Читать книгу Демонтаж культа личности И. В. Сталина в отображении документов и прессы (1956—1979) - Пётр Васильев - Страница 22

Люди спрашивают: Поскольку основной путь революции и строительства в Советском Союзе является правильным, почему же возникли ошибки Сталина?

В апрельской статье мы уже обсудили этот вопрос. Однако в силу развития за последнее время обстановки в Восточной Европе и других связанных с этим обстоятельств вопрос о правильном понимании ошибок Сталина и правильном подходе к этим ошибкам превратился в серьёзный вопрос, влияющий на внутреннее развитие коммунистических партий многих стран и на сплочённость коммунистических партий различных стран, в серьёзный вопрос, влияющий на общую борьбу сил коммунизма во всём мире против империализма. Поэтому возникла необходимость дать некоторые дальнейшие пояснения нашей точки зрения на этот вопрос.

Сталин имеет великие заслуги в деле развития Советского Союза и развития международного коммунистического движения. В статье «Об историческом опыте диктатуры пролетариата» мы писали: «После смерти Ленина Сталин, как главный руководитель партии и государства, творчески применял и развивал марксизм-ленинизм. В борьбе за защиту ленинского наследства от врагов ленинизма – троцкистов, зиновьевцев и других агентов буржуазии – он выражал волю народа, был достойным и выдающимся борцом за марксизм-ленинизм. Сталин завоевал поддержку советского народа и сыграл важную роль в истории прежде всего благодаря тому, что он вместе с другими руководителями Коммунистической партии Советского Союза защищал ленинскую линию индустриализации Советской страны и коллективизации сельского хозяйства. Осуществление Коммунистической партией Советского Союза этой линии привело к победе социалистического строя, создало условия, при которых Советский Союз одержал победу в войне против Гитлера. Все эти победы советского народа отвечают интересам рабочего класса и всего прогрессивного человечества. Поэтому имя Сталина; вполне естественно, пользовалось огромной славой во всём мире».

Однако Сталин допустил некоторые серьёзные ошибки как во внутренней, так и во внешней политике Советского Союза. Методы работы Сталина, основанные на самоуправстве, в известной степени нанесли ущерб принципу демократического централизма в партийной жизни и государственном управлении в Советском Союзе, нарушили в некоторой части социалистическую законность. Поскольку Сталин во многих областях работы серьёзно отрывался от масс, самолично принимал решения по многим важным установкам, он неизбежно допускал серьёзные ошибки. Эти ошибки особенно заметно проявились в вопросе о ликвидации контрреволюции и в вопросе об отношениях с некоторыми странами. Что касается ликвидации контрреволюции, то Сталин покарал многих контрреволюционеров, которых надо было покарать, и в основном выполнил задачи на этом фронте; но наряду с этим необоснованно обвинил многих преданных коммунистов и хороших граждан, что привело к серьёзному ущербу. В области отношений к братским странам и братским партиям Сталин, говоря в целом, стоял на позициях интернационализма и содействовал борьбе народов различных стран и развитию социалистического лагеря, но при решении некоторых конкретных вопросов он проявлял тенденцию в сторону великодержавного шовинизма и у него недоставало духа равноправия, тем более, не могло быть и речи о воспитании им широких масс кадровых работников в духе скромности; он иногда даже неправильно вмешивался во внутренние дела некоторых братских стран и братских партий, что привело к многочисленным серьёзным последствиям.

Как следует объяснить эти серьёзные ошибки Сталина? Какая же связь между этими ошибками и социалистической системой Советского Союза?

Наука марксистско-ленинской диалектики говорит нам, что любая форма производственных отношений и надстройка, возникшая на базисе этих производственных отношений, имеют процесс своего возникновения, развития и отмирания. Когда производительные силы развиваются до определённой стадии, старые производственные отношения в основном перестают им соответствовать; когда экономический базис достигает в своём развитии определённой стадии, старая надстройка в основном перестает ему соответствовать, и тогда неизбежно происходят перемены коренного характера, и кто противится этим переменам, тот будет отброшен историей. Этот закон в различной форме применим ко всем обществам. А это означает, что этот закон применим также к существующему социалистическому обществу и к будущему коммунистическому обществу.

Были ли ошибки Сталина вызваны тем, что социалистическая экономическая система и социалистическая политическая система в Советском Союзе уже устарели и перестали соответствовать требованиям развития Советского Союза? Конечно, нет. Социалистическое общество – Советский Союз – является ещё молодым, оно просуществовало менее сорока лет. Сам факт быстрого развития экономики Советского Союза свидетельствует о том, что экономическая система Советского Союза в основном соответствует развитию производительных сил, а политическая система Советского Союза также в основном соответствует требованиям экономического базиса. Ошибки Сталина вызваны отнюдь не социалистической системой; для исправления этих ошибок, конечно, не надо «исправлять» социалистическую систему. Западная буржуазия пытается использовать ошибки Сталина для доказательства «ошибок» социалистической системы. Это совершенно необоснованно. Есть также и такие люди, которые пытаются объяснить ошибки Сталина тем, что государственная власть в социалистических странах ведает хозяйственными делами, и считают, что если правительство управляет хозяйственной деятельностью, то оно неизбежно становится «бюрократическим аппаратом», препятствующим развитию социалистических сил. Это также неубедительно. Никто не может отрицать того, что огромный подъём экономики Советского Союза как раз и является результатом осуществления государственной властью трудящихся планового управления хозяйственной деятельностью, а главные ошибки Сталина мало связаны с недостатками в работе государственного аппарата по управлению хозяйственными делами.

Однако в условиях, когда основная система отвечает потребностям, всё же существуют определённые противоречия между производственными отношениями и производительными силами, между надстройкой и экономическим базисом. Эти противоречия выражаются в недостатках некоторых звеньев экономической и политической систем. Хотя для разрешения этих противоречий и нет надобности прибегать к переменам коренного характера, тем не менее их необходимо своевременно урегулировать.

Можно ли гарантировать, что не возникнут ошибки, если есть основная система, соответствующая потребностям, и урегулированы противоречия повседневного характера в этой системе (по диалектике – это противоречия, находящиеся на стадии «количественных изменений»)? Вопрос не так прост. Система имеет решающее значение, однако сама по себе система отнюдь не является чем-то всемогущественным. Какой бы хорошей ни была система, она не может гарантировать недопущения в работе серьёзных ошибок. После того, как создана правильная система, главный вопрос заключается в умении правильно применять эту систему, в наличии правильного политического курса, правильных методов и стиля работы. Без этого также и в условиях правильной системы даже при использовании хорошего государственного аппарата можно допустить серьёзные ошибки, можно творить плохие дела.

Разрешать эти вышеуказанные вопросы необходимо путём накопления опыта и проверки практикой, их невозможно разрешить в один приём. К тому же обстановка непрестанно меняется, когда старые вопросы разрешаются, возникают новые, и не может быть такого решения, которое было бы правильным для всех времён. Если смотреть с этой точки зрения, нет ничего удивительного в том, что в социалистических странах, где уже создана прочная основа, в некоторых звеньях производственных отношений и надстройки всё ещё имеют место недостатки, всё ещё имеются те или иные отклонения в политике партии и государства, в методах и стиле работы.

В социалистических странах задача партии и государства состоит в том, чтобы, опираясь на силу масс и коллектива, своевременно регулировать различные звенья экономической и политической систем, своевременно обнаруживать и исправлять ошибки в работе. Разумеется, субъективное понимание действительности руководителями партии и государства никогда не может на сто процентов соответствовать объективной действительности. Поэтому в их работе всегда будут неизбежны отдельные, частичные, временные ошибки. Однако серьёзные ошибки общегосударственного и длительного характера могут быть предотвращены, если только строго придерживаться науки марксистско-ленинского диалектического материализма и усиленно развивать эту науку, если только неуклонно соблюдать принципы демократического централизма в партии и государстве, если только по-настоящему опираться на массы.

Некоторые ошибки Сталина в последний период его жизни переросли в серьёзные ошибки общегосударственного и длительного характера и не смогли быть своевременно исправлены именно потому, что в определённом масштабе и определённой степени он оторвался от масс и коллектива, нарушил принципы демократического централизма партии и государства. Известное нарушение принципов демократического централизма в партии и государстве объясняется определёнными социально-историческими условиями: партии ещё недоставало опыта в области руководства государством; новый строй ещё не настолько окреп, чтобы противостоять всякому влиянию старых времён (процесс укрепления нового строя и исчезновения старых влияний не является прямолинейным, некоторые волнообразные колебания в периоды исторических переломов – это часто наблюдающееся явление); напряжённая борьба внутри и вне страны играла роль, ограничивающую развитие некоторых сторон демократии и т. д. Однако одних лишь этих объективных условий отнюдь недостаточно для того, чтобы возможность совершения ошибок превратилась в действительность. В условиях, намного более сложных и трудных, чем те, в которых находился Сталин, Ленин не совершил таких ошибок, как Сталин. Здесь решающим фактором является мышление человека. В последний период жизни у Сталина закружилась голова от непрерывных побед и славословий, и он в методах мышления частично, но серьёзно отошёл от диалектического материализма и впал в субъективизм. Он уверовал в собственную мудрость и авторитет, не хотел серьёзно заниматься исследованием и изучением различной, сложной реальной обстановки, не хотел серьёзно прислушиваться к мнениям товарищей и голосу масс, в результате чего принятые им некоторые политические установки и мероприятия зачастую шли вразрез с объективной реальной обстановкой, и он зачастую в течение длительного периода упорно проводил в жизнь эти ошибочные установки и мероприятия, не мог своевременно исправить свои ошибки.

Коммунистическая партия Советского Союза уже предприняла шаги к исправлению ошибок Сталина и устранению последствий этих ошибок и добивается в этом успехов. ⅩⅩ съезд Коммунистической партии Советского Союза проявил огромную решимость и смелость в деле устранения культа Сталина, выявления серьёзности ошибок Сталина и ликвидации последствий ошибок Сталина. Во всем мире марксисты-ленинцы и люди, сочувствующие делу коммунизма, поддерживают усилия Коммунистической партии Советского Союза, направленные на исправление ошибок, и желают, чтобы усилия советских товарищей увенчались полным успехом. Совершенно ясно, что поскольку ошибки Сталина не являются ошибками, носящими кратковременный характер, то эти ошибки нельзя полностью исправить за одно утро. Для этого необходимо прилагать усилия в течение сравнительно длительного периода, необходима кропотливая идейно-воспитательная работа. Мы уверены, что великая Коммунистическая партия Советского Союза, преодолевшая в прошлом бесчисленное множество трудностей, несомненно, преодолеет и эти трудности и достигнет своей цели.

Борьба Коммунистической партии Советского Союза за исправление ошибок не может, конечно, встретить поддержки со стороны буржуазии и правых социал-демократических партий Запада. Воспользовавшись этим, дабы затушевать правильную сторону деятельности Сталина, затушевать достигнутые в прошлом огромные успехи Советского Союза и всего лагеря социализма, вызвать в коммунистических рядах замешательство и раскол, они упорно именуют исправление ошибок Сталина так называемой борьбой со «сталинизмом», борьбой так называемых «антисталинистов» со «сталинистами». В этом совершенно очевиден их злой умысел. К сожалению, подобные же высказывания распространяются и среди некоторых коммунистов. Мы считаем, что такие высказывания коммунистов являются чрезвычайно вредными.

Всем известно, что жизнь Сталина, несмотря на совершенные им в последний период некоторые серьёзные ошибки, является жизнью великого революционера марксиста-ленинца. В молодости Сталин вёл борьбу против царизма и за распространение марксизма-ленинизма; войдя в центральный руководящий орган партии, он боролся за подготовку революции 1917 года; после Октябрьской революции он боролся в защиту плодов этой революции; после смерти Ленина в течение почти 30 лет он боролся за построение социализма, в защиту социалистического отечества, за развитие мирового коммунистического движения. Говоря в целом, Сталин неизменно был впереди потока истории и направлял борьбу, был непримиримым врагом империализма. Трагедия Сталина заключалась именно в том, что даже когда он совершал ошибки, он верил, что совершаемое им необходимо для защиты интересов трудящихся от посягательств со стороны врагов. Как бы то ни было, хотя ошибки Сталина и причинили Советскому Союзу ущерб, которого не должно было бы быть, в период руководства Сталина социалистический Советский Союз всё же получил огромное развитие. Этот неопровержимый факт свидетельствует не только о силе социалистической системы, но и о том, что Сталин был всё же стойким коммунистом. Поэтому, обобщая идеологию и деятельность Сталина в целом, мы должны одновременно видеть его положительную и отрицательную стороны, его заслуги и ошибки. Если только мы будем рассматривать вопрос всесторонне, то в таком случае, если уж непременно хотят говорить о «сталинизме», можно лишь сказать, что «сталинизм» прежде всего является коммунизмом, является марксизмом-ленинизмом. Это основная его сторона. Далее, он содержит в себе некоторые крайне серьёзные ошибки, нуждающиеся в радикальном исправлении и идущие вразрез с марксизмом-ленинизмом. Несмотря на то, что в некоторых случаях подчёркивание этих ошибок в целях их исправления является необходимым, для того чтобы дать правильную оценку и не допустить неправильного понимания у людей, также является необходимым поставить эти ошибки на соответствующее место. Мы считаем, что если ошибки Сталина сопоставить с его достижениями, то ошибки окажутся только на втором месте.

Только при условии объективного аналитического подхода мы будем иметь правильный подход к Сталину и ко всем товарищам, совершившим под его влиянием аналогичные ошибки, сможем иметь правильный подход к их ошибкам. Поскольку их ошибки являются ошибками, допущенными коммунистами в своей работе, то они представляют собой внутренний вопрос в коммунистических рядах, вопрос о том, что правильно и что ошибочно, а не вопрос о том, кем ты являешься в классовой борьбе – врагом или своим. Мы должны подойти к этим товарищам так, как подходим к товарищам, а не так, как к врагам; критикуя их ошибочные стороны, мы в то же самое время должны защищать их правильные стороны, а не отрицать всё, что у них есть. Их ошибки имеют социально-исторические корни и, особенно, гносеологические корни. Следовательно, коль скоро эти ошибки проявились у них, то они могли бы проявиться и у некоторых других товарищей, и поэтому, после того, как их ошибки были осознаны и исправлены, нужно рассматривать эти ошибки как серьёзный урок, как достояние, которое может быть использовано для повышения сознательности всех коммунистов, для того, чтобы предотвратить тем самым повторение таких ошибок и двигать вперёд дело коммунизма. В противном случае, если в отношении людей, совершивших эти ошибки, занять позицию полного отрицания, если к ним приклеивать ярлык тех или иных элементов и проявлять по отношению к этим людям дискриминацию и враждебность, то не только свои товарищи не получат возможности извлечь из этого должного урока, но и в результате смешения двух типов противоречий, различных по своему характеру – противоречия между правильным и ошибочным и противоречия между врагами и своими, – это неизбежно объективно поможет врагам бороться против коммунистических рядов и развалить позиции коммунизма.

Товарищ Тито и другие руководящие товарищи Союза коммунистов Югославии в своих последних выступлениях заняли, на наш взгляд, не всестороннюю и не объективную позицию в отношении ошибок Сталина и связанных с ними других вопросов. То, что югославские товарищи питают особую неприязнь к ошибкам Сталина, – это можно понять. В прошлом югославские товарищи, находясь в трудных условиях, приложили ценные усилия, отстаивая социализм. На предприятиях и в других общественных организациях они осуществили эксперименты демократического управления, что также привлекло внимание людей. Китайский народ приветствует мирное урегулирование, достигнутое между Советским Союзом и другими социалистическими странами, с одной стороны, и Югославией, с другой, приветствует установление и развитие дружественных отношений между Китаем и Югославией и так же, как и югославский народ, желает Югославии дальнейшего расцвета и укрепления её мощи на пути к социализму. Мы также согласны с некоторыми взглядами тов. Тито в упомянутом его выступлении, например, с осуждением венгерских контрреволюционеров, с поддержкой Революционного Рабоче-Крестьянского Правительства Венгрии, с осуждением французской социалистической партии за её агрессивную политику. Однако нас поразило то, что он в своём выступлении делает выпады почти против всех социалистических стран и против многих коммунистических партий. Тов. Тито утверждает, что «закоренелым сталинистским элементам» удалось в различных партиях сохраниться на своих постах и что они вновь хотели бы укрепить своё господство и «навязать эти сталинские тенденции своим народам, а также и другим». Поэтому он заявляет, что «вместе с польскими товарищами мы должны бороться против таких тенденций, которые проявляются в различных других партиях, будь то в восточных странах, будь то на Западе». Мы не читали выступлений руководящих товарищей польской партии, в которых бы они сочли необходимым занять подобную враждебную позицию в отношении братских партий. Относительно высказываний тов. Тито, который выдвинул в качестве объекта для нападок так называемые «сталинизм», «сталинистов» и т. п. и заявил, что в настоящее время вопрос заключается, в том, победит ли «начатый Югославией курс» или же так называемый «сталинский курс». Такая позиция неправильна. Это может привести коммунистическое движение только к расколу.

Товарищ Тито правильно указал, что, «глядя на современное развитие Венгрии в перспективе – социализм или контрреволюция, – мы должны защищать нынешнее правительство Кадара. Мы должны помочь ему». Однако трудно сказать, что большое выступление по венгерскому вопросу, сделанное заместителем председателя Союзного исполнительного веча Югославии тов. Карделем на сессии Союзной народной скупщины Югославии, является защитой венгерского правительства и помощью этому правительству. В своём выступлении он не только дал такое толкование событиям в Венгрии, в котором совершенно не проводится грань между своими и врагами, но и предъявил к венгерским товарищам требование о «необходимости коренных изменений в политической системе», потребовал от них передачи всей власти будапештскому и другим районным рабочим советам, «какими бы они ни были», а также потребовал от них не делать «бесплодных попыток в отношении реставрации коммунистической партии», «ибо такой тип партии для них (масс. – Ред.) был олицетворением бюрократического деспотизма». Таков образец «несталинского курса», который товарищ Кардель спроектировал для братской страны. Венгерские товарищи отвергли это предложение товарища Карделя. Они распустили будапештский и другие районные рабочие советы, находившиеся в руках контрреволюционеров, и упорно расширяют ряды социалистической рабочей партии. Мы считаем, что венгерские товарищи поступают совершенно правильно, иначе в Венгрии не будет социализма, а будет контрреволюция.

Очевидно, что югославские товарищи поступили слишком сверх меры. Даже если в их критике в отношении братских партий и содержится некоторое рациональное зерно, однако занятая ими основная позиция и применяемые ими методы чужды принципам товарищеской дискуссии. Мы не хотим вмешиваться во внутренние дела Югославии, однако речь здесь идёт вовсе не о внутренних делах. Чтобы укрепить сплочённость международных коммунистических рядов и не дать врагам возможности сеять в наших рядах путаницу и раскол, мы не можем не высказать югославским товарищам братский совет.