Читать книгу Демонтаж культа личности И. В. Сталина в отображении документов и прессы (1956—1979) - Пётр Васильев - Страница 23

Одним из серьёзных последствий ошибок Сталина является развитие догматизма. Коммунистические партии всех стран, наряду с осуждением ошибок Сталина, развернули борьбу за преодоление догматизма. Эта борьба совершенно необходима. Однако часть коммунистов способствовала развитию идеологического течения ревизии марксизма-ленинизма, вступив на путь полного отрицания Сталина и выдвинув ошибочный лозунг борьбы со «сталинизмом». Такое ревизионистское течение, несомненно, благоприятствует наступлению империализма на коммунистическое движение, и фактически империализм активно использует это течение. Решительно выступая против догматизма, мы одновременно должны решительно выступать против ревизионизма.

Марксизм-ленинизм считает, что в развитии человеческого общества существуют общие основные закономерности, но в разных странах у разных наций имеются очень сильно отличающиеся друг от друга особенности. Поэтому все нации проходят через классовую борьбу и в конечном итоге идут к коммунизму по путям, некоторые основные моменты которых одинаковы, а конкретные формы различны. Только при умелом применении всеобщей истины марксизма-ленинизма с учётом особенностей своих наций дело пролетариата разных стран увенчается успехом. И если только пролетариат всех стран будет так поступать, то он сможет создать свой новый опыт и тем самым внести определённый вклад, ценный и для других наций, вклад в сокровищницу марксизма-ленинизма в целом. Догматики не понимают, что всеобщая истина марксизма-ленинизма может получить конкретное проявление и играть роль в реальной жизни только через определённые национальные особенности. Они не хотят заниматься серьёзным изучением общественно-исторических особенностей данной страны и данной нации, не хотят практически применять всеобщую истину марксизма-ленинизма с учётом этих особенностей. Поэтому они не могут довести дело пролетариата до победы.

Поскольку марксизм-ленинизм является научным обобщением опыта рабочего движения в разных странах, нельзя, конечно, не уделять серьёзного внимания вопросу использования опыта передовых стран. Ленин в книге «Что делать?» говорил: «Социал-демократическое движение международно, по самому своему существу. Это означает не только то, что мы должны бороться с национальным шовинизмом. Это означает также, что начинающееся в молодой стране движение может быть успешно лишь при условии претворения им опыта других стран» (В. И. Ленин, Сочинения, том 5, стр. 342). Здесь Ленин говорит о том, что только что начавшееся в России рабочее движение должно использовать опыт западноевропейского рабочего движения. Эта его точка зрения также применима и к претворению опыта Советского Союза в молодых социалистических странах.

Однако изучение непременно должно осуществляться правильными методами. Весь опыт Советского Союза, включая основную его часть, связан с определёнными национальными особенностями; другие страны не должны копировать его. Как говорилось выше, опыт Советского Союза содержит также опыт ошибок и неудач. Весь этот опыт, как опыт успехов, так и опыт неудач, является бесценным сокровищем для тех, кто умело его изучает, потому что он может помочь нам по возможности избежать окольных путей и понести меньший ущерб. И наоборот, если копировать опыт без разбора, то даже опыт успехов Советского Союза, не говоря уже о его опыте неудач, может привести к неудачам в других странах. Ленин далее говорит: «А для такого претворения недостаточно простого знакомства с этим опытом или простого переписывания последних резолюций. Для этого необходимо уменье критически относиться к этому опыту и самостоятельно проверять его. Кто только представит себе, как гигантски разрослось и разветвилось современное рабочее движение, тот поймёт, какой запас теоретических сил и политического (а также революционного) опыта необходим для выполнения этой задачи» (В. И. Ленин. Сочинения, том 5, стр. 342). Очевидно, что в странах, где пролетариат уже взял в свои руки политическую власть, вопрос обстоит во много раз сложнее, чем здесь говорит Ленин.

В истории Коммунистической партии Китая, с 1931 года по 1934 год, догматики отрицали особенности Китая, копировали некоторый опыт русской революции, в результате чего революционные силы в нашей стране понесли серьёзное поражение. Это поражение послужило большим уроком для нашей партии. Наша партия в период с расширенного заседания Политбюро ЦК в Цзуньи в 1935 году до Ⅶ всекитайского съезда в 1945 году полностью покончила с этой догматической линией, принёсшей серьёзный вред, сплотила всех членов партии, в том числе и совершивших ошибки товарищей, развернула силы народа и благодаря этому одержала победу в революции. Если бы мы поступали не так, то одержать победу было бы невозможно. Поскольку мы преодолели догматическую линию, наша партия, изучая в настоящее время опыт Советского Союза и других братских стран, имеет возможность допускать сравнительно меньше ошибок. Именно поэтому мы можем полностью понять необходимость и трудность исправления в настоящее время товарищами в Польше и Венгрии догматических ошибок прошлого периода.

В любое время и в любом месте догматические ошибки должны быть исправлены. Мы будем и впредь прилагать усилия к исправлению и предотвращению такого рода ошибок в нашей работе. Однако борьба против догматизма не имеет ничего общего с допущением ревизионизма. Марксизм-ленинизм признаёт, что коммунистическое движение в разных странах обязательно имеет свои национальные особенности, но это ни в коем случае не означает, что коммунистическое движение в разных странах может не иметь основных общих моментов, может отойти от всеобщей истины марксизма-ленинизма. В нынешнем движении против догматизма как в нашей стране, так и за границей есть люди, которые, прикрываясь борьбой с копированием опыта Советского Союза, отрицают международное значение основного опыта Советского Союза, прикрываясь творческим развитием марксизма-ленинизма, отрицают значение всеобщей истины марксизма-ленинизма.

В результате того, что Сталин и прежние руководители некоторых других социалистических стран допустили серьёзные ошибки, выразившиеся в нарушении социалистической демократии, некоторые неустойчивые элементы в коммунистических рядах, прикрываясь развитием социалистической демократии, пытаются ослабить или отрицать диктатуру пролетариата, ослабить или отрицать демократический централизм социалистических стран, ослабить или отрицать руководящую роль партии.

Диктатура пролетариата должна тесно сочетать диктатуру над контрреволюционными силами с самой широкой народной демократией, т. е. с социалистической демократией. В этом не может быть никаких сомнений. Диктатура пролетариата является могущественной и может победить сильных врагов внутри страны и за её пределами, взять на себя выполнение великой исторической задачи построения социализма именно потому, что она является диктатурой трудовых масс над эксплуататорами, диктатурой большинства над меньшинством, именно потому, что она осуществляет для широких масс трудящихся такую демократию, какой не может дать никакая буржуазная демократия. Без тесных связей с широкими массами трудящихся, без активной поддержки со стороны широких масс трудящихся не может быть никакой диктатуры пролетариата, по крайней мере не может быть прочной диктатуры пролетариата. Чем напряжённее классовая борьба, тем больше пролетариат должен занимать самые решительные и самые последовательные позиции, опираясь на широкие народные массы, повышать их революционную активность для достижения победы над силами контрреволюции. Опыт грандиозной борьбы масс в период Октябрьской революции и в наступивший сразу после революции период гражданской войны полностью доказал эту истину. «1», о которой постоянно говорит наша партия, и есть результат изучения опыта Советского Союза того периода. Напряжённая борьба в Советском Союзе того периода в основном проводилась через непосредственные действия народных масс и, конечно, не могла проявляться полностью демократическим порядком. Хотя после уничтожения эксплуататорских классов и ликвидации в основном сил контрреволюции диктатура пролетариата и необходима в отношении остатков контрреволюции внутри страны (такие остатки невозможно полностью ликвидировать в период существования империализма), её остриё должно быть направлено главным образом на оборону от внешних империалистических агрессивных сил. В таких условиях, конечно, необходимо в политической жизни страны постепенно развивать и оздоровлять различные демократические порядки, оздоровлять социалистическую законность, усиливать контроль над государственными органами со стороны народа, развивать демократические методы в работе по управлению государством и предприятиями, укреплять тесные связи государственных органов и органов управления предприятиями с широкими массами, устранять препятствия, наносящие вред этим связям, и добиваться дальнейшего преодоления бюрократических тенденций, а не по-прежнему настаивать на обострении классовой борьбы после ликвидации классов и тем самым препятствовать здоровому развитию социалистической демократии, как это делал Сталин. Коммунистическая партия Советского Союза решительно исправила ошибки Сталина в этом вопросе, и это совершенно правильно.

Ни в коем случае нельзя допускать, чтобы социалистическую демократию противопоставляли диктатуре пролетариата и чтобы её смешивали с буржуазной демократией. Как в политическом, так и в экономическом и культурном отношениях единственная цель социалистической демократии заключается в укреплении дела социализма пролетариата и всех трудящихся, в развитии их активности в строительстве социализма, в развитии их активности в борьбе со всеми антисоциалистическими силами. Поэтому если какая-нибудь демократия может быть использована для антисоциалистической деятельности, может быть использована для ослабления дела социализма, то эта так называемая «демократия» отнюдь не может иметь ничего общего с социалистической демократией.

Однако некоторые иначе понимают этот вопрос, наиболее наглядным проявлением чего служат отклики на события в Венгрии. В Венгрии прошлого периода нарушались демократические права и подрывалась революционная активность трудящихся, а контрреволюционерам не был нанесён надлежащий удар, и в октябре 1956 года они смогли легко использовать недовольство масс и организовать вооружённый мятеж. Это говорит о том, что в Венгрии прошлого периода ещё не была установлена по-настоящему диктатура пролетариата. Однако как же поставили вопрос интеллигенты – коммунисты некоторых стран в этот критический момент, когда Венгрия находилась на распутье революции и контрреволюции, социализма и фашизма, мира и войны? Они не только не поставили вопроса об осуществлении диктатуры пролетариата, но, наоборот, выступили против справедливых действий Советского Союза, направленных на помощь социалистическим силам Венгрии, объявили венгерскую контрреволюцию «революцией» и стали требовать от Революционного Рабоче-Крестьянского Правительства «демократии» для контрреволюционеров. Некоторые газеты отдельных социалистических стран до сих пор продолжают неистово клеветать на революционные мероприятия венгерских коммунистов, ведущих героическую борьбу в тяжёлых условиях, но почти ни слова не говорят о волне антикоммунистических, антинародных и направленных против мира выступлений мировой реакции. О чём же говорят эти удивительные факты? Эти факты говорят о том, что те «социалисты», которые разглагольствуют о демократии в отрыве от диктатуры пролетариата, фактически выступают на стороне буржуазии против пролетариата, фактически выступают за капитализм и против социализма, хотя, может быть, многие из них и не осознают этого. Ленин неоднократно указывал, что учение о диктатуре пролетариата – самое существенное в марксизме; в признании диктатуры пролетариата заключается «самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа» (В. И. Ленин, Сочинения, том 25, стр. 384). Ленин требовал, чтобы пролетарская власть в Венгрии в 1919 году пошла на «применение беспощадно сурового, быстрого и решительного насилия» для подавления контрреволюционеров, а также сказал, что «кто не понял этого, тот не революционер, того надо убрать с поста вождей или советчиков пролетариата» (В. И. Ленин, Сочинения, том 29, стр. 358). Отсюда видно, что тот, кто, замечая ошибки Сталина в последний период его жизни и ошибки руководителей Венгрии прошлого периода, отрицает основные положения марксизма-ленинизма о диктатуре пролетариата, клеветнически называет эти основные положения каким-то «сталинизмом» и «догматизмом», становится на путь измены марксизму-ленинизму и отхода от дела пролетарской революции.

Люди, отрицающие диктатуру пролетариата, отрицают также необходимость централизации для социалистической демократии, отрицают руководящую роль политической партии пролетариата в социалистическом государстве. Конечно, такие рассуждения не являются чем-либо новым для марксистов-ленинцев. Ещё во время борьбы с анархистами Энгельс указывал, что в какой бы то ни было общественной организации обязательны известный авторитет и известное подчинение, если только существует комбинированная деятельность. Отношения между авторитетом и автономией носят относительный характер. Область их применения меняется вместе с различными фазами общественного развития. Энгельс говорил: «Нелепо… изображать принцип авторитета абсолютно плохим, а принцип автономии – абсолютно хорошим» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, том Ⅰ, стр. 590). Он далее сказал, что тот, кто твёрдо отстаивает такую нелепую концепцию, на деле «служит только реакции» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, том Ⅰ, стр. 591). Борясь против меньшевиков, Ленин дал исчерпывающие указания относительно решающего значения организованного руководства партии для дела пролетариата. Критикуя «левый» коммунизм в Германии в 1920 г., Ленин подчёркивал, что отрицать руководящую роль партии, отрицать роль руководителей, отрицать дисциплину – «это равносильно полному разоружению пролетариата в пользу буржуазии. Это равносильно именно той мелкобуржуазной распылённости, неустойчивости, неспособности к выдержке, к объединению, к стройному действию, которая неминуемо всякое пролетарское революционное движение погубит, если дать ей потачку» (В. И. Ленин, Сочинения, том 31, стр. 26). Устарели ли эти положения? Являются ли они неприменимыми к специфическим условиям некоторых стран? Приведёт ли к ошибкам Сталина применение этих положений? Совершенно очевидно, что факты не таковы. Эти положения марксизма-ленинизма выдержали испытания в истории международного коммунистического движения и развития социалистических стран, и до настоящего времени ещё не было таких обстоятельств, которые можно было бы считать исключением.

Ошибки Сталина объясняются не тем, что был осуществлён демократический централизм в государственной жизни и осуществлено партийное руководство, а именно тем, что Сталин в определённых масштабах и в известной степени нарушал демократический централизм, нарушал партийное руководство. Правильно проводить в государственную жизнь демократический централизм, правильно усиливать руководство партии делом социализма – основная гарантия мощного развития стран социалистического лагеря на основе сплочения народов, достижения победы над врагами и преодоления трудностей. Именно поэтому империалисты и все контрреволюционные элементы, чтобы нанести удар по нашему делу, всё время требуют от нас «либерализации», всё время концентрируют силы для подрыва руководящего аппарата в нашем деле, для разрушения ядра пролетариата – коммунистической партии. Они выразили огромное удовлетворение «неустойчивым положением», возникшим в настоящее время в некоторых социалистических странах ввиду нарушения дисциплины в партийных и государственных органах, и, пользуясь этим случаем, активизировали свою подрывную деятельность. Этот факт говорит о том, какое серьёзное значение для основных интересов народных масс имеет защита авторитета демократического централизма, защита роли партийного руководства. Несомненно, что централизация в демократическом централизме должна быть основана на широких демократических началах, а партийное руководство должно быть руководством, тесно связанным с народными массами. Недостатки в этом надо решительно осуждать и устранять. Однако любое осуждение этих недостатков должно иметь лишь целью укрепление демократического централизма, укрепление партийного руководства и ни в коем случае не должно вызывать разброд и смятение в рядах пролетариата, как того добивается враг.

Среди тех, кто занимается ревизией марксизма-ленинизма под предлогом борьбы против догматизма, есть и такие, которые просто отрицают грань между диктатурой пролетариата и диктатурой буржуазии, отрицают грань между социалистической системой и капиталистической системой, отрицают грань между лагерем социализма и лагерем империализма. По их мнению, в некоторых буржуазных странах можно построить социализм, минуя пролетарскую революцию, руководимую политической партией пролетариата, не создавая государство, руководимое политической партией пролетариата; по их мнению, в этих буржуазных странах государственный капитализм – это уже социализм, даже всё человеческое общество уже «врастает» в социализм. Однако именно в то время, когда они ведут такую пропаганду, империализм ведёт активную подготовку к «подрыву» и «разгрому» давно созданных социалистических стран, мобилизуя для этого все военные, экономические, дипломатические, агентурные и «моральные» силы, которые могут быть мобилизованы. Буржуазные контрреволюционеры, скрывающиеся в этих странах и бежавшие за границу, всячески стремятся к реставрации. Хотя ревизионистские течения играют на руку империализму, действия империалистов – не в пользу ревизионизма, и они свидетельствуют о банкротстве ревизионизма.