Читать книгу АСЕ – ключ к тайнам мироздания (трицентричность сознания) - Сергей Алексеевич Минский - Страница 8

Если мы заранее не оговорим некоторые из базовых терминов, то само повествование очень быстро заведет нас в дебри многозначности восприятия, что, по сути, соответствует тупиковой ситуации. Дело в том, что данные термины в основном и не термины вовсе. Эти слова не опредмечены, с расплывчатой смысловой нагрузкой, которые всегда на слуху. А коль они постоянно находятся в употреблении, значит, они постоянно изменяются, ибо живой язык не приемлет жестких рамок. Как правило, рамки выставляет литературный язык, да и то ненадолго. Он-то и является временно консервирующим явлением языка вообще.

Следующим консервирующим явлением языка назовем научный язык, а точнее язык определенной науки, которая взяла на себя смелость запереть слово в свое узкое ведомство, поработив его, загнав в рамки одного значения, сделав его термином. Как правило, если наука прикладная, если она становится повседневным фактом в существовании социума, некоторые из терминов получают свободу и снова возвращаются в лоно живого языка, но, как правило, это уже другие слова – у них уже другое или несколько иное значение.

Читатель вправе спросить – к чему такой ликбез? Зачем такая длинная предыстория перед тем, как дать свою трактовку используемых слов? Ответ прост. Только для того, чтобы заострить внимание, увести от предыдущих мыслей, настроить на чуткое восприятие этих слов. Ведь изменение смысла, вложенного в слово – это изменение Логоса, семантики этого слова, т. е. изменение понятийной ситуации, которая в дальнейшем должна будет владеть сознанием для того, чтобы не потерять нить логики повествования, ибо это заведет в упоминаемые нами ранее дебри многозначности восприятия. А что может быть хуже, чем неправильно понятое слово? Пожалуй, ничего, ибо от неправильно понятого слова возникает неправильно структурированное пространство. Мы все помним библейскую Вавилонскую башню, построенную на непонимании, и то, что с ней произошло.

Начнем с самого, пожалуй, известного всем нам слова «личность». Единственное, в чем мы все, я думаю, сойдемся – это в том, что данное понятие относится к нам – к каждому из нас в отдельности. В остальном же это слово мы охарактеризуем – кто как сможет. У философа это понятие будет одним, у психолога – другим, у теолога – третьим. Я уже не говорю о разношерстном мнении людей, которые вообще, может быть, никогда нарочито не задумывались о значении многих используемых ими слов. Самое первое, что приходит на ум, скорее всего, что слово это связано с лицом. С чем-то личным, т. е. принадлежащим лицу, с чем-то, может быть, даже сокровенным. Вот, пожалуй, и все. Личность – это я – лицо. Это роль, которую я играю, но играю самозабвенно, не задумываясь порой об этом. И мне в такой момент все равно, как это назовет философ, психолог или представитель религии.

Что касается различных интерпретаций, то, например, для родоначальника аналитической психологии, коим является Карл Густав Юнг, личность – явление сложное и многосоставное. Вот что пишет он: «Видимо, это не случайность, что от слова «персона» происходят наши современные понятия «личностный» (personlich) и «личность» (Personlichkeit). Насколько я могу утверждать о своем Я, что оно личностно или является личностью, настолько же я и о своей персоне могу сказать, что она – личность, с которой я себя более или менее идентифицирую. Тот факт, что в таком случае у меня будет, собственно, две личности, вовсе не удивителен, поскольку любой автономный или хотя бы только относительно автономный комплекс имеет свойство являться в качестве личности, т. е. персонифицировано».

В русском языке есть слово «личина». Личина – это маска, это то, что надевает человек на себя, чтобы не показать своей сути, сущности. То есть это социальное приобретение, необходимое для жизни среди людей, это нечто соответствующее общим представлениям социума о человеке и человека о себе самом через окружение данного социума. Это то, что Юнг называет персоной.

Личное может быть сознательным и бессознательным. Роль первого в какой-то мере выполняет «персона», второго – «анима» или «анимус» в зависимости от пола человека. Если коротко, то, так сказать, светлая сторона личности, персона это «…сложная система отношений между индивидуальным сознанием и социальностью, удобный вид маски, рассчитанной на то, чтобы, с одной стороны, производить на других определенное впечатление, а с другой – скрывать истинную природу индивидуума». Что касается его темной стороны, т. е. бессознательной части личности, то у мужчины – это анима, у женщины – анимус. Если перефразировать приведенное выше высказывание Юнга об аниме, то получится сносная формулировка и для того, и для другого.

Итак, в бессознательном человека существует унаследованный коллективный образ противоположного пола, с помощью которого он и постигает природу другого пола. Т. е. унаследованный коллективный образ женщины – анима. Унаследованный коллективный образ мужчины в бессознательном женщин – анимус. Это не приобретенный онтогенетически, т. е. в период настоящей жизни, через какие-то коллективные обсуждения образ, это образ врожденный, дошедший до каждого из нас в нашей эволюционной памяти благодаря реинкарнационному процессу и, как результат взаимодействия содержания и формы, генетическому аппарату.

Резюмируем: личность по Юнгу, грубо говоря, – это в большей своей части проявление персоны в публичной жизни (лицо) и в большей степени проявление анимы или анимуса в приватной (изнанка). Переводчик подает материал так: «Персона, идеальный образ мужчины, каким он должен быть, компенсируется женской слабостью, и как внешне индивидуум играет роль сильного мужчины, так внутри он становится бабой, анимой, ибо именно анима противостоит персоне». С женщинами происходит то же самое, только наоборот.

Психология находится в процессе становления, если не сказать зарождения. Представлений о личности больше, чем достаточно, и каждое базируется на экспериментальных исследованиях. А значит, не лишено оснований. В это представление включаются различные слои человеческой психики, а также частенько включается и физиология. Один из учебников по общей психологии (Маклаков А.Г.) так обобщает понятие личности: «…это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих».

Что касается философии, то философский энциклопедический словарь говорит, что личность это «общежитейский и научный термин, обозначающий:

– устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности;

– индивидуального носителя этих черт как свободного и ответственного субъекта сознательной волевой деятельности. Понятие личности, употребляемое в этом значении, нужно отличать от понятия индивидуальности, подразумевающего своеобразие, особенности данного лица».

В остальном же – так, как и у психологов – единого мнения о предмете не существует.

В Каббале человеческое существо разделено по вертикали на три составляющих: дух, душу и личность. В состав личности входят сферы (сефиры): Малкут, Иесод, Ход, Нецах и часть сферы Тиферет. Малкут отвечает, грубо говоря, за связь с внешним миром. Иесод – это подсознание, Ход – мысль, Нецах – чувство, Тиферет – эго. Все это вместе – личность. Конечно, в данном отрывке для тех, кто не знаком с Каббалой, информации фактически нет. Есть только возможность попытаться представить – что это такое.

Следующий термин — сущность. Когда мы произносим слово «сущность», мы имеем в виду, скорее всего, глубинную суть того предмета, о котором говорим, его существо, те качества, благодаря которым этот предмет или явление и есть то, что есть. Сразу оговорюсь, что в философии термин «сущность» употребляется наряду с другим понятием – «явлением». Напомню, если кто-то забыл, – приведу отрывок из философского словаря, характеризующий разные мнения по поводу понятия «сущность»: «В античной философии сущность мыслилась как «начало» понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса, а явление – как видимый, иллюзорный образ вещей или как то, что существует лишь «по мнению». Согласно Демокриту, сущность вещи неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из которых она составлена. По Платону, сущность («идея») несводима к телесно-чувственному бытию, т. е. совокупности конкретных явлений; она имеет сверхчувственный нематериальный характер, вечна и бесконечна. У Аристотеля, в отличие от Платона, сущность («форма вещей») не существует отдельно, помимо единичных вещей; с другой стороны, сущность, по Аристотелю, не выводится из той «материи», из которой строится вещь. В средневековой философии сущность резко противопоставляется явлению: носителем сущности выступает здесь бог, а земное существование рассматривается как неистинное, иллюзорное. В философии нового времени противопоставление сущности и явления приобретает гносеологический характер и находит свое выражение в концепции первичных и вторичных качеств».

Дополним список представлений о сущности и явлении из словаря по психологии: «…Спиноза был убежден, что феномены субстанции вполне могут быть тождественны тем или иным явлениям, связанным с познанием и реинкарнацией природных факторов; Кант указывал на то, что гностизация явлений-феноменов может происходить лишь в том случае, если само по себе явление может генерировать-продуцировать в актах сознания субъекта субъективно-индивидуальные полипредставления; Фихте в своих работах-сочинениях считал, что явление частично-парциально может коррелироваться с трансцендентными кондициями-факторами и парциально с реально-достоверными условиями экзистенции-онтологии; Гегель пытался в своих постулатах устранить антитезу-противоречия между сущностью и явлением, а явление он дефиницировал как конкретно-достоверное отражение самой сущности, когда сама сущность должна представляться являющейся», и т. д., и т. д.

Думаю, что многие из читателей, не связанных с науками вообще и с психологией в частности, не в восторге от предыдущего абзаца. Но есть еще одно препятствие, вносящее путаницу в сознание людей, которые, казалось бы, знают смысл этих слов: свойство терминов таково, что в разных науках они могут нести довольно разную смысловую нагрузку, заметно удаленную от смысла первоосновы, то есть слова, от которого произошли. Благодаря этому может быть путаница, искажающая смысл того, о чем говорится, как это иногда происходит в близкородственных языках. Поэтому, если у кого-то есть желание приобщиться к разным научным терминам, прошу проштудировать толковые и специальные словари. Ну а если нет, то пойдем дальше, потому что этот «иностранный» текст не повлияет на смысл нашего повествования.

Итак, мы достаточно много говорили о личности и сущности, и наступило время представить нашу версию этих двух понятий.

Личность – это сложное информационно-энергетическое образование – смертная часть души, создающаяся и формирующаяся в онтогенезе (земной жизни) и являющаяся инструментом адаптации сущности к планетарным условиям.

Сущность – это сложное информационно-энергетическое образование, бессмертная часть души, которая формируется при божественном импульсе (монаде, атмане, дополнительном толчке, Центре) через реинкарнационный процесс на протяжении всей его жизни, от выхода из лона и до возвращения в лоно Абсолютного.

Реинкарнационный процесс – это процесс эволюционный, где сущность играет роль накопителя и трансформатора опыта, постигаемого благодаря физическому телу и личности. Вот почему истинное «я» – это наша сущность. И, видимо, уже становится понятным, что личность вместе с ЦНС – лишь «переводчик», адаптер между нами истинными и теми условиями, в которых мы находимся. Другое дело, что чаще всего личность настолько гипертрофирована социумом и условиями инкарнации, а сущность настолько неразвита, что личность не только представляет сущность, но и играет ее роль.

Для того чтобы нам лучше разобраться в этом материале, пожалуй, необходимо будет провести параллели между личностью и сущностью, между смертной и бессмертной частями души. А для этого мы коснемся материала, который мной назван функциональными парами.