Читать книгу Здоровые отношения и детство. Травле/буллингу — нет! Здоровой атмосфере — да! - Татьяна Аржаева - Страница 4

Возможно, вы после первых абзацев бросите читать книгу. Не надо. Прошу вас, если у вас возникло такое желание, перечитайте их. Их сложно будет принять, но это важно.

Я часто в этой книге буду использовать словосочетание «система образования». Что и кого я имею в виду? Систему строят люди, все люди. Министры, замы, чиновники, директора школ, сотрудники школ, учителя. Все. А еще сами родители. Вот теперь точно все.

Предположим, случилось чудо и у системы идеальный министр (чудо — потому что идеальных систем и людей, как и детей, не бывает, мы только к этому стремимся) — образование, здравый смысл и нравственность на высших уровнях, все при нем. Но на местах как-то не очень… Какой будет система? Как-то не очень. К сожалению, у него, министра, нет тысяч и миллионов клонов. Предположим, министр не очень. Хорошо, что у него нет клонов. И люди на местах не очень. Какой будет система? Как-то очень не очень. Предположим, министр идеальный и люди тоже — мечта, к сожалению, недостижимая. Поэтому будем говорить, что люди на местах очень замечательные. Какой будет система? Шикарной, но, так как она не идеальная, с некоторыми недостатками. Предположим, что министр как-то не очень, но люди на местах замечательные. Какой будет система? Замечательной она будет. Недостатки, конечно, будут, но в целом картинка хорошая, реально хорошая.

К чему это? Это не про то, что министры и замы ни за что не отвечают. Отвечают, у них есть своя ответственность — за стратегию. Это к тому, что за тактику не надо снимать ответственность с людей на местах (с себя как с учителя, директора, родителя). Это именно они в тех или иных случаях принимают решения. Учитель на месте решает, быть детскому или педагогическому буллингу в классе или нет. Министр может этого учителя никогда и не знать, и не говорить с ним. Он даже о школе может не знать. Директор школы на месте решает, что он будет с буллингом делать: педагогично работать или пытаться спрятать проблему любой ценой, в том числе за счет пострадавших детей. Родитель на месте решает, будет его ребенок буллером или нет, будет он им оставаться или будет исправлять то, что натворил. Да, конечно, в системе может быть масса лазеек, чтоб учитель и директор, родители ничего не делали с этим, но все равно решение остается за ними — делать или не делать, «быть или не быть».

У школ есть некоторая автономность в ряде вопросов. Поэтому, когда мы пишем жалобы в министерства, они возвращаются в школы. Круговорот документов в природе. Пишем мы, потому что на месте не захотели решать проблему или не смогли. Но проблема в том, что этот круговорот документов в природе вышестоящие организации в большинстве своем не успевают обрабатывать — в силу нехватки времени и людей. Очень часто они их даже не читают. Это плохо, конечно. Но их мало, а нас много. А с другой стороны — есть вещи, которые должны все-таки уметь делать на местах. Сами. Желательно эффективно. Для этого и дается эта самостоятельность. Но очень часто на местах ее трактуют несколько странно — значит, можно ничего не делать. В итоге родители пишут, и иногда кому-то везет, винтики большой машины закрутились в другом направлении — нужном. Есть различные системы оценок учебных заведений, рейтинги и та или иная мотивация за это. Но… По какой такой удивительной причине учителя и директора в школах решили, что надо тогда травмы и буллинг замалчивать, мне искренне непонятно. На простом примере — есть система оценок знаний ученика. Сделал и сдал домашку отлично — 5. Не сделал — 2. Сделал неверно — 3. Сделал хорошо — 4. Будет странно не сделать домашку, скрыть, что не сделал, и ожидать получить 5. Но именно так почему-то школы и делают. Логично? Нет, конечно. Может быть, в школах ввести предмет по логике для детей и заодно учителей с директорами научить ему? Потому что когда я читаю объяснительные и прочие документы от сотрудников учебных заведений, я понимаю, что с логикой там очень большие трудности. Ее просто нет. А ведь это учителя…

Что в итоге получается? Что у учебных организаций есть самостоятельность и система оценок их работы. И это стало (удивительное дело, потрясающий парадокс) поводом не делать (забыть, а может, забить, про инструкции и педагогическую этику) и скрывать то, что не сделали, и скрывать то, что в итоге из этого вышло. Хотели как лучше, а получилось как всегда. Но вопрос-то к кому? К какой части этой системы? К тем, кто на местах… Будет в таких условиях детский и педагогический буллинг процветать? Конечно. Что происходит дальше? В отношении родителей и их детей, которые жалуются на такой парадокс (а странно на него не жаловаться нормальным людям), так как стали его жертвами, начинается педагогический и директорский, а также родительский (он тоже есть, потому что некоторые родители решают защитить своих детей от ответственности и от заодно от нравственности и совести, а кто-то таким образом пытается купить лояльность людей на местах, у которых удивительная логика и есть некоторые проблемы с моралью) буллинг.

Вот это я подразумеваю под «системой образования», потому что любую систему делают люди! В первую очередь — люди на местах. У них есть выбор, что делать и как делать. И хорошо бы, чтоб этот выбор основывался все-таки на здравом смысле (разумности, логике) и нравственности. Может быть тогда и документы, инструкции и те же самые оценки/рейтинги заиграют новыми красками, более позитивными? Ведь во многих из них вполне неплохие мысли. Например, медицинскую помощь оказывать немедленно. Обеспечивать разные виды безопасности детей и пр. и пр.

Конечно, кто-то скажет: «На бумажках красиво — а на деле…» Так кто отвечает за это «на деле»? Выбор есть… Делать или не делать, «быть или не быть».

Есть ли недостатки в системе? О них обязательно будет речь — чуть позже. Конечно, хорошо бы зарплаты повысить, бюрократию понизить, добавить штат. Но… давайте представим, что будет с буллингом, если все это сделают при вот таком подходе? Станет меньше? Я поставлю на то, что его станет больше и он будет еще более тщательно и жестоко скрываться, потому что будет, что сладкое терять (хорошие зарплаты и/или комфортные условия труда). Это не к тому, что зарплаты не надо повышать, а бюрократию понижать. Нет. Это к тому, что причина не только в этом.

К чему вот такой подход на местах приводит? Как в отделе продаж. Менеджер хитрец — скрыл, что план по продажам не выполнен. Месяц, два, три, четыре. Скрывает. Так стал делать весь отдел. А потом компания банкротится. Потому что у всего есть последствия. А в нашем случае буллинг и насилие в школах растут как на дрожжах.

Простой пример. У ребенка травма в учебном заведении. Да, травма есть. Показатель есть. Но в какую сторону события будут развиваться дальше, зависит от логики сотрудника.

Сотрудник не повел в медкабинет сразу, помощь задерживается на приличное время. Будет за это благодарным родитель? Я еще ни разу не встречала родителя, который бы сказал: «Спасибо, что не оказали / задержали помощь моему ребенку. Так держать. В будущем именно так поступайте, если что». Это странный родитель, очень странный! Так что точно не будет благодарности от любого нормального родителя. Вероятность того, что жалоба будет, в таком случае очень большая. Но если отработать четко, быстро, конечно, вероятность жалобы есть — за случай травмы (так о ней что так, что эдак будет известно!). Но теперь есть и вероятность благодарности за оперативную и качественную помощь. А значит, есть шанс договориться! Может, не сразу, может, потребуется время, чтоб ситуация родителя отпустила, его волнения улеглись. Но шанс есть, и приличный! А в первом случае этого шанса договориться нет. И не потому что родитель вредный (он на самом деле нормальный), а потому что сотрудник сделал глупость и поступил безнравственно, что приводит к рискам в здоровье у ребенка. А родитель своими жалобами делает важное — прививку от глупости и безнравственности. Потому что если вдруг ситуация повторится когда-то с другим ребенком, то, возможно, сотрудник все-таки поступит правильно, наученный горьким опытом. И кто знает, что этот правильный выбор ему однажды спасет и самому ребенку.

Итак, на чашах весов глупость, безнравственность сотрудника и здоровье ребенка. Что выберет родитель скорей всего? Верно, здоровье ребенка — он важней. Второй вопрос задам: на чашах весов спокойствие сотрудника (нет жалоб и пр.) и здоровье ребенка — что выберет родитель? Верно. Здоровье ребенка. А теперь вопрос: когда сотрудники учебных организаций недовольны выбором родителя в пользу здоровья ребенка… они адекватны? Как-то не очень. Они реально считают, что где-то есть родители, которые живут по такому принципу: «Ребенок? А что ребенок? Я очень люблю учебные заведения, их сотрудников и ради их спокойствия готов легко пожертвовать здоровьем, благополучием своего ребенка. Пусть не оказывают ему медицинскую помощь, пусть занимаются все буллингом. Я только рад». Реально сотрудники учебных организаций думают, что где-то есть такие родители? Возможно, где-то они есть… Тогда две неадекватности друг друга нашли. Только вот за ребенка становится страшно. Нормальные родители всегда на этих чашах весов выберут своего ребенка, именно потому что они нормальные.

А теперь давайте посмотрим на чаши весов при 2-м сценарии? Когда помощь быстрая, качественная, все в ней верно. Итак, на чашах весов любовь сотрудника к детям, помощь и здоровье ребенка. А надо родителю выбирать в таком случае? Выбор исчезает, потому что это не чаши, а дополняющие друг друга вещи. По факту это одна чаша. Поэтому можно договориться. Шансы есть теперь не только на это, но и на благодарность!

Как все происходит в случае буллинга? В случае буллинга вероятность жалоб огромная. Конечно, можно понадеяться, что жертва молча и тихо уйдет. Но для разумных сотрудников школы это не повод для радости. Это повод огорчиться. Но почему-то никто этого не понимает. У них остается буллер! А значит… буллингу быть. Просто более изощренному! Вероятность новых драм и жалоб… очевидна. Но, видимо, не сотрудникам школ.

Предположим, надежда учителя, школы не оправдалась, жертва не ушла, жалуется или решила уходить громко. Но… если родители жертвы начали жаловаться, это значит — проблема мирно НЕ РЕШЕНА, как они ни пытались. Почему школа не пытается решить? Потому что она боится, что будут жаловаться родители буллеров. Будут. То есть жалоба, скорей всего, будет! Вопрос в том, от кого? От жертвы или буллера? Ее вероятность велика. Но что делает школа? Классическая схема действий школы — жертва сама виновата. Для этого порой объединяются с родителями буллеров. И снова возвращаемся к тому, что независимо от того, уходит жертва или нет, буллинг в школе в таком случае продолжается. В худшем для жертвы случае добивают жертву, в лучшем для жертвы случае переключаются на другого и жертва становится свидетелем (что тоже психологически драматично, причем гораздо больше). Но возвращаемся к тому, чего так школы боятся, — жалобе. Что так, что эдак вероятность огромна. Вопрос в том, чью сторону выбрать. Выгодно выбирать сторону жертвы, потому что тогда буллинг может прекратиться (обстановка начнет становиться здоровой, кстати, и другим будет не повадно) или буллер вообще может из школы уйти (что тоже помогает оздоровлению школьной системы и другим не повадно). Но… порой школа бьет рекорды по отсутствию здравого смысла и нравственности, создавая себе и детям проблемы в краткосрочной, среднесрочной или долгосрочной перспективе. И выбирает буллеров.

Давайте на аналогии. Вор и жертва вора. С точки зрения здравого смысла лучше бы, чтобы воровство в школе прекратилось. Для этого надо пресечь воровство, то есть работать с вором и антикражными мероприятиями. Если уйдет из школы обворованный или будет молчать о воровстве, то воровство не прекратится. Если обвинить обворованного в том, что он сам виноват, что его обворовали, — воровство не прекратится. Но учителя и директора школ думают, что если обворованный будет молчать или уйдет, то воровства не будет… Фантазеры? Как еще назвать такую антилогику? Видимо, благодаря ей многие школы с завидной маниакальной настойчивостью выбирают воровство (то есть буллинг) на своей территории. Я не просто так привела такую аналогию. Если не получается разобраться в своей ситуации как она есть, подставьте вора, воровство и все встанет на свои места. Это надо было додуматься объединиться с вором, чтоб заставить замолчать и/или уйти обворованного? Что вор понимает? Ура! Воруем! Можно! Что можно сказать о нравственных качествах школы? Нет их, как и логики.

Снова чаши весов: глупость, безнравственность школы и благополучие ребенка — что выберет адекватный родитель? Верно. Своего ребенка.

А если будут другие чаши весов? Нравственность, здравый смысл и благополучие ребенка? Выбирать родителям теперь не надо. Теперь есть огромный шанс на их благодарность. А бонусом служит здоровая обстановка в школе, адекватное поведение детей.

Что же делать с родителями буллеров? Задать простой вопрос о том, кого они хотят вырастить — Человека, которым будут гордиться, или Чудовище, которого будут сами бояться? Выберут первое — однажды вам тоже будут благодарны. Выберут второе? Неудивительно, что их дети так себя ведут. Решает школа вопрос в правовом поле. Инструменты у нее для этого все есть! Просто надо это делать.

Образование без здравого смысла и нравственности — это дорога в деградацию.

Образование со здравым смыслом и нравственностью — это дорога в развитие и здоровую атмосферу в школе.

Куда пойдет та или иная образовательная организация, решают люди на местах, те, которые в ней работают. Это и есть система.

Хотелось бы закончить эту главу мыслью, что профессиональная солидарность должна выражаться не в защите и выгораживании коллеги, сотрудника, когда он допустил серьезную безнравственную ошибку, усугубляя ее тем самым, после чего из-за нерешенных проблем порой дети уходят в другие классы, школы с кучей психологических и физических проблем.

Профессиональная солидарность должна выражаться в том, чтоб работать так, что, когда дети уходят в другие классы и школы, у коллег не возникало с ними проблем — ни потому что они буллеры, ни потому что они свидетели, ни потому что они пострадавшие. Потому что каждая из этих ролей детей будет создавать проблемы коллегам, и очень серьезные, — по-своему, но будет. Первая роль принесет проблемы всему классу, а может, и всей школе, классному руководителю и всем остальным учителям, директору. Роли свидетелей и жертв принесут физические, психологические проблемы, а если на новом месте будет снова нездоровая обстановка, то проблемы только усилятся. Поэтому если реально есть профессиональная солидарность, то создание реальной здоровой атмосферы в классе, школе помогает избежать проблем всем — детям, родителям, учителям и администрации школ, коллегам из других школ.