Читать книгу Эгосферные риски - В. Б. Живетин - Страница 8

Одно из важных достижений в психологии как науке – это переход в изучении от отдельных изолированных систем организма к организму в целом. В итоге была создана наука о человеческой природе, т. е. об объекте, принадлежащем человеческому роду. Особенность этой науки в том, что для нее человек – это существо, наделенное энергией, структурированное определенным образом, снабженное соответствующими шаблонами на генетическом (в эпоху Homo) и интеллектуальном (в эпоху Homo sapiens) уровнях, позволяющих ему, адаптируясь, реагировать специфическим и установленным образом как на внешние условия, так и на внутренние изменения.

Предмет науки о человеческой природе. Данная наука начинается не с полной и адекватной картины того, чем является человеческая природа, а с определения цели, как и где она формируется в эгосфере, биосфере и этносфере. Основы метода науки включают в себя анализ реакции человека на различные индивидуальные (внутренние) и социальные (внешние) возмущающие факторы. На основе реакции человека можно делать выводы о человеческой природе. Так, история и антропология изучают реакцию человека на культурные и социальные условия, отличные от современных; социальная психология изучает реакцию на различные социальные установки нашей общественной культуры. Психология пытается делать выводы о человеческой природе, изучая ее искажения в условиях, отличающихся от нормы, т. е. в критической области.

Человеческую природу в отличие от материальных объектов нельзя наблюдать как таковую отдельно от проявлений, а только в конкретных ситуациях, что обусловливает величайшие трудности построения принципов и законов, свойственных ей. Человеческая природа – это теоретическая конструкция, которую необходимо строить, изучая материалы ее эмпирического поведения. Построенная таким образом модель человеческой природы (эгосферы) не отличается от моделей прочих наук, оперирующих понятиями сущностей, построенных на выводах из данных наблюдений или контролируемых такими выводами, но не непосредственно наблюдаемых.

Несмотря на изобилие данных, полученных антропологией и психологией, сегодня можно применять для практических целей только гипотетические модели человеческой природы (эгосферы), а на эмпирическое и объективное отображения того, что являет собой эгосфера, мы уповаем как на далекое будущее.

Рис. 1.3

В качестве моделей качественного описания мы имеем две, отражающих крайние состояния эгосферы (человеческой природы), их противостояние: авторитарные Ω¹_кр и социальные (демократические) модели Ω²_кр (рис. 1.3). Область Ω¹_кр, в которой x < x^н_кр, представляет область моделей и порожденных ими процессов x(t), созданных антидемократическими мыслителями. В этой области модели эгосферы (человеческой природы) M^э(M^ч.п.) считаются постоянными и неизменными. Это позволило мыслителям утверждать справедливость и необходимость созданных ими этических систем и социальных институтов неизменными: они выдавали свои нормы и интересы за результаты объективного исследования.

Область Ω²_кр, в которой x > x^в_кр, представляет собой область моделей и порожденных ими процессов x(t), созданных мыслителями – приверженцами безграничной изменчивости человеческой природы (эгосферы). В этой области модели эгосферы M^э = M^э(t) считаются безгранично изменчивыми. Это положение было внесено антропологами и психологами и поддержано научным сообществом в силу господствовавшего тогда мировоззрения. При этом изменчивость эгосферы и ее модели означала, что нормы и инстинкты являются скорее причиной человеческой природы, чем ее следствием, т. е. также должны быть изменчивы.

Однако это вторая крайность, в основе которой концепция безграничной изменчивости человеческой природы не соответствует действительности. Если бы человек был безгранично изменчив, тогда нормы и инстинкты, неблагоприятные для человеческого благополучия, служили бы мощным ограничением, лишив человеческую природу возможности мобилизовать свои внутренние силы и направить на их изменение. Человек был бы рабом социальных систем и их порядков, а не активным творцом, способным мобилизовать свою энергию для противодействия давлению неблагоприятных социальных и культурных систем.

Политические и моральные следствия науки о человеческой природе важны для всех сфер жизнедеятельности. Если допустить, что нет человеческой природы в целом (эгосфер), а есть только физиологические потребности, то психология превращается в радикальный бихевиоризм, занимающийся констатацией (описанием) бесконечного числа поведенческих моделей, или психологию, оценивающую количественные показатели человеческого поведения. Психология и антропология при этом должны были бы ограничиться описанием путей, какими социальные институты и культурные системы формируют человека, поскольку человек по исходной посылке имеет только штампы, заданные социальными структурами, а это означает, что должна быть одна наука о человеке – сравнительная социология.

Наши исходные посылки таковы:

– человеческая природа (эгосфера) эволюционирует, изменяясь во времени;

– человеческая природа адаптируется согласно своим интеллектуальным программам.

С учетом сказанного:

– культура не есть продукт неизменных человеческих инстинктов;

– адаптируясь, эгосфера вырабатывает определенные ментальные и эмоциональные реакции согласно свойствам своей природы.

Наиболее яркий пример адаптации – это рабство, которое носило различные формы:

– чисто административное;

– политическое;

– капиталистическое;

– коммунистическое.

Сегодня оно приняло новую форму – финансовую. Человек всегда жил, плодился и адаптировался к этим формам рабства. Однако при этом снижались интеллектуальные и моральные качества. Если ему приходится адаптироваться к культуре, проникнутой всеобщим недоверием и враждебностью, например социалистической, его энергия ослабевает, а отдача в среде становится ничтожно малой. Человек может адаптироваться практически к любой культурной системе, но в той мере, в какой она противостоит его природе (духовному миру), как следствие у него развиваются ментальные и эмоциональные нарушения. Для человека сильной воли такие нарушения принуждают его к изменению этих условий, так как он не может изменить свою природу.