Читать книгу Этико-правовые риски россиян - В. Б. Живетин - Страница 5

«Этика – право – закон» – триединство, три уровня управления жизнедеятельностью человека в обществе. При различных управлениях реализуется либо эволюция, либо инволюция человека, общества, культуры, цивилизации [8, 13].

Принципиальное значение на метод и способ формирования управления этикой и правом оказывают:

– состояние общества по уровню им созданных норм этики, права и закона;

– состояние людей, творящих власть, их этико-правовой потенциал, внутри или вне этико-правовых норм общества;

– состояние создателей властных структур по уровню созданных ими этико-правовых норм.

Элита, как основа властных структур, созданная на политико-социальной основе из социально-экономической среды, в России и Древнем Риме создавала и создает одинаковые циклические процессы эволюции и инволюции духовного (этического) и материального (правового). В обоих случаях в этико-правовой системе отсутствовала и отсутствует обратная связь от народа, способная повлиять на систему.

Возникает вопрос: как расценивать ситуацию сегодня в России относительно роли народа в социально-экономической и социально-политической системах? Совершенно очевидно, что мнение народа, его жизнь экономическая и политическая – пустое для власти. Так было, так есть, так будет, пока народ не может влиять на власть с этико-правовых позиций, пока власть не знает, на чем стоит народ, а народ не может остановить власть в ее движении к антиправовой и антиэтической области и, тем более, извлечь ее оттуда, когда она там.

Правосознание включает представления и понятия, выражающие отношение людей к действующему праву, знание меры в поведении людей в области прав и обязанностей и противозаконности; правовые теории; правовые идеологии.

Нравственное и правовое сознание – это различные грани единоцельной духовной жизни человека и общества. Различие их состоит в неограниченности чисто нравственных состояний и норм и ограниченности правовых требований. Право можно понимать как минимум нравственности, закрепленный законом.

Нравственное сознание включает в себя принципы и нормы нравственности, т. е. межличностные отношения. Нравственное сознание обладает сложной структурой, включающей: нравственные категории; нравственные чувства; нравственный идеал, как представление и понятие о высшем проявлении нравственности, необходимом условии совершенного миропорядка.

Нравственная жизнь человека включает: чувство ответственности за свои слова, поступки в виде сознания вины и покаяния или, наоборот, в виде удовлетворения от исполненного долга. При этом человек реализует свободу воли, выражающуюся в принятии и исполнении решения, а также ответственности за содеянное [53].

Правила взаимоотношений составляют нормы нравственности как плод системы, формирующей нравственное сознание. При этом создаются нравственные нормы, принципы и оценки, т. е. правила поведения. Однако в сфере межличностной нравственности имеют место верные и ложные оценки поступков человека, что обусловливает необходимость изучать их и научно обосновывать.

Нравственность сама по себе не возникнет. Она создается системой, ею поддерживается и развивается. Сегодня в качестве такой системы выступает религия. Но не каждая религия и система создают нравственность. Если система под влиянием внутренних и внешних факторов риска теряет свои структурно-функциональные свойства, то с некоторого состояния она начинает формировать антинравственность. Такая система подлежит реформе.

Человек сам создает социосферу, совершенствуя власть, права владения собственностью, формами собственности, способы и пути ее получения в ущерб создателям этой собственности [37]. Напомним, что социальная нравственность включает:

– нравственное сознание;

– нравственность в политике;

– нравственно-психологические устои экономики.

Нравственность общества, этноса всегда стояла существенно ниже религиозной, а иногда опускалась ниже уровня «закон», когда наступала пора действовать власти.

Уровни нравственности [6]:

– право, закон от социальной системы;

– право, закон от духовной системы.

Система, реализующая производство этико-правого потенциала общества (этико-правовая система), синтезированная на структурно-функциональном уровне, приведена на рис. 1.2.

Рис. 1.2

Этика:

– духовное (моральное);

– материальное (справедливое распределение благ);

– половое (биологическое).

Право:

– духовное (этическое, политическое);

– материальное (экономическое, административное);

– языческое – житейское (межличностное).

Законы:

– духовные (этические, политические);

– материальные (правовые, экономические);

– межличностные (этнические).

Свойства этико-правового потенциала общества.

Свойство 1. Общество устойчиво, если все члены общества выполняют в процессе своей жизни нормы этики, нормы права и законы.

Свойство 2. Саморазвитие общества реализуется, если всеми членами выполняются единство целей, сформированных подсистемами этики, права, закона.

Свойство 3. Этико-правовая система, созданная согласно принципу минимального риска, обеспечивает максимальную эффективность самореализации общества.

Свойство 4. Коллективное нарушение норм этики, права, закона обусловливает создание систем организованной преступности в различных средах и различного назначения.

Система, реализующая производство правового потенциала общества (правовая система), создается на основе этики, когда этика регулирует социальную, межличностную среду, т. е. включает производство, обусловливая правовые взаимоотношения при производстве:

– материального;

– духовного;

– на уровне межличностно-этнического.

Законы, принципы и нормы, регулирующие поведение человека во всех процессах жизнедеятельности, формируются на базе мудрости:

– духовной, в том числе религиозной, философии;

– философской (светской) от мыслителей разных времен и народов;

– социальной, в том числе властных структур;

– житейской, на межличностном уровне.

Нравственное сознание включает следующие подсистемы:

1) нравственный идеал, как представление о высшем проявлении нравственности, реализующий социальный идеал современного миропорядка;

2) нравственные категории;

3) нравственные чувства;

4) философско-теологическое осмысление принципов жизни.

Соловьев считал [59, т. I, с. 509], что «право есть низший предел, или некоторый минимум нравственности, равно для всех обязательный». «Право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или такого порядка, который не допускает известных крайних проявлений зла» [там же, с. 511]. Идеал совершенного добра утверждает христианство.

«Степень подчинения лица обществу должна соответствовать степени подчинения самого общества нравственному добру, без чего общественная среда никаких прав на единичного человека не имеет». И далее: «Каждый человек как таковой есть нравственное существо, или лицо, имеющее независимо от своей общественной полезности безусловное достоинство и безусловное право на существование и на свободное развитие своих положительных сил… Каждое лицо есть нечто особенное и неизменное и, следовательно, должно быть самоцелью, а не средством или орудием только, – это право по существу своему безусловно» [там же, с. 272].

Свободное развитие человека является настолько важным условием процесса совершенствования, что право разрешает человеку быть злым, безнравственным и позволяет ему свободный выбор между добром и злом. Однако право в интересах общего блага запрещает безнравственному человеку стать опасным для общества – преступником. Закон и нравственность в их единении позволяют обществу избежать структурно-функциональной неустойчивости и критических состояний.

Рис. 1.3

Один человек без закона ничто, другому не нужен закон, ему нужна, прежде всего, нравственность. У первого превалирует ум в психоэнергетическом пространстве, у второго – ноосфера. Таким образом, в своих крайностях общество делится на тех, кто может жить только по закону, и тех, кто живет только по совести (рис. 1.3). Основная масса людей расположена между х и у, т. е. в их психоэнергетическом пространстве совмещаются закон и нравственность. И в зависимости от обстоятельств социальной среды у человека может превалировать жизнь по закону или по совести, в то время как люди из Ω₃ или Ω₁ могут жить либо по совести, либо по закону. Так, по совести жил Сергий Радонежский.

Мы показали, что основой и первопричиной состояния организации является ее энергетический потенциал и не только материальный, но и духовный – нравственный.

Отметим взаимосвязь потенциалов этики θ₁, права θ₂, закона θ₃, свойственных различным личностям как биосоциальным системам.

На личностном уровне: 1) право θ₂ есть функция этики θ₁, т. е. θ₂ = f₁(θ₁); 2) закон θ₃ есть функция права θ₂, т. е. θ₃ = f₂(θ₂).

В итоге θ₃ = φ(θ₁, θ₂). Когда этика и право на нуле, т. е. θ₁ = θ₂ = 0, закон не работает, и социально-политическая система самоуничтожается.

При этом этика θ₁ есть функция морали и нравственности θ₀, созданных обществом в прошлом, т. е. θ₁ = f₀(θ₀), на основе религиозных учений, под воздействием религиозных систем.

Учитывая, что власть светская и религиозная творят свойственные им этико-правовые нормы и внедряют их в пространстве, которое можно было бы назвать хомотопическим пространством [9], то можно поставить проблему: создание модели, описывающей качества, свойства и состояние власти, которые необходимо не только измерять (оценивать), но и прогнозировать.

При этом необходимо:

– контролировать духовный потенциал народа в целом;

– контролировать духовный потенциал верующих в Бога;

– контролировать этико-правовой потенциал власти;

– оценивать числовые значения показателей рисков и безопасности, создаваемых этико-правовой (духовной) системой;

– оценивать числовые значения показателей межличностных рисков.

Результаты структурно-функционального синтеза системы производства норм этики и права общества приведены в виде блоксхемы на рис. 1.4.

Рис. 1.4

Нормы этики θ_э и нормы права θ_п в дальнейшем будем обозначать Ω_доп(θ_э) и Ω_доп(θ_п) соответственно. При этом будем иметь в виду, что все значения θ_э(t) и θ_n(t), принадлежащие к области допустимых значений Ω_доп, характеризуют соответствующие нормативные значения, в этом случае будем писать θ_э Ω_доп(θ_э), θ_п Ω_доп(θ_п).

В случае, если этика, ее потенциал θ_э, право, его потенциал θ_п, не принадлежат нормативным значениям, будем говорить, что они принадлежат области критических значений Ω_кр и писать либо θ_э Ω_доп(θ_э), θ_п Ω_доп(θ_п), либо θ_э Ω_κρ(θ_э), θ_п Ω_κρ(θ_п).

Контроль духовного потенциала и предотвращение выхода его за границы этико-правовых норм – чрезвычайно важная проблема для человека и общества. Чтобы смиренно согласиться с этим, приведем пример из области этики и права религий коммунистической России.

Вместо православной церкви в России были созданы большевиками религия и церковь коммунистическая. При этом православная церковь была в подчинении у коммунистической. Боги у них были разные. У коммунистической религии богами были реальные люди: Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, этический и правовой потенциал которых находился в области критических значений, т. е. вне норм этики, права, закона.

Рассмотрим пример реализации нравственности как управляющего обществом процесса.

Сценарий взаимодействия власти и человека, согласно учению Конфуция.

Если отнимают только по закону неизвестно кому и куда,

Я прячу как можно больше;

Если по доброй воле, то сам отдаю сполна —

Мне надо быть уверенным, что это на пользу мне и обществу.

Разовьем эти мысли для совершенной социально-духовной системы.

По закону получая (отбирая), власти не надо духовно напрягаться;

По доброй воле – большая духовная работа у власти;

По закону – расходы на силу власти;

По воле – расходы на доверие и убеждение;

Сила стоит что-то, плюс что-то упрятано (двойной набор);

Добрая воля что-то стоит, но упрятать невозможно;

По времени от закона исход мгновенен (сказано – сделано);

По времени от воли исход растянут (затратный механизм);

От воли происходит нравственная нация (Александр III);

Только от закона – безнравственная (от Петра I);

Первая копит энергию (Ė_Н > 0), вторая ее теряет без пользы (Ė_Н < 0).