Читать книгу Социология культуры и духовной жизни - В. И. Лабунская - Страница 3

Социология культуры и духовной жизни – одно из самых парадоксальных направлений социологической мысли. Несмотря на тот факт, что социологический анализ культуры и явлений духовной жизни является одной из главных задач социологии с момента ее возникновения, до сих пор не существует согласия по поводу предмета изучения и места этой дисциплины в структуре социологического знания. Данная дисциплина заявлена в учебной программе подготовки бакалавров, в частности социологии.

В научной и учебной литературе имеется ряд работ по социологии культуры, социологии духовной жизни, которые существовали как самостоятельные социологические дисциплины. Некоторые авторы склонны рассматривать социологию культуры и социологию духовной сферы как «отраслевые социологии» более или менее широкого охвата, изучающие «сферу культуры», «культурные процессы». В этом качестве социология культуры может трактоваться то как существующая наряду с такими отраслевыми дисциплинами, как социология искусства, науки, образования, то как включающая их в себя в качестве субдисциплин. Если же рассматривать социологию культуры и духовной жизни как отраслевую дисциплину, то неизбежно встает вопрос об определении границ «культуры». Почему мы относим к культуре религию, науку, искусство, но не относим политику и экономику? Разве эти сферы социальной жизни в меньшей степени регулируются культурными значениями и нормами?

Л. Коган отмечает, что, в случае социологии культуры, предмет социологического анализа «с трудом схватывается: либо дробится во множестве предметных субдисциплин, либо, напротив, определяется в качестве целостной теории социокультурного анализа общества» [7]. Сам Л. Коган предлагает рассматривать социологию культуры в качестве «метасоциологической дисциплины в рамках структурного, функционалистского и системного подходов» [7]. Такой подход основан на том, что любой элемент социальной реальности имеет культурную составляющую, к какой бы сфере – экономической, политической, духовной – он не относился.

Различия между подходами к определению предмета данной дисциплины во многом обусловлены разным пониманием того, что представляет собой собственно термин «культура». Как известно, «культура» – это одно из самых многозначных понятий, имеющее более сотни определений. Дополнительную проблему составляет и ценностная нагруженность данного понятия.

Трудности, возникающие при определении предмета социологии культуры и духовной жизни, связаны и с тем, что культура является объектом анализа не только социологии, но и других наук – культурной антропологии и философии культуры. Относительно недавно возникла наука, для которой культура является основным объектом изучения – культурология. Кроме того, существует множество наук, изучающих различные сферы культуры. Перед социологами, таким образом, встает проблема предметного размежевания с другими науками, изучающими культуру. Однако четкую границу зачастую провести невозможно. Исследования культуры – крайне сложного и многообразного феномена – «естественным образом» тяготеют к междисциплинарности. Социологический анализ культуры никогда не был свободен от влияний со стороны философии, культурной и социальной антропологии, психологии и других гуманитарных наук. Но и эти науки, в свою очередь, испытывали влияние со стороны социологии [11, с. 7].

Анализ существующих учебных пособий по социологии культуры подтверждает обозначенные трудности в выделении объекта и предмета дисциплины.

Е. А. Окладникова полагает, что социология культуры – это отрасль социологии. Известно, что социология – наука, предметом изучения которой является общество как целостная система, включая различные социальные институты, социальные группы, социальные процессы [13, с. 7]. Еще британский социолог 3. Бауман высказал мысль, что результатом процессов жизнедеятельности общества является создание, развитие и трансляция культурных форм. Долгое время культура считалась производным от социальных процессов. Тем самым утверждалось, что культура не могла появиться вне системы общественных отношений и именно система общественных отношений определяла характер культуры как таковой. Термин «социология культуры» был введен М.Вебером в начале XX в. Но и сегодня социологию культуры нельзя считать дисциплиной с устоявшимся предметом исследования, концептуальной моделью, категориальным аппаратом и методологией.

Статус социологии культуры как научной дисциплины еще менее четко определен, чем статус учебной дисциплины, прописанный в образовательном стандарте. Трудности в определении предмета социологии культуры объясняются многими обстоятельствами: многомерностью самого «явления» культуры; многозначностью дефиниций культуры, которые отражают как структурную сложность самого понятия культуры, так и многоаспектность его исследований, анализирующих реальные связи культуры и общества; длительными дискуссиями о возможностях существования социологии как самостоятельной науки вообще и социологии культуры в частности.

Ю. Г. Волков и И. В. Мостовая дали оценку сегодняшнего состояния культуры с точки зрения социологии с позиций информационно-семиотической теории [1, с. 234]. «Социологи рассматривают культуру как систему духовных кодов, некую информационную программу, которая заставляет людей воспринимать происходящее в определенном свете, поступать так, а не иначе, оценивать события и действия предвзято… Информационный век уже наступил, но люди продолжают пользоваться представлениями индустриального общества: оценивают новые услуги мерками массового товарного производства, закрепляют границы информационного обмена, отстаивают прежние социальные стандарты. В то же время можно отметить и противоположный процесс. К примеру, христианские заповеди были сформулированы как новый духовный принцип человеческого общежития почти 2000 лет назад, но до сих пор не возникло общество, построенное так и следующее этим принципам» [1, с. 7].

Автор одного из первых учебников по социологии культуры Л.Г.Ионин подошел к предмету своей работы с позиций теории социокультурной динамики. Он склонен называть социологией культуры новую, возникающую дисциплину, скорее даже «направление теоретического исследования, применяющее методологию и аналитический аппарат культурной антропологии, социологии и философии культуры и ставящее своей целью обнаружение и анализ закономерностей социокультурных изменений» [5, с. 16].

В учебном пособии по социологии культуры, написанном Л. И. Михайловой с позиций функциональной теории, рассматривались социальные особенности функционирования культуры, связь с экономическими процессами и технизацией, а также возможности ее регулирования в современных условиях развития общества; формирование различных субкультур и особенности их проявления; социокультурные аспекты и механизмы активности и деятельности личности, ее социализации [12, с. 345].

Автор учебного пособия по социальной культурологии Б.С.Ерасов придерживается культурологических теорий и полагает, что важной отличительной чертой социальной культурологии является социологический подход. Он замечает: «Социологический взгляд не ограничивается собственно духовными явлениями, и тем более проблемами художественной культуры, а проникает в культурный подтекст и смысл процессов и событий, происходящих в обществе, таких, как смена технологий и социальных структур, политических систем, революции, реформы, войны и т. д. Более того, объектом внимания такого культуроведения “становится и повседневная жизнь общества”» [4, с. 6].

Несмотря на разнообразие подходов к социологическому анализу феномена культуры, в систему образования в качестве учебного материала, как правило, попадает то знание, которое в науке уже устоялось, оформилось, не вызывает острых дискуссий. Статус, цели и задачи «Социологии культуры» как учебной дисциплины в Госстандарте сведены к следующему перечню дидактических единиц: объект и предметная область социологии культуры; понятие культуры; методы социокультурного исследования; морфология культуры; типология культуры: повседневная, массовая и высокая культуры; субкультуры в современном обществе; социальная стратификация, социальные институты; система (трансляция культуры) или образование как социокультурный институт; материальная культура, наука как социальный институт; научное сообщество; научные революции; научный потенциал страны; факторы уменьшения научного потенциала страны (современной России); государство и наука; духовная культура; искусство; творчество; функции, современные задачи и проблемы функционирования и развития культуры; художественная культура; формы и субъекты творчества; парадигмы художественного освоения социальной реальности; социально-культурные последствия коммерциализации искусства; социальная культура; массовая коммуникация: масс-медиа и их социокультурные функции; современное телевидение; Интернет и его роль в социализации личности; тема насилия и последствия ее воздействия на различные слои населения. Соответственно, стандарт «Социологии духовной жизни» включает такие дидактические единицы: компоненты духовной жизни на общественном, групповом и индивидуальном уровнях; аналитические единицы духовной жизни, их сущность и функции в жизни общества; виды и циклы социокультурных коммуникаций; социологические аспекты образования как феномена культуры и социального института; социологические проблемы научного и художественного творчества; массовая культура как объект социологического изучения.

Сегодня в социологической литературе социология культуры чаще всего рассматривается как специальная социологическая теория, объясняющая функционирование и развитие одного из социальных институтов. Ее иногда именуют «теорией среднего уровня». Понятие «теории среднего уровня» ввел в 1947 г. Р. Мертон для обозначения научных построений, призванных выступить в качестве связующего звена между общесоциологической теорией и эмпирическими исследованиями. Это отрасль социологического знания, изучающая закономерности функционирования и развития человека, социальных общностей и институтов в сфере культуры.

Социология культуры и духовной жизни имеет особый понятийный аппарат, который использует преимущественно термины общесоциологической теории. Данная дисциплина не может отрываться от социологического основания, т. е. опоры на изучение фактов социально-культурной жизни. Именно через взаимообогащающий союз культуроведческих наук и общей теории социологии возможно становление данной дисциплины, призванной отражать уникальный и разнохарактерный спектр социально-культурных процессов. Опора на общетеоретическую рефлексию способствует тому, что социологические исследования культуры достигают столь необходимой для любой науки общезначимости и глубины. В противном случае, будучи достаточно обособленной от культурологии, социология культуры растворится в эмпирии, останется локально иллюстративной. Межнаучное взаимодействие культурологов и социологов позволяет своевременно улавливать динамику культурных изменений, учитывать субъективные оценочные позиции разнообразных социальных групп, видеть состояние общественного мнения, тенденции духовного производства и другие культурные явления и факты.

При всей множественности проблем, исследуемых в рамках социологии культуры, они могут быть объединены в следующие группы:

– определение места дисциплины «Социология культуры и духовной жизни» в системе других наук о культуре, понимание ее назначения;

– исследование идей и понятий культуры в истории социологической мысли для становления собственной терминологии, адекватно выражающей систему понимания социокультурных процессов;

– определение соотношения «массовой» и «высокой» культуры, базовой культуры и субкультур как адаптации общества к культурной динамике;

– выявление состояния и функционирования науки как социального института, отвечающего требованиям культурного познания;

– анализ художественного искусства, его направленности как феномена культуры;

– изучение роли и назначения средств массовой информации в изменении социокультурного пространства;

– изучение внутренней динамики культуры, ее движущих сил;

– исследование культуры социальных групп, общностей;

– анализ личности в культуре и культуры личности, ее культурной активности, социального и профессионального творчества, духовного потенциала и т. д. [6, с. 37].

Научный дискурс по поводу объекта и предмета социологии культуры и духовной жизни представлен и в специальной социологической периодике. Так, один из авторов журнала «Социологические исследования» Е. А. Попов в публикациях 2011–2012 гг. с характерными заголовками «Что изучает социология культуры», «Социология духовной жизни: проблемы концептуализации» констатирует: «В наши дни невозможно представить себе достаточно четко, как “выглядит” наука о культуре. Очевидно, что социология культуры – это все же наука об обществе, программы жизнедеятельности и жизнеспособности которого определяются в культурном пространстве – самой культурой как совокупностью онтологических кодов и знаков, человеком, носителем культуры и социальных связей, созидающим и разрушающим эти коды, природной средой, очеловеченной и естественной, космосом – физическим и метафизическим». Не следует в масштабе современной социологической науки намеренно ограничивать предметное поле в изучении культуры, ее многообразных форм и проявлений; необходимо соотносить культурное целое с миром человека, социальным космосом, межпоколенными трансляторами ценностей и норм [15, с. 95].

Сегодня по-прежнему не решена проблема соотношения понятий культуры и духовной жизни. Относительно же социологии духовной жизни очевидный ее уклон в сторону духовного начала не позволяет четко определить самодостаточный ракурс освоения социальной реальности. Вызвано это, по-видимому, неопределенностью в самом понимании духовного или духовности в современном научном дискурсе. Ведь духовная жизнь, в ее институциональном смысле, находится на границе внутреннего и внешнего миров в бытии человека, а значит, может привлечь исследователей, способных не только к теоретическим обобщениям по поводу духовности, но и к рефлексии духовного, а это уже даже не социальное измерение. В таком осмыслении духовная жизнь предстает в операциональных категориях, придающих данному понятию вещественный, атрибутивный – социально обусловленный смысл. Поскольку духовная жизнь и искусство – рефлексивны, деликатны, скрытны, асоциальны, то это затрудняет их социологическое измерение, однако вовсе не отменяет возможностей постижения этих феноменов в социологической теории и способно натолкнуть исследователя на новые идеи, связанные с их включенностью в социальную ткань. В социологии духовной жизни генеральной линией может стать внимание к преломлению духовного начала в социальном мире – процессу неоднозначному, порождающему множество дополнительных коннотаций [14, с. 123].

Как считает Ж.Т.Тощенко, духовная жизнь – самая богатая по своим проявлениям сфера сознания, по формам и методам его реализации в жизнедеятельности общества, классов, социальных групп и слоев, каждого человека. Это позволяло даже на определенном этапе развития научной мысли отождествлять понятия «духовная жизнь» и «общественное сознание».

В работах В. С. Барулина, В. Е. Давидовича, В. В. Журавлева, В.М.Межуева, А. К.Уледова было убедительно показано, что, во-первых, духовная жизнь не может быть сведена к отношениям по поводу идей и взглядов, теоретическому осмыслению действительности. Она функционирует как на уровне сознания, так и на уровне практической целесообразной деятельности человека, охватывает все многообразие духовной жизни общества, классов, социальных групп и каждой личности, а соответственно, условия и факторы этой жизни. Во-вторых, духовная жизнь характеризуется тем, как, на каких основаниях и при помощи чего она изменяется, совершенствуется, обогащается. Духовная деятельность, будучи способом существования особого рода общественных отношений, выражается в конкретных формах в области науки, образования, массовой информации, культуры, литературы и искусства, т. е. всего того, что образует специфический феномен духовной жизни общества.

Такой подход к духовной жизни имеет большое теоретическое и практическое значение. Он не дает возможности субъективизировать ее, сводить только к взаимодействию теорий, взглядов и идей. Объективный характер сознания и поведения людей проявляется во всем многообразии духовных отношений, позволяет и в духовной жизни выделить как материальный, так и идеологический аспект и в то же время обнаружить ту сторону в развитии человека, которая не изменяется и не исчезает даже при смене общественно-политического строя [17, с. 310].

В книге известного социолога А. Л. Маршака «Социология культурно-духовной сферы» культурно-духовная сфера также структурируется на институциональные реалии и на художественную жизнь. К первой относятся образование и наука, политическая культура и культурная политика, культурно-просветительская деятельность, экологическая культура, религия как духовный институт. К художественной жизни автор относит функционирование театра, кино, музеев, средств массовой информации, чтение [9, с. 144].

Таким образом, социология культуры и духовной жизни – это становящаяся отрасль социологического знания, изучающая закономерности функционирования и развития человека, социальных общностей и институтов в сфере культуры и духовной жизни.