Читать книгу История экономики России - В. Н. Ковнир - Страница 1

Экономическая история в структуре экономических наук

Сегодня во многих странах идет поиск оптимального пути экономического развития и обеспечения высокого уровня жизни. Наиболее заметных результатов добились страны с развитой рыночной экономикой. В их число входят около 30 стран, так называемый золотой миллиард, разрыв между которыми и остальным миром по уровню жизни очень велик. Следовательно, рынок сам по себе автоматически не обеспечивает благополучия, а лишь дает шанс для его достижения.

В современных условиях наблюдается активное использование исторических прецедентов для доказательства тех или иных политических и экономических концепций и утверждений. Но еще древние сформулировали принцип ‹сравнение – не доказательство›. Поэтому ни один исторический факт нельзя безболезненно вырывать из контекста и сложных взаимосвязей, в которых он возник.

Для достижения благополучия человек приспосабливается к условиям своей деятельности, а на условия этой деятельности влияют различные, в том числе политические, действия, затрагивающие интересы людей. Поэтому важно понять, на какой основе складывалась и развивалась современная экономическая и социальная структура того или иного общества. Без знания экономической истории подоплека политических событий прошлого и современные политические и экономические тенденции не могут быть поняты. Знание экономической истории помогает адекватно оценить ту или иную модель рыночного развития, увидеть недостатки и преимущества различных экономических механизмов, сократить издержки и предотвратить социальную напряженность.

Последовательные промышленные революции, происходившие в XVIII—ХХ вв. (использование пара и электричества, развитие железнодорожного транспорта, изобретение телефона, телеграфа, компьютеров, овладение атомной энергией и др.), произвели коренные изменения в большинстве сфер человеческой деятельности, как положительные, так и отрицательные. Экономические кризисы XIX – начала ХХ в. стимулировали активизацию участия государства в регулировании макроэкономических процессов, выработку инструментария государственного регулирования экономики. Так, тяжелые условия работы на крупных промышленных предприятиях вызвали развитие фабричного законодательства и систем общественного контроля; необходимость обеспечения платежеспособного спроса и социальной стабильности стимулировала развитие систем социального обеспечения, повышения образования и квалификационного уровня работников и т.д.

Современные проблемы труда и безработицы, инфляции, воздействие банков и финансового капитала, рост государственной собственности и бюрократии, затрагивающий все страны процесс глобализации мировой экономики – все эти факторы непосредственно влияют на политические решения и события. Человечество сегодня овладело атомной энергией, стали реальностью воздухоплавание, освоение космоса и подводных глубин, бурно развиваются технологии генной инженерии, но при этом практически неуправляемыми остаются процессы урбанизации, а экономическая деятельность чревата угрозой экологического и энергетического краха.

Рост экологических проблем и глобализация экономических проблем привели в 1970–е годы к созданию Римского клуба, инициировавшего глубокое изучение новых вызовов человеческой цивилизации, и сегодня человеческое сообщество на мировых конференциях в Рио–де–Жанейро (1992) и Йоханнесбурге (2002) объединенными усилиями начало поиск новых механизмов решения глобальных мировых проблем.

В поле изучения экономической истории находятся также такие проблемы, как влияние на экономическую деятельность религиозных, политических и моральных принципов и идеалов. В качестве примеров такого влияния можно назвать протестантскую этику капитализма или деятельность исламских банков.

В XIX в. в политической экономии сформировалась немецкая историческая школа. Ее теоретики Ф.Лист, В.Рошер, Б.Гильдебранд, Г.Шмоллер и другие выступили против универсалистских схем и игнорирования национальных особенностей экономики. В соответствии с концепциями исторической школы экономическая теория в первую очередь должна изучать развитие экономических и правовых институтов. В дальнейшем молодая историческая школа выдвинула положение о том, что законы экономики можно вывести только из решения практических проблем.

Экономическая история также изучает долговременную динамику хозяйственного развития, без знания которой нельзя научиться действовать эффективно и рационально, формирует понимание долгосрочных тенденций экономического развития и объемное видение социально–экономических процессов.

Экономическая история находится на пересечении трех направлений исследований развития общества: истории, экономической теории и конкретной экономики. Вот почему экономическая история России связана с этими и рядом других общественных наук, но прежде всего с отечественной историей.

Предмет исследований экономической истории в широком смысле – это экономическое движение общества, особенности его изменений, закономерности трансформации, связь их с другими сторонами общественной жизни. В экономической истории рассматриваются экономические причины и последствия отдельных исторических событий, политика государства, различных классов общества.

В узком смысле экономическая история изучает хозяйственную деятельность народов, классов и социальных групп страны; развитие ее производительных сил, эволюцию и смену способов производства; развитие хозяйственных механизмов, отраслей народного хозяйства, отдельных экономических процессов (урбанизация, индустриализация, кооперирование и т.д.); историю экономических институтов (фискальная система, ценообразование, финансы и кредит, оплата труда), а также историю экономической мысли, которая в современных вузах преподается в виде отдельного курса.

Основные задачи курса ‹История экономики›:

• фундаментальные – анализ и обработка разнообразной экономической информации;

• мировоззренческие – формирование логики и стиля экономического мышления;

• ценностные – социально–нравственная оценка средств и результатов различных преобразований;

• культурные – сохранение преемственности в хозяйственной практике, изучение альтернативного опыта;

• прагматические – обобщение и усвоение опыта хозяйственного развития.

Как наука экономическая история применяет различные методы исследования: исторический, логический, хронологический, классификационный, сравнительно–исторический, а также современные методы социальной психологии, исторического моделирования, математической статистики.

Вместе с экономической теорией экономическая история входит в состав общетеоретических экономических дисциплин. Хотя взаимосвязь экономической истории и экономической теории очень тесная, однако при этом между ними имеются существенные различия. Экономическая теория базируется на логическом методе, проводит теоретический анализ экономического функционирования общества и использует главным образом абстрактно–логические и математические методы исследования. А экономическая история базируется на историческом методе исследования, рассматривает экономические явления в различные исторические эпохи и вычленяет закономерности развития экономики и общества.

Таким образом, без экономической теории у экономической истории нет твердой теоретической почвы, но экономическая теория только на основе экономической истории может доказывать свои теоретические выводы.

Основными источниками при изучении экономической истории являются памятники материальной культуры, в том числе археологические, и письменности: своды законов, деловые, административные и юридические документы; статистические и мемуарные источники.

При изучении экономической истории применяется следующая общая хронологическая периодизация:

1. Древняя история – 100 тыс. лет до н.э. – V в. н.э.

2. Средние века – V—XV вв.

3. Новое время – XVI – начало XX в.

4. Новейшее время – начиная с 1914 г.

Историческое развитие экономики России в силу ряда причин запоздало по отношению к Западной Европе. Древний период завершился лишь в VIII в.н.э., а средневековые порядки держались до XVIII в. включительно.

Новейшее время в российской истории делится на два периода: первый – до, второй – после 1991 г.

В современной исторической науке существуют два основных подхода к исследованию социально–экономических систем: форма–ционный и цивилизационный.

Формационный подход базируется на пятизвенной схеме деления мировой истории К.Маркса и выделении пяти общественно–экономических формаций: первобытно–общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической. Хотя сама схема и этот подход логичны, но представляют слишком упрощенное понимание истории только как линейно–прогрессивного процесса смены низших общественных форм высшими.

Слабость формационного подхода заключается в жестком фатализме, катастрофизме и нивелировании роли человеческого фактора. Сегодня стало понятно, что формационная схема является частной теорией, применимой в основном к Западной Европе на определенном отрезке времени – от зарождения классов до начала XX в.

Концепции исторической школы и формационного подхода были развиты в современных теориях постиндустриального (Д.Белл, А.Турен) и технотронного обществ (Э.Тоффлер).

Однако эти концепции также являются однолинейными. Каждая из этих теорий в итоге оказывается частной, поэтому все большее распространение находит цивилизационный подход, при котором история государств, в том числе история России, вписывается в общий контекст мировой истории.

Цивилизационный подход основан на выявлении и изучении общности социально–экономических, политических, научно–технических и культурных характеристик общественных систем, особенностей развития отдельных стран и регионов.

Ведущим теоретиком цивилизационного подхода стал английский историк и социолог Арнольд Тойнби (1889—1975). В рамках этого методологического направления нужно в первую очередь выделить его работу ‹Постижение истории› (12 томов, вышедших в 1934– 1961 гг.). В этом ряду также следует указать Уолта Ростоу (США, 1916) и Фернана Броделя (Франция, 1902—1985). Ростоу в фундаментальной работе ‹Мировая экономика› обобщил развитие мировой экономики с XVIII в. на основе синтеза новой экономической истории и анализа долговременных тенденций экономического развития. Бродель исследовал генезис капиталистической экономики в трехтомной работе ‹Материальная цивилизация, экономика, капитализм. XV—XVIII вв.›.

Сегодня цивилизационный подход завоевывает все больше приверженцев среди ученых – историков и экономистов, поскольку дает возможность интегрировать в комплексном рассмотрении все стороны социально–исторического развития отдельной страны и вписать его в общемировой контекст развития.

В мировой экономической науке во второй половине XX в. параллельно активному развитию прогнозирования стали развиваться интроспективные методы исследования экономических процессов. В результате в 1970–е годы оформилось новое направление науки – историческая экономика – как синтез новой экономической истории, применения эконометрических методов, гипотетических дедуктивных моделей и компьютерного моделирования для анализа долговременных тенденций экономического развития и объяснения прошлого.

Доминирующее место в этих исследованиях занимают проблемы экономического роста и анализ роли различных факторов в нем: воздействие НТП и смены технологий, эволюция финансовой системы, развитие международных рынков, оценка роли государства в экономическом развитии в различные исторические периоды, анализ рынка рабочей силы, механизмы перераспределения доходов, антикризисная политика.

В 1993 г. это направление экономической науки было отмечено Нобелевской премией по экономике, которая была присуждена Дугласу Норту и Роберту Фогелю за применение новых экономических методов для изучения исторических процессов.

Д.Норт является одним из крупнейших исследователей и теоретиков современного институционализма, ему принадлежит ряд крупных работ. В монографии ‹Рост и благосостояние в американском прошлом: новая экономическая история› (1966) он проанализировал ускоренное социально–экономическое развитие довоенного Юга США в 1815—1860 гг. Норт пересмотрел устоявшиеся концепции, утверждавшие, что хозяйство Юга США было убыточным, застойным, с низкой производительностью труда, и пришел к выводу, что само по себе рабовладельческое хозяйство не вело к снижению качества предпринимательской деятельности, уменьшению объема капиталовложений и нерациональному распределению капитала между сельским хозяйством и промышленностью. В работе ‹Структура и изменения в экономической истории› (1981) Норт изложил новую версию и теоретическое обоснование стадийно–цивилизационного подхода.

Р.Фогель является создателем клиометрики (от греч. клио – история и метрия – измерение). Он провел пересмотр и переоценку многих основополагающих идей в американской истории с использованием математических, статистических методов и количественного анализа: оспорил необходимость железнодорожного строительства для освоения Дальнего Запада и его ресурсов и даже отверг утверждение, что Гражданская война в США была могучим толчком в деле индустриализации страны.

Российские историки и экономисты начиная с XIX в. уделяли большое внимание разработке вопросов экономической истории. В фундаментальных исторических работах С.М.Соловьева (‹История России с древнейших времен›) и особенно В.О.Ключевского (‹Курс лекций по русской истории›) вопросам экономического развития уделено много внимания и содержится богатый фактографический материал. Конкретные специализированные вопросы экономического развития России подробно разрабатывали П.Н.Милюков (развитие финансовой системы), М.И.Туган–Барановский (история русской фабричной промышленности).

Большой вклад не только в экономическую теорию, но, в методологию собственно экономической истории внес в 1920–е годы выдающийся русский экономист Н.Д.Кондратьев, разработавший теорию больших волн экономической динамики.

В советский период несколько раз издавалась фундаментальная ‹История народного хозяйства СССР› П.И.Лященко. Эта работа содержит большой объем фактического материала, который до сих пор не потерял своего значения. В 1960– 1980–е годы было издано большое количество содержательных учебников и пособий по экономической истории В.А.Жамина, Ф.Я.Полянского, П.А.Хромова, В.Т.Чунтулова. Однако методологической основой всех работ советского периода были жесткие марксистские схемы исторического развития, что не дает возможности использовать их в качестве базовых учебных пособий. Тем не менее многие исследования советского периода сохраняют свое значение при анализе отдельных сторон экономического развития. Изучению циклов и кризисов капиталистической экономики были посвящены фундаментальные работы И.А.Трахтенберга и Л.А.Мендельсона. Развитие кейнсианства[1] с 1930–х годов стимулировало различные историко–экономические исследования в рамках теоретического обоснования хозяйственного интервенционизма, поиска прецедентов, исторических аналогов и т.д. Развитию этого направления посвящены работы Е.С.Варги, но в СССР такие исследования проводились в рамках критики политики кейнсианства. Глубокий содержательный анализ инфляции и российских финансов в годы военного коммунизма и НЭПа провел С.А.Далин в монографии ‹Инфляции в эпохи социальных революций› (1983).

Но сегодня требуется выработка нового подхода к анализу и оценке исторического пути российской экономики, поэтому циви–лизационный подход должен быть реализован в исследованиях конкретных сторон ее развития. Исходя из этого в российской экономической науке можно выделить работы ряда современных исследователей. Помимо уже названной работы С.А.Далина следует отметить проведенные в 1970—1990–е годы исследования Г.И.Ханина по расчетам долгосрочных динамических рядов развития народного хозяйства СССР и России в XX в. Г.И.Ханин разработал и обосновал альтернативные методы оценки роста национального дохода, валового национального продукта и других показателей развития народного хозяйства, которые имеют важное значение для оценки динамических параметров развития российской экономики в истекшем столетии.

Обширный статистический и фактографический историко–эко–номический материал, позволяющий оценить динамику и последствия различных направлений развития экономики России, содержит работа А.Г.Фонотова ‹Россия: от мобилизационного общества к инновационному› (1993). Эта работа представляет один из первых опытов цивилизационного анализа российской экономики. Активно развивает цивилизационный подход в своих работах Ю.В.Яковец. Также следует отметить совсем новую работу историка и политолога С.М. Самуйлова ‹Российская цивилизация: отличия от Запада, особенности, сущность› (2003). Автор опирается на концепцию истори–ологических построений правоведа–историка К.Д.Кавелина и историка В.О.Ключевского. Концепция самобытного (общинного типа) развития северной цивилизации, развиваемая в этой работе, дает интересную методологическую платформу для рассмотрения социально–экономической истории России, но содержит и много спорных моментов, особенно применительно к истории XX в.

Важную составляющую современных историко–экономических исследований представляют работы, рассматривающие деятельность русских царей и императоров, внесших свой вклад в развитие экономических процессов и формирование новых экономических структур. Вслед за традиционно рассматриваемой в этом ряду фигурой Петра I стала активно исследоваться деятельность императоров XIX в. Александра I, Николая I, Александра III, но особенно Александра II. Их экономико–реформаторская деятельность всесторонне освещена в сборнике ‹Российские самодержцы (1801—1917)› (1995).

Большое количество работ современных историков посвящено крупнейшим государственным деятелям России XIX – начала XX в.: М.М.Сперанскому, С.Ю.Витте, П.А.Столыпину. Однако этими именами не заканчивается ряд реформаторов, внесших заметный вклад в движение российской экономики по рыночному пути. Относительно малоизвестна современному студенту по сравнению с именами Столыпина или Витте деятельность Н.Х.Бунге, ученого–экономиста и министра финансов эпохи царствований Александра II и Александра III. Этой теме посвящена монография В.Л.Степанова ‹Н.Х.Бунге. Судьба реформатора› (1998). В сборнике работ современных историков ‹Российские реформаторы (начало XIX – начало XX в.› (1995) наряду с уже названными деятелями рассматриваются относительно менее известные сегодня реформаторы П.Д.Киселев, Н.Х.Рейтерн, братья Д.А. и Н.А.Милютины.

В последнее десятилетие издан ряд учебников и пособий по истории экономики, в которых авторы стремятся изложить современный взгляд на предмет исследования и ввести в учебный процесс новую информацию. Среди них следует назвать работы Р.Гусейнова ‹История экономики России› (М., 1999), М.В.Конотопова и С.И.Смета–нина ‹История экономики России› (М., 2002), М.Я.Лойберга ‹История экономики› (М., 1999), Т.М.Тимошиной ‹Экономическая история России› (М., 2002), ‹История экономического развития России› под редакцией А.К.Шуркалина (М., 2000). Однако можно вполне уверенно утверждать, что сегодня научная разработка методологии и теории курса ‹История экономики России› продолжается.

Изолированность до конца 1980–х годов от мировой науки и док–тринальная марксистская заданность экономических исследований, закрытость или нерепрезентативность статистических и исторических источников информации пока не позволили российской экономической науке создать фундаментальные труды, подобные работам Тойнби, Ростоу, Броделя, Норта. Тем не менее, изучение экономической истории должно стать одним из элементов процесса экономического и социального познания и формирования профессионального уровня экономиста с университетским образованием, а также началом углубления процесса понимания динамики и перспектив развития экономики России.