Читать книгу Горбачев и другие. Летопись 1985–1991 годов - Валентин Колесов - Страница 14

3 марта политбюро, Горбачев: Это у нас пока еще промежуточный разговор… Начинают вскрываться застарелые нарывы. Многое идет от всяких этих кунаевых, алиевых, рашидовых. Хотят спровоцировать народ против перестройки. Но вот Сумгаит – 30 с лишним смертей. Опоздали мы с этим. Но нам надо во всем сохранять спокойствие и принципиальность. Главное – политические методы. Я понимаю заботы Чебрикова и других, которые отвечают за войска, за милицию, за тех, кого мы бросили в Сумгаит. Ведь ужас что было! Курсанты в обморок падали, когда видели, что там делали с людьми. Да, солдаты были безоружные. Ну а если бы у них были автоматы в руках? Что тогда могло бы произойти при виде этих ужасов? Виновных по Сумгаиту привлечь к уголовной ответственности и не тянуть с этим.

Приняли постановление об экономической помощи Нагорному Карабаху.

Лигачев на заседаниях политбюро неоднократно повторяет: Мы упустили прессу, потеряли всякий контроль на ней, ответственность за это ложится на Яковлева. Пора этому положить конец.

Об этом же говорили Соломенцев, Чебриков, Язов, Рыжков.

Александр Яковлев размышляет (про себя): Я говорил про обновление социализма, а сам знал, к чему дело идет.

Лигачев обращается к главному редактору «Советской России» Чикину: К нам поступило небольшое письмо из Ленинграда. Автор – преподаватель химии Андреева. Хорошо бы подготовить расширенный вариант с помощью профессионального журналиста.

Газета подготовила с автором большую программную статью. Заголовок взят из выступления Горбачева на пленуме ЦК: «Не могу поступиться принципами».

Горбачев прочитал статью в самолете, возмутился.

Лигачев на рабочей встрече с Горбачевым: По статье Андреевой можно провести проверку.

Горбачев: Успокойся, не надо никаких расследований. Не хватало нам своими руками организовывать раскол в ЦК и политбюро.

Однако он все-таки поднял вопрос на политбюро: Эта статья не простая. Она носит деструктивный характер, направлена против перестройки. Неясно, как она появилась в газете.

Горбачев все более накалял обстановку: Меня, например, взволновало то, что некоторые товарищи в политбюро расценили эту статью как эталон, образец политической публицистики. Я принципиально не согласен с такой оценкой.

Обсуждали несколько часов.

Отповедь «манифесту консерватизма» появилась в «Правде» 5 апреля.

Гласность стала разворачиваться вширь и вглубь – на времена застоя, волюнтаризма, первых лет советской власти и революции, на все советские 70 лет.

Александр Яковлев: «Избрали простой как кувалда метод пропаганды „идей“ позднего Ленина. Вычленить феномен большевизма, отделив его от марксизма прошлого века. А потому без устали говорили о „гениальности“ позднего Ленина, о возврате к ленинскому плану строительства социализма через кооперации, через госкапитализм и т. д. План такой: авторитетом Ленина ударить по Сталину. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и „нравственным социализмом“ по революционаризму вообще».

Народ зашумел: Так жить нельзя! Мы ждем перемен!

Под красивые песни шла перестройка сознания.

Журналисты и идеологи перестройки овладели теорией и методами манипуляции сознанием, созданными Антонио Грамши, основателем Итальянской компартии. Согласно Грамши, власть господствующего класса (сословия) держится не только на насилии, но и на согласии, при котором граждане желают того, что требуется власти, добровольно соглашаются с действиями против их интересов, к выгоде власти. Его труд многократно издавался на многих языках, широко используется в рекламе. Советские журналисты не знали учения коммуниста Грамши, зато на Западе оно использовано как пособие по манипуляции сознанием, причем в основном против коммунизма. В основу теории входят постепенное (молекулярное) внедрение в сознание людей, воздействие на здравый смысл, постоянное повторение одних и тех же утверждений.

«Как в церковных обрядах, – утверждал Грамши, – массы, как таковые, не могут усваивать философию иначе, как веру». То есть, не только убеждение, но и внушение, особенно эффективное при коллективном возбуждении масс.

Элементы его теории таковы:

Знаковые системы воздействия на все органы чувств.

Метафоры и стереотипы, размывание и подмена понятий.

Разрушение логического мышления, утрата соизмеримости частей реальности.

Страхи – войны, терроризма, эпидемий.

Отключение памяти и нравственности. И т. д. и т. п.

Западные журналисты и политологи уже десятки лет использовали эти методы в холодной войне против России. Некоторые из них перешли на работу в российские СМИ, обучили местных. Другие, русские, сами освоили методы, работая на радиостанциях «Свобода», «Голос Америки».

Методы манипуляции особенно наглядно испоьзованы в шумной борьбе с советскими проектами века как проявлениями ненавистного старого (слова Горбачева) – советской системы управления во главе с «глупой и бездарной властью». Применили простейшие рекомендации Грамши: метафору, число и умолчание.

Дамба для защиты Питера от наводнений уже была проложена по заливу. Голландцы строили дамбы у себя – спокойно и без споров.

Академик Лихачев, специалист по древнерусской культуре: Дамба для защиты Петербурга от наводнений не нужна, обком партии выбивал деньги под престижный проект только ради своих амбиций.

Защитники природы: Огороженная дамбой часть залива загнивает, появились синие водоросли, город задохнется в болотной луже. Против Питерской дамбы применены подмена понятия (сине-зеленые водоросли) и гипербола (преувеличение).

О водорослях: содержащиеся в бытовых сточных водах фосфор и азот вызывают их бурный рост, независимо от того, есть дамба или нет. Без дамбы водоросли уходили в Финляндию и Прибалтику. Строительство остановили, в том числе и пропускные сооружения, водорослей прибавилось. После ввода очистных сооружений водоросли исчезли – даже при недостроенной дамбе. Через несколько лет дамбу достроили.

Еще один проект века – поворот сибирских рек на юг, в Среднюю Азию.

Писатель Залыгин: Поворот сибирских рек на юг, в Среднюю Азию – это преступление века! Нужно немедленно остановить!

Народ негодовал: Лишить Сибирь рек! Повернуть их на юг!

Идея переброски четырех процентов годового стока северных рек на юг родилась еще в 19 веке в царской России. Четыре процента – это меньше величины годовых колебаний стока, так что «поворота» никто бы не ощутил. «Переброска четырех процентов» была заменена на «поворот рек» (метафора), число «четыре процента» исчезло по умолчанию. В результате – экологическая катастрофа Приаралья.

Осудили проекты ГЭС: «Рукотворные моря, возникшие на месте прежних поселений, полей и пастбищ, поглотили миллионы гектаров плодороднейших земель». На самом деле было затоплено 0,8 млн га пашни из имевшихся 227 млн га – 0,35% всей пашни. При этом благодаря орошению 7 млн га засушливых земель превратились в плодородную пашню.

Впоследствии в результате аграрной реформы исчезли 45 млн га посевных площадей – 20% всей пашни, которые заросли кустарником.

Всего в России построено 104 больших водохранилища, а в США – 702.

Цена электроэнергии на ГЭС в 30 раз дешевле по сравнению с получаемой на тепловых станциях.

Стройка БАМ была остановлена на недостроенном километровом тоннеле. Журналисты утверждали: БАМ – выброс денег на ветер, магистраль никому не нужна, нечего возить. В теории манипуляции это – несоизмеримость частей реальности. БАМ строили в надежде, что богатство Россия будет прирастать Сибирью и Дальним Востоком. Однако произошел развал промышленности, взрывной рост тарифов на перевозки, стихия внешней торговли.