Читать книгу Божественный отбор - Валерий Стерх - Страница 5

Адаптивный креационизм (креоадаптизм) – это одна из интерпретаций представления о сотворении мира Богом, стремящаяся к сближению с наукой за счет адаптации креационистского богословия с научными теориями.

Дни творения креоадаптисты понимают как периоды времени, длящиеся миллионы или миллиарды лет.

Прежде всего, посмотрим как в креоадаптизме соотносится библейское описание начала творения с теорией Большого Взрыва.

О первом дне или периоде творения читаем: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один» (Быт 1:3—5).

Можно ли этот свет связать с взрывом сингулярности? На первый взгляд никаких препятствий к этому нет, поскольку согласно теоретическим выкладкам ученых, ранняя Вселенная представляла собой горячую плазму, состоящую из электронов, барионов и постоянно излучающихся, поглощающихся и вновь переизлучающихся фотонов (квантов света). Считается, что эти первичные фотоны в настоящее время составляют реликтовое излучение, равномерно заполняющее всю Вселенную.

Но, строго говоря, библейский рассказ о творении начинается не с создания света, а с сотворения неба и земли (Быт 1:1—2). Как истолковать эти слова?

Если под «небом и землей» понимать физическую Землю и ее атмосферу, то в рамках этой версии креоадаптизма такое понимание войдет в противоречие с современными научными представлениями, ведь получится, что наша планета возникла до Большого Взрыва.

А что если здесь идет речь о мире духовном? Ведь согласно Священному Преданию перед созданием видимого мира Бог создал мир невидимый (Быт 2:1). Этот невидимый для нас мир населен ангелами, и в нем есть «небо небес», состоящее из нескольких уровней.

Апостол Павел писал о нем так: «Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли – не знаю, вне ли тела – не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба. И знаю о таком человеке (только не знаю – в теле, или вне тела: Бог знает), что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать» (2 Кор 12:2—4).

Равным образом на духовном небе имеется и «небесная земля», на которой стоит небесный Иерусалим (Откр 21:2), и даже «небесное море», подобное кристаллу, как сообщает апостол Иоанн Богослов (Откр 4:5). О них ли говорится в первых строках Библии?

«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт 1:1—2). Придать этим строкам аллегорический духовный смысл довольно проблематично. Не только из-за трудности применения их к образу духовного неба, но также из-за того, что в описании второго дня творения речь идет о создании «небесной тверди», отделяющей земные воды от атмосферных (Быт 1:6—8). Следовательно, Земля была сотворена ранее, в первый день.

Альтернативный вариант толкования предлагает протоиерей Константин Пархоменко:

«Творение, упомянутое в первом стихе, – это еще не творение привычных нам неба и земли. Если мы будем внимательны, то заметим, что в дальнейшем повествовании священный автор вновь говорит о творении неба и земли. В 6—8 стихах говорится о творении неба, в 9—10 стихах – о творении земли. Значит, в первом стихе, когда утверждается творение Богом „неба и земли“, говорится о чем-то ином. Современные ученые считают, что первый стих Библии говорит о сотворении всей Вселенной, вернее, первовещества, которое позже упорядочится в тот мир, который мы знаем. Возможно, здесь библейское небо и земля сродни шумеро-аккадскому понятию „ан-ки“ (букв. „небо и земля“), то есть вся Вселенная» (Пархоменко К. Сотворение мира и человека, гл. «Начало Библии»).

Проблема такого толкования заключается в следующем. Если полагать небо сотворенным в Быт 1:6—8 (во второй день), а Землю в Быт 1:9—10 (в третий день), то сразу возникает вопрос: почему земное небо появилось прежде Земли? Однако толкователь не замечает этой нестыковки.

Нельзя признать удачной у Константина Пархоменко и трактовку Быт 1:2 в части образа бездны/воды: «Бездна здесь (древнеевр. техом), несомненно, как-то перекликается с вавилонской богиней Тиамат, существом, олицетворявшим страшные первобытные океанские воды… Библейский автор не случайно использовал образ страшной Тиамат. Он писал свои строки вскоре после возвращения иудеев из длительного вавилонского плена1… Упоминая богиню хаоса, библейский автор намекает нам на демонизм, вкравшийся в мир уже при самом истоке его бытия. Но что мы видим в этой темноте, в которой плескались волны мирового океана, первозданного вещества?.. Мы видим, как эту бездну согревает животворящее Божие дыхание» (Там же, гл. «Ангелы света и ангелы тьмы»).

Не будем комментировать привлечение к христианскому толкованию языческой богини. Отметим другое. У толкователя с первовеществом отождествляется и небо, и земля, и бездна, и вода. По сути, Константин Пархоменко первые два стиха Библии заменяет одной фразой: «В начале сотворил Бог первовещество». Вряд ли такой подход можно назвать корректным.

Иным, но похожим образом, нивелирует значимость первых строк Библии протоиерей Стефан Ляшевский:

«Да не смутят нас два первоначальные стиха первой главы, где сказано о небе и земле до сотворения света, о котором сказано только в третьем стихе, ибо первые два стиха – это то, что в современном понятии нужно было бы назвать эпиграфом и поставить в правом углу, а не в строчках текста» (Ляшевский С. Опыт согласования современных научных данных с библейским повествованием в свете новейших археологических раскопок и исследований, гл. «Первый день творения»).

По сути предлагается эти неудобные строки (Быт 1:1—2) если не выбросить, то как минимум вынести за скобки толкования первого дня творения. Далее Стефан Ляшевский пишет:

«Что это только эпиграф можно судить из дальнейшего текста: так, в стихе 7-м говорится: „И создал Бог твердь и назвал Бог твердь небом“ (ст.8). Следовательно, небо (звездные миры) было создано после света, о котором говорится в третьем стихе. И о тьме говорится, что после создания света „отделил Бог свет от тьмы“, так что „тьма над бездною“ не могла быть до образования тьмы и отделения ее от света. В такой же мере это относится к земле и воде» (Там же).

Смысл этого предложения в том, чтобы перенести сотворение неба и Земли из первого дня творения во второй, куда помещается также создание Солнечной системы. При этом небо второго дня, которое отделяет «воду от воды», плохо соотносится с предлагаемыми «звездными мирами», поэтому Ляшевский придает слову «вода» смысл «мировой эфир»2 (Там же, гл. «Второй день творения»).

Утверждение автора о невозможности существования тьмы до создания света просто нелогично. Претензия к «земле и воде» не подкреплена внятными доводами и поэтому непонятна. В результате, все это в целом звучит неубедительно.

Что остается креоадаптистам? Только предполагать Большой Взрыв и рождение Вселенной в словах «в начале сотворил Бог небо», соглашаясь с возникновением Земли в первый день или период творения (Быт 1:1). В этом случае возникают трудности в соотнесении создания света (Быт 1:3—5) с современными научными теориями, ведь библейский свет появляется после создания Земли, но до создания Солнца (Быт 1:14—19).

Не меньше проблем у креоадаптистов вызывает толкование появления земной растительности на третий день или в третьем периоде (Быт 1:11—13), а Солнца и других небесных светил – на четвертый день или в четвертом периоде (Быт 1:14—19). Получается, что миллионы или миллиарды лет растения обходились без солнечного света и тепла? Здесь, правда, Стефан Ляшевский замечает:

«Лучи солнца [до четвертого периода творения] не проникали непосредственно на землю, но преломлялись под известным углом через мощную оболочку водяных паров и освещали землю в то время совершенно иначе, нежели сейчас: ночь была не такой темной и не такой длительной, а день не таким ярким. Не было ни зимы, ни лета, ибо не существовало астрономических законов. Деревья того времени не имеют годичных колец, но как у травы, их структура была трубчатая, а не кольцевая. Не было и климатических поясов, ибо теплоизоляционная оболочка водяных паров сохраняла тепло по всей поверхности земли» (Там же, гл. «Третий день творения»).

То есть предполагается, что в описании четвертого дня творения речь идет не о создании Солнца, а только о его оптической видимости с поверхности Земли.

Но как бы ни старались креоадаптисты, их богословские построения пока не могут полностью соответствовать одновременно и Библии, и научным теориям, при этом оставаясь непротиворечивыми. В итоге, погоня за большей научностью в богословии приводит жертвам в области логики и библеистики.