Читать книгу Божественный отбор - Валерий Стерх - Страница 7

Если кому-то кажется, что атеистическое объяснение возникновения Вселенной и Солнечной системы выглядит убедительнее чем теистическое, то это обманчивое впечатление. С одной стороны, концепция креобуквалистов проста и лаконична, она не претендует на научность. С другой стороны, атеистическая концепция более сложна и многословна, подкреплена научными расчетами, теоретическими моделями, но насколько она адекватна реальности?

Выше мы уже отметили несколько трудных мест теории Большого Взрыва: отсутствует объяснение того «откуда взялась сингулярность?» и «как из ничего может появиться нечто?»; модель горячей Вселенной противоречит законам физики, поскольку не могут одновременно быть бесконечно высокими и плотность и температура. Стоит ли сбрасывать со счетов такие серьезные недостатки?

Нельзя сказать, что ученые не пытались дать ответы на эти вопросы. Однако мало придумать способ образования сингулярности из ничего, нужно еще объяснить причину, приведшую небытие к бытию. Мало объявить сингулярность неподчинимой законам физики, нужно еще объяснить чем этот постулат отличен от религиозной догмы.

Также заставляет удивиться следующий аспект. Физики-теоретики любят рассуждать о том, что было в первые три секунды после Большого Взрыва. Самым близким моментом относительно нулевой точки, допускающим научное описание, считается момент Планковской эпохи с температурой примерно 10³² К и плотностью около 10⁹³ г/см³. По поводу более ранних состояний Вселенной физики не могут сказать ничего определенного. Практически общепринято, что допланковскую эпоху рассматривать известными научными методами некорректно. Впрочем, и касательно достоверности гипотез о более поздних событиях первых трех секунд Большого Взрыва нельзя дать надежных гарантий, поскольку физика элементарных частиц имеет немало белых пятен, а построение «теории всего» пока является несбыточной мечтой. Но так как физика элементарных частиц и фундаментальных взаимодействий далека от завершенного состояния, мы не можем всецело доверять теоретическим моделям Большого Взрыва.

Недаром Джеймс Пиблс, лауреат Нобелевской премии по физике (2019), категорически дистанцируется от сомнительной взрывной теории:

«Первое, что следует понимать о моей области исследований, – то, что употреблять термин „Большого Взрыва“, когда речь заходит о зарождении Вселенной, не совсем корректно, поскольку он указывает на событие, которого могло не быть. Четких, конкретных доказательств того, что когда-то Вселенная взорвалась, на самом деле ни у кого нет» (Из речи в шведском посольстве в Вашингтоне 13 ноября 2019 года).

Если рассматривать Вселенную как термодинамическую систему, то в соответствии с первым началом термодинамики мы должны исходить из закона сохранения энергии. Это означает, что в точке сингулярности должна была заключаться энергия всей Вселенной. Откуда взялась столь огромная энергия из ничего? Вновь нет ответа.

Допустим, сингулярность взорвалась. Поскольку взрыв происходит точечно, то должен быть центр взрыва. Разлет материи должен осуществляться по направлению от центра взрыва. Но есть ли этот центр? На настоящий момент такой центр не обнаружен.

Вот как объясняет это крупнейший американский физик Стивен Вайнберг:

«Вначале был взрыв. Не такой взрыв, который знаком нам на Земле и который начинается из определенного центра и затем распространяется, захватывая все больше и больше пространства, а взрыв, который произошел одновременно везде, заполнив с самого начала все пространство, причем каждая частица материи устремилась прочь от любой другой частицы» (Вайнберг С. Первые три минуты, 1).

Если бы Большой Взрыв являл собой взрыв материи, то – даже при бесконечно большом количестве центров взрыва – ударная волна по краям пространства отличалась бы от ударной волны в сердцевине пространства, вследствие чего неизбежно образовался бы один мегацентр в направлении от которого происходил бы разлет вещества. Это обусловлено также тем, что материя в сердцевине пространства имеет возможность разлета только к периферии, что неминуемо приводило бы к неравномерности в центре и по краям пространства, то есть к образованию мегацентра взрыва.

Поэтому неслучайно Большой Взрыв в последнее время представляют не взрывом материи, а взрывным ростом пространства3.

Для лучшего понимания этого момента приведем простую аналогию. Представим себе резиновую линейку с нанесенной шкалой из делений. Линейка будет символизировать пространство, а ее деления – частицы материи. Далее представим, что линейку начали растягивать. Деления на линейке станут отдаляться друг от друга, расстояния между ними увеличатся. Аналогичным образом при расширении пространства увеличиваются расстояния между частицами материи. Казалось бы, объяснение замечательное. Однако, решая одну проблему (объяснение однородного расширения Вселенной), оно создает другую.

Наличие лишь расширения пространства для работоспособности теории Большого Взрыва явно недостаточно. Потому что если расширяется только пространство, то в такой модели частицы материи окажутся неподвижны относительно шкалы измерения и не получат импульс для движения.

Вернемся к аналогии резиновой линейки. Она, как мы помним, имеет шкалу из некоторого количества штриховых делений. При равномерном растягивании линейки расстояния между любыми соседними делениями всегда будут равными. Примерно то же самое провозглашает космологический принцип, согласно которому каждый наблюдатель в один и тот же момент времени, независимо от места и направления наблюдения, обнаруживает во Вселенной в среднем одну и ту же равномерную однородную картину. Этот научный принцип возник как результат анализа данных астрофизики, в первую очередь, наблюдаемой однородности реликтового излучения.

Однако, если Вселенная расширялась равномерно и однородно, то как в ней образовались неоднородности, приведшие к возникновению галактик, звезд, планет и т.п.?

Второе начало термодинамики задает ограничения на направление процессов, которые могут происходить в закрытых системах, лишенных внешнего воздействия. Теплота не может самопроизвольно переходить от тела менее нагретого к телу более нагретому. А значит, в соответствии с принципом энтропии, Вселенная должна была стремиться к равновесному изотропному состоянию. Вместо этого астрофизики наблюдают во Вселенной существенные местные отклонения от изотропии.

Все это вкупе показывает противоречивость теории Большого Взрыва и ставит под сомнение родственные ей космологические концепции.