Читать книгу Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра - Владимир Мединский - Страница 47

В этой детективной истории с тройным убийством, за которой стояла сложная политическая интрига, все решила развязка. Все участники интриги заняли места согласно результатам борьбы за власть. Проигравший оказался злодеем, победитель – тем, кто восстановил справедливость. За Святополком навеки закрепилось имя «Окаянный», Ярослав сделал первый шаг к тому, чтобы стать «Мудрым». Ну а жертвы – жертвами и остались, хотя в плане посмертного PR жаловаться им грех – были признаны святыми.

Вряд ли история распорядилась бы именно так, если бы Святополк сумел удержать власть в Киеве.

Если бы борьба за престол великого князя, за власть, имела другой результат, то акценты были бы прямо противоположными. Ведь «плюсы» и «минусы» расставлялись Ярославом уже после бегства Святополка. Он и использовал средства PR по полной программе.

PR-концепция получила название «Борис и Глеб». Странное поведение этих князей (вполне в духе «непротивления злу насилием») было объяснено однозначно – они смиренно приняли мученический конец, дабы избежать братоубийственной бойни.

В сказании о братьях они именуются «небесными человеками и земными ангелами», молитва к которым способна отогнать «бранный меч и междоусобие».

Ангелы?! Смирение – наверное, последнее, на что на самом деле был способен русский князь в бурном XI веке. Но именно такие герои были тогда нужны. Они и появились. На иконах этих двух вполне взрослых мужей вообще часто изображали… детьми. Чтобы подлое убийство из-за угла стало бы еще более отвратительным, чтобы Борис и Глеб вызывали еще большее сочувствие и жалость.

История свидетельствует: если на горизонте нет святых и великомучеников – надо их срочно придумать. Ибо народу нужны герои не только деятельные, но и смиренные. Каковыми столь удачно стали несчастные князья Борис и Глеб.

Рерих Н. К. (1874–1947). Борис и Глеб

Сегодня такими кроткими страдальцами становятся русские цари… Заслуживают ли они этого? Не уверен… Один необдуманный и по крайней мере неостановленный монархом расстрел рабочих в Петербурге 9 января 1905 года, знаменитое Кровавое воскресенье, заставляет усомниться в особой «кротости» Николая II. Но, видимо, нужен, нужен народу символ невинно убиенного, символ той пропасти братоубийства, до которого может докатиться страна во время смуты.

Так же вот и Борис и Глеб – смиренные мученики, символы ужасов междоусобия. Святополк – черный демон. Герой Ярослав отомстил злодею Святополку за смерть мучеников. Все просто и назидательно. Попутно распространилась молва о многочисленных чудесах у их гроба, что быстренько закончилось их канонизацией.

Так появились первые русские святые – Борис и Глеб. Княжеский дом и вся Русская земля получили святых заступников. Идея, объединяющая судьбу князя с судьбой страны, оказалась продуктивной и стала национальной идеей № 1.

Образы Бориса и Глеба до сих пор ворошат умы наших политиков. Начать можно с церкви Бориса и Глеба, которую начал строить Ельцин, – и потом он назвал в честь них своих внуков. Продолжить можно недавним визитом Путина к Илье Глазунову. «Что-то меч коротковат, ножичек какой-то», – помните, конечно? Ну а Борис и Глеб работы великого мастера Путину вообще не очень понравились, потому что не по-нашему, не по-русски это – лежать и ждать, пока тебя убьют. «Это не может являться примером для нас».

Заявление Путина вызвало просто вой блоггеров в интернете. Говорили: как смеет Путин покушаться на святых людей?! Ведь именно дав себя убить, они остановили братоубийственную гражданскую войну! И еще это идеал христианского смирения – они ведь дали себя зарезать главе семьи! Старшему брату, который, что хотел, то и делал с ними, по существовавшему тогда негласному кодексу семейных отношений… Ну и так далее.

Читать все это было достаточно забавно. Мы ведь не знаем: что там в действительности было? Давали ли они себя того – чик-чик? Зарезал ли их Святополк Окаянный? Или все-таки Ярослав? Так любая легенда тысячекратно преломляется в этих микрокристаллах пиара спустя века. И дает повод либо для патетических высказываний первых лиц государства… Либо для славословия (или возмущения) по этому поводу десятков тысяч избирателей.

Я тут могу сказать только одно: зачем вообще комментировать комментарий Путина? Высказал он отношение не к реальным персонажам, а к мифу. Это раз. И во-вторых, самое обидное – тратится так много времени и сил на то, что там сказал в частном порядке частный человек. Это что, касалось каких-то законов? Правил нашей жизни? Борьбы с мировым кризисом? Мы начинаем разворачивать дискуссию вокруг какого-то высказанного правильного или неправильного частного мнения.

Ну кажется ему, что ножик коротковат. А кому-то кажется, что в самый раз. Он считает, что Борис и Глеб вели себя неправильно, а кто-то – правильно. И столько шуму. Холуйство, в общем, какое-то.

То, что придается столько значения подобным мелочам, – это тревожный знак. И для нашего общества, и для Путина в том числе. Скоро так мы начнем еще вопросы языкознания изучать. Может, ВВП и в этом, как выяснится, знает толк?