Читать книгу Теория социальной экономики - Владимир Соловьев - Страница 2

Общественный строй, или организация общества[18], никогда не обозначался в государствах и институционально не закреплялся, потому что на протяжении всего времени существования человечества общественно-политическое устройство всех форм человеческих сообществ – от племени, рода и городов-полисов до государств и империй, независимо от формы власти, всегда строились на неравноправных условиях, исходя из институциональной, или декларируемой, стратификации населения, которая определялась, прежде всего, составом населения и структурой экономики общества. При этом все человеческие ценности: равенство, свобода, разумность, нравственность, мораль, эстетика, этика, образованность, культура – все вульгарно трактовалось, исходя из расслоения всего населения государств (народов) по этим стратам в зависимости от половозрастных признаков.

Все древние образования были построены на рабстве, когда политические и даже гражданские права принадлежали только отдельным категориям граждан. Однако после смены рабовладельческого и феодально-крепостнического строя и перехода к индустриальной, постиндустриальной и информационной эпохе общественное устройство институционально по-прежнему строилось на неравноправной основе, исходя из стратификации общества и, прежде всего, из интересов власть имущих[19], знати и элиты, т. е. из интересов самых богатых и привилегированных членов общества. Собственно капиталистические экономические отношения свое наибольшее развитие получили после промышленной революции XVIII и XIX веков, в результате которой феодальная аграрная экономика натурального хозяйства была вытеснена экономикой отраслевой промышленности на основе концентрации, индустриализации производства и урбанизации жизни. Аграрная экономика сначала была дополнена текстильной промышленностью, а затем индустриализация и концентрация отраслевого промышленного производства стала составлять основу государственной экономики и развития производительных сил общества в целом. Это стало возможным за счет перехода к капиталистическому способу хозяйствования, когда для создания овеществленной материально-технической основы жизнедеятельности путем капитального строительства стали использовать фантомные деньги в качестве инвестиционного капитала[20].

В структуре богатых привилегированных слоев населения, помимо органов власти, аристократии, купечества, помещиков-землевладельцев (феодалов) и банкиров появились частные собственники – владельцы фабрик и заводов, нефтяных скважин, шахт, рудников, горно-обогатительных, металлургических, станкостроительных, машиностроительных предприятий, электростанций, складских, торговых, транспортных, финансовых организаций и др., а структура бедных слоев населения пополнилась самым многочисленным и организованным классом промышленных рабочих[21]. К этому времени монетаристская система экономики претерпела коренные изменения: вместо монет появились бумажные деньги и их заменители с гарантированным золотым запасом. Одновременно расширилась сеть банковских, финансовых организаций и различного рода посреднических организаций. На основании работы К. Маркса «Капитал», в обиходе совершенно необоснованно всех богатых членов общества стали вульгарно обозначать капиталистами, хотя лишь только некоторые из них использовали свои денежные средства в качестве инвестиционного капитала для финансирования капитального строительства[22]. В связи с тем, что общественное устройство всегда обозначалось по основным категориям участников экономических отношений (рабовладельцы и рабы, феодалы и крепостные, промышленные рабочие и собственники капитала), поэтому подобный строй индустриальной эпохи должен обозначаться буржуазно-пролетарским, но никак ни капиталистическим. Основой капитализма, а точнее, капиталистической системы хозяйствования, является использование в качестве основы развития экономики общества средств инвестиционного капитала для расширения и развития материально-технической основы жизнедеятельности общества. Основой экономических отношений при капитализме является использование наемного труда и частной собственности на средства производства (орудия и предметы труда), условия производства и результаты труда. Капиталистическая система хозяйствования является основой развития экономики любого государства, независимо от общественного устройства, или общественного строя. Именно капиталистическая система хозяйствования использовалась в качестве основы государственного развития экономики не только США и европейских государств в эпоху индустриализации и постиндустриального периода, но и экономики Советского Союза, экономики развития современного Китая. Принципиальная разница здесь заключается лишь в том, какие средства используются в качестве источника инвестиционного капитала – частной или общественной (государственной) собственности. Если основой развития экономики является частная собственность в частнособственнических интересах, то экономика должна обозначаться как частнособственническая (буржуазная), а общественный строй, соответственно, – частнособственническим, или буржуазным. Дело в том, что общественные нормы и законодательство в буржуазном обществе выстроены таким образом, чтобы всемерно защитить существующий строй, власть, частную собственность – основу экономики и те привилегии, которые дает богатство в виде частной собственности. При этом экономика строится исходя не из общественных, а из частнособственнических интересов, ориентируясь, прежде всего, на максимальное извлечение доходов любой ценой, и в первую очередь – от владения собственностью. Причем, если раньше неравноправие обосновывалось знатным происхождением и принадлежностью к привилегированным слоям населения государств, то в дальнейшем основой неравноправия стало вульгарно понимаемое богатство как абстрактная стоимость материальных вещей и предметов – независимо от источников происхождения этого богатства. Если же основой экономических отношений является общественная собственность и интересы всего общества на принципах равноправия, то даже при капиталистической системе хозяйствования экономика может определяться как общественная, или социалистическая (социально ориентированная), и тогда, соответственно, общественный строй может обозначаться как социалистический, или социализм, при условии обеспечения принципа равноправия. Несмотря на то, что общественный строй в Советском Союзе обозначался как социалистический, в действительности, это было далеко не так. Прежде всего, до сих пор какой-либо строгой научно обоснованной теории, или концепции, социализма, или социалистического образа жизни, или социалистической системы хозяйствования, не создано. Более того, даже сами понятия социализма, как общественного строя на абсурдных принципах социальной справедливости (?), свободы (?) и равенства (?) вместо эксплуатации и угнетения трудящихся при капитализме, или как первая фаза (?) коммунизма, который является завершающим этапом (?) в развитии Человечества, или как социально-экономическая формация – определенный этап в развитии материального производства, используемые марксистами и коммунистами, настолько бессмысленны и примитивны, что их невозможно даже содержательно критиковать[23].

Демагогичность, декларативность и вульгарность подавляющего большинства понятий коммунистической идеологии, основанные на некорректных положениях К. Маркса и В. И. Ленина, привели к тому, что подлинно равноправный социалистический строй и соответствующая ему социально ориентированная экономика, в советской России не были созданы, так как для этого не было теоретических предпосылок и, более того, такая стратегическая задача никогда и не ставилась. Хотя общественно-политический строй, который был создан в Советском Союзе, обозначался как социализм, однако в действительности утверждать общественный строй социалистическим, можно было только вследствие примитивности и невнятности самого понятия «социализм», как первой фазы «коммунизма» (?) или как общественно-экономической формации (?). Причиной этого явилось то обстоятельство, что революцией и формированием общественного переустройства и экономики государства занималась политическая организация – РСДРП, ВКП (б), КПСС – и потому в основе построения общества, по существу, использовались не научно-обоснованные теории общественного устройства и экономики, а наспех составленная программа партии, сформулированная на основе лозунгов ораторских выступлений В. И. Ленина.

Специфической особенностью всех религиозных и идеологических организаций в виде политических партий является то, что их деятельность всегда строится на одной красивой обобщенной идее будущего счастья – «рая», выраженной в понятийном смысле достаточно неопределенно, не обладающей логикой и обоснованностью, но очень привлекательной своим обозначением (названием)[24]. Причем эта первородная идея, единая для всех душ уникальных людей, всегда формируется в общественном сознании путем устного убеждения на различных публичных собраниях, массовых митингах, поэтому в основе идеи всегда лежат приемы ораторского искусства: подача мыслей в форме кратких лозунгов, красивой демагогии и декларативности, кликушества, искажения истины и других приемов схоластики и спора. Целью таких выступлений является не разъяснение истины для понимания ее смысла, а убеждение массы людей путем манипуляции общественным сознанием на основе принципов психологии масс и толп[25]. Успешность подобной манипуляции достигается путем завоевания доверия масс, когда пропагандируемые идеи в форме эмоционально-чувственных образов воспринимаются бессознательно, а потому беспрекословно, и в результате убеждения строятся на безрассудной вере. Соответственно, все «программы» политических партий и религиозных конфессий, как руководство к «жизни» (?), программы действий (?), представляют собой фиксацию бессистемных устных выступлений вождей и «пророков» по различным поводам, последующей интерпретацией и разъяснением которых в дальнейшем занимаются адепты, апологеты, ученики и последователи этих учений, но уже после смерти «авторов» высказываний (!). Парадоксальность подобного построения «жизни» заключается в том, что до сих пор примеров научно-обоснованных теоретических работ по государственному равноправному общественному устройству и социально ориентированной экономике на принципах «естественной» модели, которые были бы теоретически разработаны заранее и положены в основу организации жизнедеятельности общества, нет. Вульгарная «теория» «капитализма» и монетаристской экономики является не руководством к жизни, а служит лишь оправданием и прикрытием существующего бессмысленного сложившегося порядка и безнравственных экономических отношений, построенных в своей основе на лжи, обмане и мошенничестве. К сожалению, даже примитивной научной теории социалистического общества создано не было, а вместо теории социализма использовалась программа партии и решения различных съездов партии[26]. Между тем программа партии, как уже указывалось, построена не на теоретических научных разработках, которые просто отсутствуют, а на основе цитат из текстов публичных выступлений в разное время руководителей партии. Поэтому используется некорректный, вульгарный, порой лишенный всякого смысла, понятийно-категориальный аппарат, взятый из текстов устных выступлений. Октябрьская революция в России была в чистом виде авантюрой, которая проводилась не теоретиками-философами на основе предварительно разработанной научно-обоснованной теории и программы, а оратором В. И. Лениным, произнесшим 4 апреля 1917 г. в Таврическом дворце Петербурга на собрании партий большевиков, меньшевиков и демократов лозунги, которые потом получили название «Апрельских тезисов», полный текст которых был опубликован в газете «Правда» от 7 апреля 1917 г. в статье «О задачах пролетариата в данной революции». Эти тезисы в количестве 10 в дальнейшем стали программой (?!) действий (?!)[27] российских большевиков после Февральской революции, планом борьбы (?!) за перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую путём захвата власти[28]. «Программа действий» при этом очень четко выражена во фразе В. И. Ленина: «Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет». Естественным содержанием социалистической (?!) революции явилась кровопролитная гражданская война, разруха и неоправданные человеческие жертвы. Парадоксальность ситуации заключается в том, что до сих пор нет научно обоснованных корректных понятий «капитал», «социализм», «коммунизм», «общество», «государство», «эксплуатация», «свобода», «равенство», «труд», «результат труда», «стоимость» и т. д. и т. п. до бесконечности. В результате в существующих «политических» программах всех партий, концепциях общественного устройства и экономики, в стратегических разработках, построенных на основе партийных программ, догматизм, декларативность и бессмысленность лозунгов и призывов проявляется все ярче и нагляднее.

Таким образом, собственно в смысле социалистического (общенародного, общесоциального) в общественном строе и экономике СССР было только несколько существенных факторов: общее владение всеми природными богатствами и всеми результатами человеческого труда, которые вульгарно обозначались, как общественная государственная, кооперативно-колхозная собственность; бесплатные для пользователей услуги сфер воспитания, образования, здравоохранения и медицины. Все остальные права свободы, равенства, моральные и нравственные ценности просто декларировались и за них нужно было «бороться»[29]. Необходимо отметить, что большевики, а потом и коммунисты, никогда не ставили своей целью построить справедливое общество с позиций равноправия. Более того, понятие «равноправие» никогда даже теоретически не было определено, а всегда вульгарно заменялось примитивным и бессмысленным понятием «равенство», которое абсурдно, по своей сути, учитывая уникальность абсолютно по всем характеристикам и условиям жизни каждого живущего на земле человека (более 7,5 млрд чел)[30]. С самого начала была провозглашена диктатура пролетариата по отношению ко всем прочим категориям населения. Причем, под лозунгом диктатуры пролетариата, были созданы органы власти в форме Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которые затем постепенно были заменены диктатурой одной партии, наделенной властными полномочиями во всех сферах жизнедеятельности. Таким образом, диктатура пролетариата, которая была положена в основу государственного устройства, – это фикция, пустая декларация, которая в реальной действительности была реализована как диктатура партии. Понятие «пролетариат»[31] использовался, как синоним только рабочего класса промышленности только потому, что он был наиболее сконцентрирован по крупным предприятиям городов, и поэтому в наибольшей степени организован для массовых выступлений толпы и мог быть с успехом использован в борьбе против монархии. Хотя наемный труд использовался не только в промышленности, но и во всех сферах жизнедеятельности, однако именно под лозунгом диктатуры пролетариата проводилась идеологическая стратификация населения и строилась государственная политика и общественное устройство. Права людей на практике ограничивались в зависимости от социального происхождения, имущественного положения, национальности, профессиональной занятости (выделялась профессура, техническая интеллигенция, военные специалисты, кустари-одиночки), при этом ущемлялись права крестьян, религиозных деятелей, искусственно нарушались права титульной нации в пользу национальных меньшинств и т. п. При этом, действительно, рабочий класс, прежде всего, материально, был в привилегированном положении и его привилегии в советской экономике искусственно сохранялись до 70-х годов XX в.[32].

Утверждалось, что в результате революции эксплуатация, как присвоение результатов чужого труда и ограбление пролетариата собственниками средств производства – капиталистами, будет уничтожена[33]. Однако эксплуатация, как функциональное использование техники и рабочих в механизированном индустриальном производственном процессе, осталась по-прежнему на том же уровне, хотя материальное вознаграждение за труд, без всяких научных обоснований (только по политическим мотивам) действительно было значительно выше других категорий работников. Колоссальные успехи в развитии производительных сил общества были достигнуты за счет неимоверных усилий рабочих в результате еще большей интенсивности использования – эксплуатации, но уже построенной на голой идее – стремлении к светлому (?) будущему[34]. Парадоксальность успехов советского государства была обусловлена тем, что экономической основой советской экономики явился капиталистический способ хозяйствования, только с другим смыслом понятия «капитал» – не как самовозрастающая стоимость по К. Марксу, а как основа капитальных вложений для реализации основного объективного социального закона развития путем создания (капитального строительства, овеществления) материально-технической базы производственной деятельности. Таким образом, основу советской экономики индустриального этапа развития представлял «капитал», как и во всех других странах, экономика которых строилась на капиталистической системе хозяйствования, только в форме обобществленных финансовых средств государственного бюджета, предназначенных для инвестирования (финансирования) капитального строительства материально-технической базы жизнедеятельности общества. Более того, капитал, как обобществленные финансовые средства государственного бюджета, использовался не только для инвестирования строительства материально-технической базы производственной деятельности, но и для развития фундаментальной науки, прикладных отраслевых научно-исследовательских, опытно-конструкторских, конструкторских, проектно-изыскательских, проектных, проектно-технологических работ, систем воспитания, образования, культуры, здравоохранения и медицины. Принципиальным отличием подобного капитала, с одной стороны, было использование его не в частнособственнических, а в государственных и общественных интересах[35], а с другой стороны – формирование подобного капитала осуществлялось не за счет прибыли, представляющей фантомные несуществующие финансовые средства, а за счет реальной экономии затрат труда и материально-технических ресурсов при производстве продукции в результате совершенствования организации и технологии производственных процессов. Таким образом, в отличие от фантомной прибыли в виде фиктивной прибавочной стоимости, получаемой в результате эксплуатации наемного рабочего за счет эфемерного прибавочного времени, по К. Марксу, подобный капитал в советской экономике представлял собой реальные финансовые средства[36]. Планирование производственной деятельности в советской экономике осуществлялось на основе директивных (обязательных) заданий по снижению затрат труда и экономии материальных ресурсов в соответствии с планами организационно-технических мероприятий по повышению эффективности производства, которые разрабатывались самостоятельно системой управления каждого предприятия на планируемый год[37]. По существу директивные, т. е. обязательные для выполнения, задания по снижению затрат труда и экономии материальных ресурсов представляли собой планирование создания инвестиционного капитала для капитального строительства материально-технической основы жизнедеятельности для развития. Директивные задания по снижению трудозатрат устанавливались в зависимости от отраслевой специфики деятельности предприятия в размере 8–12 %[38]. Кроме этого, в структуру инвестиционного капитала направлялись средства амортизации на реновацию[39], и вся сверхплановая прибыль[40].

Централизованным фондом капитального строительства распоряжались не собственники частного капитала, а специально созданный для этого орган управления – Государственный комитет по строительству и архитектуре (Госстрой СССР)[41]. Средства фонда капитального строительства расходовались исключительно, исходя из интересов государства и общества, поэтому с этой точки зрения советская экономика была социалистической, т. е. социально-ориентированной. Недостаток средств для капитального строительства на первых этапах индустриализации в период первых пятилеток восполнялся за счет продажи золота, драгоценностей и имущества бывшей царской казны и конфискованных в процессе революции, в последующие годы, в том числе за счет прибыли от продажи сырьевых ресурсов. В качестве критерия экономической эффективности при выборе вариантов капитального строительства в советской экономике так же, как и при капиталистической системе хозяйствования, использовался нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, обратный сроку окупаемости капитальных вложений, который устанавливался без всяких серьезных оснований в размере 8–12 лет. В отличие от западных теорий он рассчитывался по формуле приведенных затрат без учета прибыли. Показатель прибыли в теории советской экономики формально был исключен из употребления и заменен термином «социалистический доход», и использовался только при формировании государственной политики. Несмотря на высочайшие достигнутые практические результаты, теоретического критического осмысления опыта создания и дальнейшего развития советской экономической теории на основе общественной собственности не произошло. Основным тормозом в развитии социальной экономической «науки» явился идеологический диктат партии во всех сферах жизнедеятельности, включая управление страной и экономикой.

Экономика, или система производства и распределения, Советского Союза была выстроена, исходя из сугубо государственных интересов обеспечения безопасности советского общества в определенные периоды времени в ущерб социальным[42]. В период становления советской власти, экономики страны и государства, в годы Великой Отечественной войны и восстановления разрушенного после войны хозяйства это было оправдано объективной государственной необходимостью. До тех пор, пока соблюдался определенный паритет государственных геополитических и социальных интересов общества, советская экономика развивалась бурными невиданными темпами, потому что были реальные достижения в повышении уровня материального благополучия и духовного развития населения страны. Именно в этот период в стране наивысшего расцвета получила фундаментальная и отраслевая наука, была создана лучшая в мире система воспитания и образования, создан профессионально грамотный рабочий класс, класс технической интеллигенции и управленческого персонала. Однако, как только акцент в экономике сместился в строну сугубо государственных интересов в гонке вооружений и хозяйственных интересов в ущерб социальным, так в экономике и в остальных сферах жизнедеятельности стали проявляться кризисные явления. Любые государственные интересы, связанные с защитой и обеспечением безопасности государства (производство вооружения, содержание армии и флота, охрана государственных границ, разведка, контрразведка, идеологическая пропаганда и т. п.) всегда решаются за счет использования общественных средств, предназначенных для решения социальных интересов населения (людей). Это объясняется тем, что единственным источником существования и развития общества является имеющийся в наличии ограниченный трудовой ресурс и в зависимости от структуры целевого использования этого ресурса непосредственно зависит материальное благосостояние и уровень духовного развития различных слоев населения общества. Военные расходы и затраты на оборону и защиту многих стран составляют от 1,5 до 5–8 % от ВВП, однако они не относятся к категории материального благосостояния людей, и, более того, всегда решаются за счет сокращения средств на социальные нужды общества[43].

В условиях экономической и политической блокады, военной интервенции и острой идеологической борьбы, диктатура партии распространялась абсолютно на все стороны жизнедеятельности и взаимоотношения в обществе, поэтому вместо теоретических основ общественных и экономических наук использовались догматы идеологических лозунгов[44]. Исследования в основном были ограничены сугубо практическими, насущными текущими задачами материального производства: организацией труда рабочих и вопросами стратегического пятилетнего планирования народного хозяйства в геополитических интересах государства. Отсутствие теоретических разработок в области социальных, общественно-политических и экономических наук привело к тому, что сразу же после смерти И. В. Сталина начался отказ от «социалистических» устремлений и переход к мелкобуржуазной идеологии «хозяйственного расчета», материального стимулирования, использования терминологии монетаристской экономики. Отсутствие научно-обоснованных теоретических работ в области общественно-политического устройства и социально ориентированной экономики на разумных принципах ноосферы неизбежно привели к кризису идейно-политическому, нравственному и эстетическому, к стратегическим просчетам в области техники, технологии[45] и экономики. В условиях «холодной войны» промышленность страны была ориентирована на гонку вооружений в ущерб социальному развитию, а «железный занавес» в информационной идеологической войне и научно-технических достижениях ограничивал технологическое и экономическое развитие страны. Поэтому, не случайно, после распада СССР и «перехода» к частной собственности, все, созданное за годы советской власти, без всякого обоснования было «приватизировано», все градообразующие предприятия, кроме сырьевого и металлургического сектора, подавляющего большинства городов были разграблены и уничтожены, научно-исследовательские и проектные институты из-за отсутствия бюджетного финансирования прекратили свое существование, и в экономике наступил коллапс. Однако трудовой ресурс общества только тогда используется эффективно, когда для совместного труда людей есть в наличии соответствующие материально-технические условия производственной деятельности. Одновременно с этим перевод академической и прикладной отраслевой науки и системы образования на «коммерческую основу» также привел к кризису в этих сферах деятельности. Крах так называемой «коммунистической» идеологии сопровождался культурной «контрреволюцией», когда нравственные гуманистические ценности классической и советской культуры были заменены совершенно чуждой культурой и попсой, в результате внедрения демократического «свободомыслия», аморальной вседозволенности западной культуры.

Парадоксальность ситуации в настоящее время заключается в том, что теория общественного устройства государственных образований до сих пор не создана, и в мире нет ни одной конституции государств, где хоть как-то было обозначено общественное устройство, или общественный строй. Поэтому наименование государств осуществляется не в зависимости от сущности общественного строя, или экономического уклада, а по форме власти, а еще точнее, по форме выбора органов власти – монархии и республики[46]. Если в результате научно-технической революции в обществе произошел колоссальный рост производительности труда в материальном производства и достигнуты огромные успехи в повышении уровня материального благополучия, то в отношении общественного устройства и экономики государственных образований наблюдается регресс и даже деградация. До сих пор все государства построены на власти «богатых», а неравноправный общественный строй отражает, прежде всего, частнособственнические интересы олигархов, буржуазии и так называемой элиты, однако сущность большинства основополагающих понятий настолько изменилась, что монетаристская система экономики практически, по сути, исчезла вместе с заменой денег-монет бумажными казначейскими купюрами, а затем печатной продукцией банков – банкнотами без золотого обеспечения. При этом суть системы капиталистического хозяйствования, когда капитал использовался в качестве инвестиций для развития материально-технической основы производства, настолько изменилась, что ее нельзя уже обозначать капиталистической. Более того, переход в постиндустриальную и информационную эпоху сопровождался кардинальным изменением сущности общественного строя и капиталистической системы хозяйствования во всех странах. В настоящее время абсолютно все без исключения базовые «понятия» монетаристской потребительской идеологии и капиталистической системы хозяйствования, как основы развития общества, такие как «частная собственность», «деньги», «стоимость», «цена», «капитал», «прибыль», «конкуренция», «инвестиции», «богатство», «заработная плата», «окупаемость», «акции», «интеллектуальная собственность» и т. п., вульгаризированы настолько, что не только утратили свое первоначальное значение, но и лишены всякого смысла, поэтому являются полным абсурдом[47]. Вместе с тем, именно они положены в основу организации жизнедеятельности и экономики подавляющего большинства стран. Бумажные банковские банкноты вместо денег-монет, потеряв свою основную сущность – стоимость денег-монет, наряду с другими товарами – результатами реального материального производства, продуктами потребления – превратились из универсального средства товарообмена в самостоятельный специфический товар, а капитал из финансовых средств инвестирования развития материальной базы общества превратился в информационные абстрактные фантомные средства в виде показателей самовозрастающей стоимости несуществующих продуктов. Подобные извращенные понятия денег и капитала привели к тому, что появились отрасли квазидеятельности, которые не производят реальные социально необходимые продукты потребления, но позволяют за счет различных махинаций и мошенничества путем спекуляции и ростовщичества получать мифические баснословные доходы фантомных пустых денег и капитала из «воздуха». Такая «деятельность» представляет собой пустое времяпрепровождение, своеобразную «игру», которая «приносит» собственникам «капитала» и участникам этих «игр» фантомные (пустые) деньги, которыми они наполняют свои карманы и государственный бюджет. Парадокс заключается в том, что стоимость большинства так называемых богатств («активов») миллионеров и миллиардеров так же представляет собой фантомные (пустые) абстрактные информационные деньги.

Вместо стратификации населения по сословиям, устанавливаемой ранее в институциональном порядке, в связи с невнятными и расплывчатыми терминами «стоимость», «частная собственность» и «капитал», в стратификации населения наступил полный хаос. Практически исчезли из употребления такие понятия как «капиталист», «рабочий класс», «буржуа», «пролетариат», но в то же время появились новые такие же невнятные термины как «миллионер», «мультимиллионер», «олигарх», «миллиардер», «бизнесмен», «предприниматель» и множество терминов, обозначающих профессиональную деятельность, но предполагающих отношение к слоям богатых обеспеченных людей (топ-менеджер[48], банкир, финансист)[49]. В связи с отсутствием какого-либо осмысленного и научно обоснованного понятия «собственность» и «частная собственность», по сути, в настоящее время абсолютно все люди являются частными собственниками, поэтому не только в среде богатых, но и всех прочих категорий людей отсутствует какая-либо обоснованная классификация, и вместо этого на обыденном уровне используется такое невнятное условное разделение людей на классы по размеру так называемых «доходов»: высший класс, куда входят сверхбогатые и богатые, средний, низший класс с разделением их на три категории «выше бедности», бедных и нищих. Несмотря на то, что к «высшему» классу относится от 2 до 10 % всего населения, единственным существенным признаком такого разделения является то, что господствующим классом являются богатые, и государственное управление в обществе всегда осуществляется в интересах богатой части населения, независимо от непосредственного, или косвенного, участия богатых в деятельности органов власти. Несмотря на то, что институционально, даже такая примитивная стратификация населения, не закреплена, тем не менее, и экономика, и все сферы социального назначения (система воспитания, образования, здравоохранения, медицины, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и т. д.), нормативно-правовая, судебная и правоохранительная системы выстроены применительно к подобной стратификации населения с учетом половозрастных особенностей этих страт. Именно отсутствие институционально закрепленной четкой стратификации населения позволяет существовать подобному антисоциальному и антигуманному общественному устройству в связи с тем, что ситуация с неравноправным социальным положением является крайне запутанной и это в определенной степени снижает социальное напряжение в обществе.

Несмотря на невнятную стратификацию общества, всячески скрывающую и вуалирующую реальную картину несправедливого общественного устройства, тем не менее, от понятия «народ» никак не удается избавиться, потому что все государства считают себя демократическими, т. е. в своей основе народными, или народовластными. Казалось бы, время рабства и крепостничества, когда человека вообще не считали человеком, кануло в Лету, однако до сих пор происходит разделение общества на народ («простой народ», «бедных») и «других», которые призваны заботиться о народе, о его благосостоянии, здоровье, просвещении и образовании. Именно для народа создаются общественный транспорт, места общего пользования, общежития, народные гуляния, народное образование, страховая медицина и т. п. Одновременно с этим, только для народа создаются машины, станки и механизмы, шахты, рудники, строятся фабрики, заводы, комбинаты, отводятся земли для сельскохозяйственных работ. Специально для народа осуществляется массовое производство продуктов питания, одежды, посуды, мебели, бытовой техники и т. д. Для народа пишутся нормы права и правила поведения, устанавливается режим «жизни»: что можно делать, а что нельзя, определяются условия жизни, нормы питания, размер заработка и средств к существованию и т. д. Все только для народа под девизом «демократизации». Хотя при этом хоть какое-то осмысленное понятие «народ» отсутствует.

В условиях частной собственности все это объективно приводит к тому, что власть всегда принадлежит избранным, привилегированным членам общества, или «богатым». Народ, или «бедные», по уровню воспитания, образования и в целом духовного и умственного развития всегда уступает «богатым» и потому объективно не может участвовать в управлении ни организациями, ни любыми другими формами территориальной организации общества, ни тем более, государством. Более того, отсутствие необходимых «личных» средств для оплаты проведения «выборных» кампаний не позволяет «бедным» даже принимать участие в работе каких-либо органов власти и управления. При таком положении, естественно, все законодательные и нормативно-правовые акты разрабатываются и принимаются, исходя из интересов олигархов, буржуазии и власть предержащих, в целях сохранения власти, существующего положения в обществе и общественного устройства государства.

Глобализация экономики материального производства на основе концентрации промышленного производства с использованием конвейерных методов организации производственных процессов, автоматизации, кибернетизации производства объективно привела не только к резкому многократному сокращению численности производственных рабочих, но и управленческого персонала в отраслях материального производства массовой продукции реальной экономики. Эти процессы одновременно сопровождались ростом численности многочисленных разобщенных мелких предприятий и организаций сферы посреднических услуг, транспортного, бытового и технического обслуживания, быстрого питания, услуг гостиничного и туристического характера[50]. Одновременно с этим появилось огромное количество организаций квазидеятельности, которые вместо производства реальной продукции и услуг социального потребления стали заниматься «производством» пустых эфемерных денег, получая доходы на основе спекуляции, ростовщичества, мошенничества и обмана[51]. К такого рода организациям относятся фондовые, валютные, материально-сырьевые биржи, финансовые, посреднические, рекламные организации, казино, тотализаторы, лотереи и т. п. Для оправдания такой безнравственной индивидуальной деятельности в обиход ввели такие бессмысленные, но привлекательные, термины как «бизнес» и «предпринимательство»[52], которые, по существу, всю ответственность за жизнь и деятельность возлагают на самого предпринимателя – бизнесмена. При этом под бизнесом, как правило, понимают не производственную деятельность, а вообще любое занятие (дело[53]) любой продолжительности, даже на уровне однократного действия, но которое приносит (?) доход.

При таком общественном устройстве государственная власть полностью снимает с себя ответственность за жизнь подавляющего большинства населения, предоставляя ему «свободу» делать это самостоятельно. Не случайно, экономика подобного антисоциального строя обозначается как рыночная, свободная от какого-либо государственного вмешательства, в основе которой лежат частная собственность, предпринимательство, конкуренция и «свободный» рынок[54]. Подобное свободомыслие и безнравственность проникли во все сферы культуры, превратив ее шоу-бизнес, в систему воспитания и образования, в сферу интимных и семейных отношений в форме однополых браков, гендерной самоидентификации, ювенальной юстиции, декларативного социального расизма. При такой организации жизнедеятельности разрушается сама социальная основа существования и развития человеческого общества – совместная разумная деятельность в форме кооперации труда и нормальных естественных человеческих отношений в семье и в жизнедеятельности. Когда жизнь человека организована на принципах рынка, то это означает, что можно купить и продать не только какие-то вещи, но все, что угодно: честь, совесть, друга, мать родную, детей, землю, родину, душу, любую ложь, жизнь другого человека и т. д. На все есть своя цена и никаких ограничений в условиях «свободного рынка».

Парадигма разумной совместной духовной жизни человека в обществе заменяется менталитетом бессмысленного животного существования, бытия на основе вульгарного материального благополучия, неуемного индивидуального потребления, безумной наживы и накопления фантомных богатств любыми безнравственными способами, любой ценой[55]. Это не только может привести к самоуничтожению Человечества, но и в целом экосистемы планеты Земля.

В связи с тем, что капитал в качестве инвестиций стал использоваться не для развития реального производства и материально-технической базы жизнедеятельности общества в целях повышения благосостояния населения, а в основном для отраслей квазидеятельности с целью быстрого получения фантомных пустых денег и увеличения стоимости богатств, подобную систему хозяйствования уже нельзя обозначать как капиталистическая, или капитализм. Учитывая, что почти половина населения Земли, особенно проживающих на аридных землях в странах Африки и Азии[56], живет в условиях полной нищеты, где основой существования людей является стремление физиологически выжить любой ценой, подобную экономическую систему в развитых странах можно обозначить не иначе, как антигуманную и абсурдную. Несмотря на то, что человек обладает разумом, однако в погоне за эфемерной прибылью люди стали хуже диких зверей, поэтому подобный безумный общественный строй, когда все слои населения сверху донизу не отдают себе отчета в своих поступках, можно назвать только безумным.

Подобная позиция, с одной стороны, это объективный позитивный результат научно-технических достижений, позволивших обеспечить высокий уровень развития производительных сил общества, а с другой стороны – аутизм, дебилизм, деградация человека, утрата языка, деградация культуры, вульгаризация представлений о человеке, человеческих ценностях, нравственности, морали, этике – это последствия наступившей информационной эпохи и использования искусственного интеллекта в результате научно-технического прогресса. Бессмысленная ориентация на мифические деньги, приводит к полной утрате нравственности и морали, духовных ценностей человека, когда для удовлетворения частнособственнических интересов институционально закрепляются безнравственные аморальные способы накопления богатств как норма: спекуляция, обман, ростовщичество, мошенничество, аферы, казнокрадство, коррупция[57]. Система ценностей, основой которой является нажива, обжорство, жадность, алчность и эгоизм, а не разумность человека, его интеллект, образование, культура, человеческое благополучие, творческое личностное развитие, постоянно требует глобализации экономики, расширения территориальных рынков сбыта за счет организации междоусобных, национальных, идеологических, информационных войн в целях экономической экспансии. Поэтому самыми доходными отраслями является производство вооружения, продуктов быстрого питания (фастфуда), питьевой воды, энергоресурсов и ширпотреба[58]. Масштабы производства всех видов массового уничтожения людей в настоящее время достигли таких размеров, что менее 1 % средств, тратящегося в мире на вооружение, было бы достаточно, чтобы дать возможность ходить в школу всем детям мира[59]. Для увеличения потребительского спроса с целью увеличения доходов широко распространена система кредитования, которая позволяет сделать «счастливое» существование и потребление чего угодно здесь и сейчас за счет заемных средств.

При этом в современный «просвещенный» век игнорируются такие проблемы:

– почти миллиард людей (27 % населения земли), перешагнувших порог двадцать первого тысячелетия, не умеют читать и живут без электричества;

– почти 800 млн чел. на земле постоянно страдают от недоедания и голода;

– 85 % воды тратится 12 % населения мира, живущего в развитых странах;

– 20 % населения Земли, проживающего в развитых странах, потребляют 86 % производимых в мире товаров;

– по данным ООН, 18 тыс. детей на земном шаре каждый день умирают от голода и недоедания, и 850 млн людей ведут полуголодное существование. Каждый день на земле около 24 тыс. чел. умирают от голода и от различных заболеваний, вызванных длительным голоданием, 75 % из этого количества – это дети в возрасте до 5 лет. В слаборазвитых странах в возрасте до 5 лет в результате постоянного недоедания умирает в итоге каждый десятый ребенок. В это же время, по оценкам ВОЗ, каждый десятый взрослый человек на земле страдает ожирением[60].

Положение в развитых буржуазно-олигархических странах усугубляется еще и тем, что в результате либерализма и толерантности миграционной политики эти страны наводнили выходцы из бедных стран с низким уровнем жизни и культуры. Во-первых, они за грошовую оплату заменили в реальной производственной деятельности основное коренное население стран, вытеснив его во всех видах низкооплачиваемых работ, тем самым еще больше усугубив ситуацию с трудозанятостью. Во-вторых, за счет миграционных пособий и создания временных мест для проживания мигрантов существенно увеличивается социальная потребительская нагрузка на бюджет при снижении его доходной части в результате уменьшения удельного веса реальной экономики. В-третьих, за счет мигрантов увеличилась прослойка населения иждивенческой направленности. Если раньше, еще 30–50 лет назад, при относительно небольшой численности мигрантов происходила их быстрая ассимиляция и встраивание в жизнь и культуру коренной нации, то в настоящее время этого не происходит. Хотя социальные пособия позволяют мигрантам получать образование и профессию, однако в целом вместо ассимиляции культур появляются районы концентрации мигрантов по образцу гетто со своими культурными и национальными традициями, своим образом жизни, иного вероисповедания. При этом растет преступность (грабежи, изнасилования, экстремистские проявления и т. п.), социальная напряженность, угроза террористических актов, учащаются выступления против власти и коренного населения городов. Происходит утрата национальной идентичности коренного белого населения, с особой остротой в обществе формируются асоциальные тенденции.

В результате деления общества на бедных и богатых параллельно, не пересекаясь, существуют как бы два общества, две экономики две морали и даже две нормативно-правовые системы. Для каждого слоя – своя система производства продуктов потребления и услуг, свои условия жизни и деятельности, своя система воспитания и образования, и даже при формально единой конституции – различные нормы права. В связи с тем, что в органах власти представлены интересы богатых, экономика и организация жизнедеятельности осуществляются в их интересах, с формальной декларацией равенства. Более того, формально все эти неравноправные условия продекларированы и зафиксированы в нормативно-правовой системе, но таким образом, чтобы скрыть сущность имеющихся противоречий. Подобное устройство позволяет богатым накапливать богатство и дальше[61], а в отношении бедных проводится политика обеспечения удовлетворения материальных потребностей на минимальном уровне, которая лишь отсрочивает социальный взрыв.

Казалось бы, в информационный век интернет, компьютерные устройства и мобильные средства связи создали условия для безграничного духовного развития каждого человека за счет свободного доступа к любой информации в любое время, а также для объединения людей, когда можно связаться с любым человеком в любое время и в любом месте. Однако в действительности все происходит с точностью до наоборот. Вследствие того, что интернет заполонен огромной массой самой разнообразной кусочной (краткой) информацией, видеоряд заменил понятийную вербальную информацию и живое речевое общение, когда можно наблюдать мимику, реакцию собеседника, эмоционально-чувственный настрой, сопереживать, считывать невербальную информацию (язык тела). В результате появилась информационная зависимость, когда человек все время проводит в интернете, но что делать с огромной массой частичной, отрывочной информации, он не знает, потому что не умеет логически мыслить, систематизировать, анализировать, критически воспринимать ее, а виртуальное общение только имитирует живое, но ничего общего с ним не имеет. При этом используются сокращения слов, несоблюдения правил грамматики, в письменной речи отсутствуют предлоги, суффиксы, даже пробелы между словами, предложения заменяются всякими смайликами – все это приводит к бессмысленному скольжению по поверхности информационного поля. Более того, отрывистость информации и большой ее объем непроизвольно требуют мгновенного знакомства с ней методом скорочтения, когда время на понимание смысла отсутствует.

Происходит сокращение умственной деятельности: в результате виртуального общения люди разобщаются, развиваются тенденции, сходные с аутизмом, и, как следствие, все происходящее можно назвать дебилизацией населения. Положение усугубляется тем, что всеми СМИ и все время суток эфир заполонила бессодержательная информация – на фоне бесконечных сериалов, передач, перемежаемых постоянными, через каждые 10–15 минут рекламными роликами. Снижение умственного развития проявляется и в том, что большинство базовых понятий, касающихся социального устройства, экономики и управления, утратили свое первоначальное смысловое значение, вульгаризированы и заменены бессмысленными штампами.

Безнравственность и аморальность, присущие идеологии монетаризма и неравноправию в обществе, естественно, породили бездуховность и формализм во всех сферах жизнедеятельности человека, его поведении и взаимоотношениях с другими людьми. За последние 30–50 лет в искусстве (литературе, музыке, живописи, театре, кино, телевидении) и культуре в целом не создано ни одного выдающегося произведения мирового уровня. Классические произведения в музыке вытесняются ритмическим джазом, рок-н-роллом[62], буги-вуги, попсой, в живописи – модерном, авангардом, конформизмом, инсталляциями и т. п., на произведения которых свободная рыночная экономика искусственно, поднимая их на щит, устанавливает очень высокие цены. Культура общения, речи, одежды примитивизирована и упрощена до предела. Во всем мире получили широкое распространение массовые спортивные и зрелищные мероприятия, для которых специально возводятся сооружения и стадионы, где в полном соответствии с психологией масс многотысячные толпы людей снимают психическое напряжение, удовлетворяя свои животные, низменные инстинкты выбросом адреналина. В настоящее время все спортивные соревнования: национальные, континентальные, международные мировые, потеряли свое истинное соревновательное значение[63] и превратились в конкурентную борьбу финансовых магнатов, вследствие того, что, помимо тотализаторов, сопровождающих эти «игры», сами соревнования стали рыночными, когда все призы и титулы имеют цену, а участники зачастую не являются гражданами государства, за которое он выступает. Профессиональные спортсмены превратились в наемных работников: продаются как рабы и сдаются в аренду. Более того, не только подготовка профессиональных спортсменов различных видов спорта, но и занятия любительским спортом и физической культурой тоже стали очень затратными и потому утратили свое гуманное предназначение. В результате спорт превратился в одну из самых доходных сфер квазидеятельности рыночной экономики.

Бездуховность театральных, спортивных зрелищ и различных массовых развлекательных шоу имеет большое социально-политическое значение, решая сразу несколько проблем. С одной стороны, отвлекая бедную часть населения – народ – от реальных социальных жизненных проблем и от борьбы за свои права, снижается социальная напряженность и сохраняется власть имущих и богатых. С другой стороны, под эгидой физической культуры и спорта развиваются высокодоходные отрасли, укрепляющие монетаристскую экономику и власть олигархов. Более того, за счет искусственного создания миллионеров из представителей искусства и спорта, формируется очень привлекательный образ этой сферы занятости для молодежи по сравнению с малодоходной и требующей много ума и сил духовной и трудовой деятельностью.

Равновесие стратифицированного устройства общества с разделением его на бедных и богатых всегда неустойчиво, тем более что тенденция к увеличению пропасти между богатством и бедностью продолжает увеличиваться, и, более того, темпы эти нарастают. Парадокс самого явления накопления фантомных богатств небольшим количеством олигархов заключается в том, что эти богатства достигли немыслимых размеров и не поддаются разумным объяснениям, но продолжают увеличиваться. Неравноправие является закономерным результатом бессмысленности самой идеи подобной системы экономики и потому проявляется у олигархов уже в форме естественных, природных качеств подобно бессознательному инстинкту. Именно поэтому во все времена постоянно ведется борьба с инакомыслием и попытками свержения олигархического строя путем репрессий, физического насилия и манипулирования общественным сознанием. В современных условиях она приобретает совершенно иные формы. Прежде всего, в условиях сугубо рыночных взаимоотношений во всех сферах жизнедеятельности в корне меняется нравственная основа жизненной парадигмы с гуманистических и социальных позиций на меркантильную мещанскую идеологию индивидуального материального потребительства и наживы, власти денег. Эта идеология подкрепляется, целым рядом обстоятельств. В первую очередь легимитизацией норм права, демагогически скрывающих их аморальный, антигуманный и антисоциальный характер, путем их институционализации. Далее, рост производительных сил общества в результате объективного научно-технического прогресса позволяет поднимать жизненный уровень «среднего» класса, используя в качестве примера уровень материального благополучия – жизненный стандарт США[64]. В-третьих, глобализация экономики и концентрация производства в руках немногочисленных производителей транснациональных корпораций одновременно с автоматизацией, компьютеризаций и применением безлюдных технологий приводит к уничтожению крупного градообразующего производство в подавляющем большинстве городов и тем самым исключает возможность высокой концентрации рабочих в местах компактного проживания людей. При этом, как уже указывалось, закономерно происходит переструктуризация занятости рабочих за счет обвального сокращения их численности в реальных секторах экономики и резкого увеличения работников в отраслях различного рода услуг в разобщенных организациях малого бизнеса. Кроме того, в результате кибернетизации, цифровизации и использования искусственного интеллекта во всех сферах жизнедеятельности происходит объективная примитивизация деятельности, которая девальвировала систему профессионального образования. Многие профессии рабочих исчезли, а большинство сократилось до минимума, в системе высшего профессионального образования спектр профессиональной подготовки сократился до примитивных прагматических специалистов в сфере обслуживания, маркетинга и информационных технологий. При этом, естественно, понизился уровень знаний в системе школьного образования. В то же время сохранилась тенденция подготовки специалистов высшего образования для командных позиций в экономике и в эшелоны власти в некоторых платных высоко престижных университетах.

Как уже указывалось ранее, перевод науки на коммерческую основу, вследствие отсутствия социального заказа со стороны власти олигархов, не позволяет сформировать принципиально новый взгляд на разумную, научно обоснованную теорию общественного устройства и социализированную экономику. Политика оболванивания и дебилизации населения объективно происходит в сфере материального производства, и искусственно, но целенаправленно осуществляется не только в сфере массового потребления за счет развитых маркетинговых технологий, но и в сфере культуры, физкультуры и спорта, и как итог – в системе воспитания и образования.

В подобных условиях общественного устройства и экономики система воспитания и образования нацелена на формирование мировоззрения и прагматических знаний, направленных на достижение индивидуального успеха в виде прибыли, поэтому используются ущербные, вульгарные теоретические концепции общественного устройства и монетаристской рыночной экономики. Причем все это подтверждается моралью и «законами» рынка, основанными на антигуманных методах мошенничества, обмана, ростовщичества. Не случайно широкое распространение получили так называемые краткосрочные курсы в форме вебинаров, где предлагаются практические методы «рецептурных знаний», которые позволяют получить максимальный положительный результат на основе манипулирования поведением участников[65]. Более того, ущербная мораль, лежащая в основе такого обучения, ориентирует слушателей на быстрое получение результата без больших усилий, причем на достижение успеха только индивидуального в форме получения прибыли.

В настоящее время имен ученых, которые предлагали бы концепции иного гуманистического устройства мира и социально ориентированной экономики на нравственной основе, нет, потому что наука построена так же на коммерческой основе: выделяются гранты и финансируются только те исследования и проекты, которые могут принести максимум прибыли. Таким образом, наука ориентируется не на истинное знание, а только на выгоду, получение максимальной прибыли, т. е. происходит целенаправленный отбор на стандартный мир материальных потребностей.

«Наука управления», которая изучается в высших учебных заведениях, ограничена только вопросами текущего управления на уровне корпораций с маркетинговых позиций, поэтому вопросы разработки стратегии развития территориальных образований регионального и государственного типа в ней отсутствуют вовсе. Более того, в связи с тем, что отрасли в экономике представлены, как правило, несколькими корпорациями, причем чаще всего транснациональными, отраслевые стратегии также не разрабатываются. В результате этого в геополитике развитых государств внимание уделяется только вопросам экономического или вооруженного порабощения других государств, игнорируя проблемы собственного социально-экономического развития страны. Более того, формирование стратегии социально-экономического развития всего государства практически невозможно осуществить в связи с тем, что нет представления о народном хозяйстве государства в целом, с одной стороны, а с другой стороны, стратегию развития невозможно разработать вследствие ориентации на сиюминутные рыночные ситуации и сугубо экономические результаты в форме прибыли в реальном текущем времени отдельных частнособственнических организаций. Отсутствие долговременных стратегических общественных социальных целей заменяется текущими оперативными целями по отдельным, наиболее прибыльным отраслям квазидеятельности, в результате чего в мире систематически происходят финансовые кризисы, которые, безусловно, затрагивают и реальную экономику.

Таким образом, при подобном общественном устройстве и монетаристской экономике не только отсутствуют стратегические перспективы социально-экономического развития стран, но нет и потребности в их разработке. Формирование взглядов на мировое устройство только с частнособственнических позиций отдельных транснациональных корпораций не позволяет адекватно выделить экологические, гуманитарные и социальные проблемы мирового характера. Вследствие этого нет ощущения опасности экологических, социальных и демографических катастроф, могущих привести к уничтожению Человечества и планеты Земля.

Одним из основных средств политической борьбы против власти и общественное переустройство всегда были политические партии. Однако их костяк, как правило, всегда составляла элита общества. Основной целью партий была борьба за места во власти[66]. Современные массовые политические партии возникли одновременно с развитием индустриализации в связи с концентрацией рабочего класса в крупных городах. Собственно, единственной организацией за все время существования партий, которую можно отнести именно к политической, была РСДРП (б), (после РКП(б) и ВКП(б)), когда в соответствии с уставом ядром партии являлся союз рабочего класса и крестьянства, а целью деятельности – смена существующего строя. К сожалению, после периода коллективизации крестьянство при всей его малочисленности в партии[67] из этого союза выпало, а после Великой Отечественной войны уменьшилась и численность рабочего класса. Поэтому уже КПСС, которая была организована в 1952 г., перестала быть политической партией в полном смысле этого слова, поскольку союз рабочего класса и крестьянства был утрачен полностью, основной ее костяк составили интеллигенция и партийные работники всех рангов[68], а основной целью стало партийное идеологическое руководство всеми формами жизнедеятельности общества и борьба за политическую власть, которая олицетворялась с государственной.

Таким образом, к настоящему времени все политические партии мира, независимо от названия, по своей сути, не могут обозначаться как политические, потому что они не представляют именно политическое устройство общества, а точнее, общественный строй, и, соответственно, не стремятся к его установлению, а всего лишь борются за власть, место в органах власти разного уровня («место под солнцем»), чтобы обеспечить себе безбедное существование. Это такие же общественные объединения, как клубы по интересам, болельщиков различных команд, фанатов различных звезд, феминисток, геев и т. п. Не случайно большинство названий партий настолько абсурдно, потому что не имеет смысла («Яблоко», «Единая (?) Россия (?)», «Справедливая (?)_ Россия (?)» (?), «Л (?) Д (?) ПР», «Общероссийский (?) народный (?) фронт (?)», «Союз правых (?) сил (?)», партия лейбористов, консерваторов, социал-демократов и т. д.). Парадокс существования политических партий заключается в том, что все они содержатся за счет бюджетных, т. е. общественных, средств, а все выборные компании проводятся на деньги олигархов и бюджета. Власть содержит, а олигархи поддерживают их фантомными финансовыми средствами с единственной целью, – чтобы они отвлекали внимание народа от насущных жизненных проблем и обеспечивали сохранение существующего строя и органов власти. Выборные кампании представляют собой развлекательное политическое шоу и в действительности к всенародным, или всеобщим, выборам не имеют никакого отношения. Они предназначены для отвлечения внимания населения от реальных актуальных социальных проблем и реализуются за счет специальных технологий, предназначенных для сосредоточения внимания населения, концентрации его усилий на второстепенных вопросах. Самым страшным следствием проводимой политики снижения интеллектуального уровня населения и утраты его подлинно гуманистических нравственных начал является то, что умственная отсталость в большей степени проявляется в органах власти, которые сами утратили понятийный смысл большинства слов, которые они декларируют в своих лозунгах и постановлениях. В результате органы власти не понимают кризисного состояния экономики, наполненной мифическими финансовыми средствами, и не осознают тенденцию уничтожения человечества и планеты. Более того, в мире (!!) в настоящее время нет представлений о возможном переустройстве общества и экономики на принципах ноосферы и о формировании разумной политики стратегического развития социума, позволяющей предотвратить негативные тенденции, складывающиеся в объективном мире: в обществе и экосистеме планеты Земля.

Несколько слов о советской экономике и современной Российской Федерации. В Советском Союзе общественный строй в виде диктатуры пролетариата практически не состоялся, а другого никто теоретически предложить не смог[69], поэтому, чтобы вообще снять проблему с очень сложным общественным устройством, коммунисты придумали такую бессмысленную категорию, обобщающую все слои населения как новую единую общность – «советский народ». Бессмысленность названия подобной категории населения государства объясняется тем, что прилагательное «советский», связано только с властью в форме советов[70], а затем с названием государства – Советский Союз, и никакого отношения к народу в принципе не имеет (кстати, такое же бессмысленное, как и обозначение государства – Советский Союз). Таким образом, в Советском Союзе, как это не парадоксально звучит, институционально установленного общественного устройства, т. е. какой-либо стратификации населения – советского общественного строя, вообще не существовало, а была лишь невнятная неопределенная категория «советский народ» куда без разбора входили все, независимо ни от чего[71]. Хотя реально в практике жизни существовали некоторые привилегированные слои населения в виде партийной и советской (органов власти) номенклатуры по категориям уровня власти, остепененных ученых Российской академии наук, генералитета вооруженных сил. Поэтому, когда Советский Союз был разрушен (в результате такой же авантюры, как и революция), то, по существу, изменилась, прежде всего, конституция и собственность, вместо государственной и колхозно-кооперативной в промышленном и сельскохозяйственном производстве стала частная, и кардинально изменились финансовые потоки в связи с заменой государственной социалистической экономики на свободную рыночную. При этом, естественно, резко сократилось финансирование всех отраслей народного хозяйства и социального назначения, которые финансировались за счет бюджетных средств, хотя формально правительство в форме «советов» осталось прежним, но власть при этом, сохранив наименование, практически существовала только номинально.

В связи с тем, что у современных олигархов РФ опыта создания монополистических промышленных производств на основе капитального строительства не было[72], поэтому основным способом быстрого обогащения молодой и растущей буржуазии стало казнокрадство, сначала в форме приватизации, в виде так называемой ваучеризации, государственных промышленных предприятий, затем уже в форме прямого казнокрадства финансовых бюджетных средств на основе создания коммерческих банков и отраслей квазидеятельности, тем более, что все безнравственные и аморальные способы мошенничества и наживы институционально закреплены в новой «демократической» Конституции РФ, а система государственных норм и контроля отменена, потому что принадлежала другому государству[73]. В результате было построено государство с криминально-олигархической властью и с экономикой колониального типа, когда активы (стоимость) большинства предприятий и даже государственного банка России стали принадлежать частному олигархическому капиталу за рубежом[74]. Подобрать какое-либо разумное осмысленное название общественному строю и экономике, существующим в современной России, не представляется возможным, кроме как абсурдное, или идиотское. Безусловно, подобная система экономики и общественного устройства современной России нежизнеспособна и не может быть использована на перспективу.

В истории человечества неоднократно делались попытки обосновать общественное устройство государства на основе религиозных вероучений. Однако, даже в средние века, когда жизнь людей строилась, по существу, на религиозной основе, общественное устройство государства оставалось светским. Например, в философии наиболее ярко эта идея представлена в концепции «всеединства» русского философа В. С. Соловьева. Однако идея всеединства посредством единения Бога и человека не может быть реализована в принципе. Однако и в настоящее время делаются попытки построения общественного устройства государства на основе религиозных мировоззрений. В качестве примеров такого переустройства России можно назвать проект «Концепция общественной безопасности» (КОБ), или проект «Мертвая вода», целой группы авторов во главе с генералом К. П. Петровым. Или проект «Россия» (2005 г.), начало которому положил выход многотысячными тиражами анонимных книг под таким же общим названием. Несмотря на достаточно серьезную пропаганду[75] и сравнительную длительность существования этих так называемых «проектов» практических приемлемых результатов, по существу, нет никаких. Одной из причин этого является отсутствие серьезных теоретических проработок, декларативность схематизм представлений и необоснованная ориентация на православную основу организации общества.

Более того, в настоящее время есть реальные примеры построения государственного и общественного устройства на религиозной основе. Так, в конституциях некоторых государств (Ливии, Пакистане, Судане и Йемене) все больше находят отражение нормы ислама. Но в полном объеме теократия утвердилась лишь в Иране и временно – в Афганистане. Есть даже попытка построить единое исламское государство (ИГИЛ – аббревиатура от «Исламское государство Ирака и Леванта»). Однако отсутствие реальных практических успехов в повышении уровня благосостояния народа и возникший фундаментализм признал этажную «правительственную» реисламизацию совершенно неэффективной и потребовал глубоких коренных изменений.

Общественное устройство государства на религиозной основе практически невозможно по целому ряду объективных факторов. Все религии мира, основанные на вере в Бога, Высший разум, представляют объективный мир и общество примитивно и достаточно односторонне на обыденном уровне примитивного существования (бытия), при этом совершенно исключая основную совместную деятельностную сущность человека в различных организованных формах производственных организаций. Религия, представленная в форме консервативных догматов и канонов, применительно к пассивному смиренному поведению человека только в повседневной жизни без деятельности, в принципе не приемлет основные объективные законы социального развития на основе научно-технического прогресса, совместного общежития и совместной деятельности. Более того, Церковь, утверждая непознаваемость основной идеи Бога, приводит к отрицанию всего комплекса наук человечества и культуры, так как развитие, совершенствование самой идеи, построенной на беспрекословной вере, смертельны для любой религии. Абсолютно все государства мира многоконфессиональны (включая различные сектантские образования), и нигде все население государства в целом не является верующим, а тем более не исповедует только одну веру. История развития человечества изобилует примерами религиозных войн, результатами которых было бессмысленное истребление целых народов.

Религиозные нормы совершенно не учитывают социальный характер искусственной совместной организации жизнедеятельности общества, многоуровневую территориальную организацию человечества: выделение государственных, региональных административно-территориальных образований, урбанизированных и сельских поселений, принципиально различающихся по природно-климатическим, географическим, ландшафтным, техногенным и социально-экономическим условиям жизнедеятельности, сложившимся стереотипам питания, одежды, традициям, образу жизни и т. д. Тем более, во всех без исключения религиях не учитывается реальная специфика отраслевой, технологической совместной производственной деятельности человека в искусственных формах производственных организаций (включая различные общественные, конфессиональные, идеологические, политические и др.), которые противоречат церковным канонам.

Во всех религиях не только отсутствует научная основа организации жизнедеятельности, научный подход в принципе запрещен, превращая человека в пассивное бесправное примитивное обыденное существование, исходя из принципа: «На все воля Божья». Хотя различные социологические и демографические исследования показывают высокий уровень верующих на земле (до 84 %), однако собственно истинно верующих, искренне соблюдающих все заповеди и обряды, в действительности сравнительно намного меньше[76]. К такой категории людей относятся, как правило, люди асоциальные с пассивной жизненной позицией, безвольные, перенесшие какие-либо жизненные катастрофы, малообразованные и с невысоким уровнем интеллектуального и культурного развития.

Общественное устройство государства на религиозной основе невозможно в связи с тем, что при этом нарушаются абсолютно все объективные социальные законы организации жизнедеятельности: закон организованности, закон развития, закон самосохранения, закон синергии, закон единства анализа-синтеза, закон единства информированности-упорядоченности, закон единства композиции-пропорциональности и другие. Кроме того, религии не позволяют обеспечить соблюдение всех норм и требований технико-технологических законов любых видов производственной деятельности, включая кооперативный характер физического труда. В отношении всех видов духовной деятельности (научно-исследовательской, конструкторской, проектной, художественной литературы, всех видов искусства и т. п.) религиозными «учениями» наложен прямой запрет. И, наконец, самый большой вред, который наносят все религиозные «учения» – это ориентация на низкий уровень физического и духовного развития человека, потому что манипулировать человеческим сознанием можно только в условиях примитивного уровня личностного развития, человеком слабого и телом, и духом. Поэтому основой существования религиозных вероучений является ограничение умственного и личностного развития человека, и с этих позиций религия не только не может быть гуманистической разумной основой общественного устройства жизни людей, но и является антисоциальным и антигуманным явлением и, по возможности, ее использование должно быть максимально ограничено.

В противовес религиозной идее переустройства мира в качестве немногочисленных попыток переустройства человеческого общества на технико-технологической основе необходимо, прежде всего, отметить «Проект Венера», разработанный Жаком Фреско в 1975 г.[77]. Это технократический проект общественного строя, близкий к утопическому коммунизму. Целью проекта является создание «ресурсно-ориентированной экономики», основанной на широком применении технических и технологических решений, позволяющих увеличить получение энергии и освоить для человека новые сферы обитания, снизить необходимость работы человека в производственной сфере. Предполагается, что опора на существующие природные ресурсы, технологические новшества и приемы обеспечит для человеческого общества устойчивое развитие при условии эффективного использования природных ресурсов. Основой организации жизнедеятельности общества должны стать технологические взаимоотношения, при этом полностью отвергается система товарно денежных отношений.

В 1980 г. Ж. Фреско купил земельный участок площадью 21,5 акра в местечке Венус (Венера) в штате Флорида, где основал свой исследовательский центр и самостоятельно начал строительство самостоятельно спроектированных зданий. В 1994 г. Ж. Фреско совместно со своей коллегой Роксаной Медоуз официально зарегистрировал «Проект Венера» как общественную организацию. Символом проекта стала схема кольцевого города. В проекте предлагается альтернативный путь развития для всего человечества, который включает следующие основные направления:

– ресурсно-ориентированная экономика;

– энергоснабжение на основе экологически безопасных и высокоэффективных технологий;

– строительство новых городов на принципах многоуровневой кольцевой системы и полная кибернетизация управления.

Ресурсно-ориентированная экономика представляет собой замену кредитно-денежной системы, которая несправедлива, аморальна и неэффективна, является источником нескончаемых войн, коррупции, мошенничества, ограбления и прочих преступлений, на прямое бесплатное распределение ресурсов, на основе предварительной глобальной инвентаризации всех доступных ресурсов и инфраструктуры и объявлении их достоянием всего человечества, так как считается, что при грамотном распределении ресурсов хватит всем.

Для обеспечения бесперебойного энергоснабжения в рамках проекта предусмотрено развитие геотермальных источников, которые могут дать в 500 раз больше энергии, чем все углеводороды вместе взятые. Загрязняющие вещества геотермальных станций – это пар. Кроме того, предлагается использовать термоядерный синтез, при котором атомы водорода, соединяясь, превращаются в гелий (это процесс, аналогичный тому, что происходит в недрах звезд). Также предлагается использовать энергию ветра, солнца, приливов и отливов, океанических течений, температурную разницу, бактерии, биомассу, электростатику и т. д. В качестве примера был разработан проект моста через Берингов пролив, который предполагалось оборудовать турбинами для получения энергии из океанских течений. «Проектом Венера» утверждалось, что гораздо легче построить новые города, нежели продолжать поддерживать старые. Города будущего должны представлять собой автономную многоуровневую кольцевую систему с минимальным воздействием на окружающую среду. В них будут научные центры и лаборатории, спортивные сооружения, школы, больницы, мастерские, студии музыки и искусств, места распределения продукции. Все отходы будут перерабатываться внутри города в специальных зонах. Каждый город будет создаваться по индивидуальному проекту, в зависимости от целей, места расположения, количества населения. В арктических или пустынных поясах возможна постройка подземных городов. Все дома и здания будут воздвигаться из готовых блоков с помощью мега-машин. Материалы для всех зданий – керамические и углеродные, не боящиеся стихий и землетрясений, поскольку могут изгибаться без деформации. Дома будут накапливать энергию солнца и регулировать температуру внутри помещений. Вся так необходимая современному человеку электроника вмонтирована в стены и составляет с домом единую интегрированную систему.

Создание морских городов может существенно разгрузить сушу и обеспечить пропитанием человечество. Такие города будут заниматься очисткой и поддержкой экологии океанов. При них появятся рыбные фермы для разведения промысловых видов рыб. Благодаря новейшим технологиям, электроэнергию будет возможно получать прямо из океанских течений. В будущем управление всеми процессами жизнедеятельности будет автоматизированным. Системы искусственного интеллекта, интегрированные с инфраструктурой, позволят добиться небывалых уровней производства. Все данные будут стекаться в центры управления для координации всех процессов и планирования будущих работ. Суперкомпьютеры смогут следить за транспортной системой, перераспределением потоков энергии, улучшать и развивать медицинские и образовательные программы. Многое из этого не потребует участия человека. Миллионы людей, наконец, вздохнут с облегчением, так как больше не понадобится каждый день бороться за существование. Вместо выполнения ежедневных повторяющихся операций – каждый землянин получит возможность для самосовершенствования, путешествий, изучения новых научных дисциплин. Это раскроет истинный потенциал каждого[78]. Таким образом, Ж. Фреско предлагает «основать новый, постоянно развивающийся и эволюционирующий мир, в котором нет места политическим режимам, бессмысленным войнам, террору, бедности и голоду. Мир, о котором мечтали тысячи поколений людей, но так его и не дождались». «Великое будущее, которое станет реальностью, если мы будем ответственны за себя и свою планету». Однако в этом технократическом идеальном мире утопии нет места и живому человеку[79].

В последние годы широкую известность получили идеи и результаты деятельности Илона Маска, который, в отличие от утопических рассуждений Ж. Фреско, реализует на практике свои технократические замыслы, направленные на всеобщее благополучие. Если кратко обобщить его позицию, то она сводится к следующему:

1. Использование атомной энергии и ископаемого топлива (нефть, нефтепродукты, уголь, горючий сланец, природный газ и его гидраты, торф и другие горючие минералы и вещества, добываемые под землёй, в океане, в Антарктиде или открытым способом) вследствие ограниченности и негативного воздействия на окружающую среду, заменить на возобновляемые источники энергии (гидравлические, приливные, геотермические, ветровые электростанции). И. Маск предлагает полностью отказаться от любых не возобновляемых источников энергии и перейти на природные неисчерпаемые космические источники энергии солнца, т. е. перейти к энергоснабжению из космоса. При таком подходе принципиально меняется вся структура техноценоза, особенно урбанизированных поселений.

2. Отказаться от наземных видов транспорта в населенных пунктах и перейти на подземный электрифицированный беспилотный транспорт. Это не только позволит существенно улучшить экосистему городов, но и скорости коммуникации людей и продукции.

3. Полностью перейти на автоматизированное производство продукции с управлением на основе роботизации и систем искусственного интеллекта. Это позволит высвободить огромное количество людей, занятых утилитарным производством жизненно необходимой продукции и направить их усилия на творчество, на создание новых технологических систем для обеспечения жизни человека в космосе.

4. Полностью перейти на ресурсосберегающие и безотходные технологии производства. Это не только позволит снизить потребление ресурсов, но и освободит огромные площади, занятые отходами производства и бытовой деятельности, для рекультивации земель и восстановления природных ландшафтов.

5. Колоссальное высвобождение рабочих мест требует организации национальных экономик на принципах общемирового хозяйства и общественной собственности. Для этого необходимо общественное устройство сделать равноправным, отменив монетаристскую систему хозяйства, ликвидировав отрасли квазидеятельности и все природные запасы, независимо от их местоположения сделать общедоступными.

6. Деятельность на земле направить на производство продуктов и организацию жизни всего человечества не только на Земле, но и на других планетах.

Однако все это требует коренной и немедленной перестройки системы воспитания и образования, потому что подготовленные люди должны перестроить мир и работать в нем, но только через 10–15 лет. Для этого И. Маск создал специальную секретную школу для своих детей и детей сотрудников, которые обучаются по специальным программам и половину своего учебного времени проводят в научных подразделениях корпораций Tesla и SpaceX.

С одной стороны, все идеи И. Маска, хотя и представлены достаточно лаконично и схематично, без глубоких обоснований, однако не являются голословными и не выглядят утопиями в отличие от концепции Ж. Фреско, потому что находят свое подтверждение на практике: создан электромобиль Tesla, под Лос-Анджелесом открыт первый скоростной двухкилометровый подземный тоннель Loop Transportation System для беспилотного транспорта, создана система солнечных батарей в штате Южная Австралия и строится солнечная электростанция, по космической программе создается корабль многоразового использования. Однако в этом, таком же сугубо технократическом идеальном мире утопии, как и в «Проекте Венера» Ж. Фреско, нет места и живому разумному человеку, а потому он вряд ли может рассматриваться как реальная стратегия развития человеческого общества.

В заключение настоящего раздела, можно сделать следующие краткие выводы. Несостоятельность применяемых современных концепций общественного устройства и экономики, основанной на частной собственности и мифических деньгах, проявляется в неэффективном управлении отраслями и территориальными образованиями разного уровня – от урбанизированных и сельских поселений до региональных и государственных образований. Сложившийся во всем мире неравноправный общественный строй и соответствующая ему монетаристская экономика, основанная на частной собственности и власти денег, являются тупиком в развитии общества, вследствие того, что в результате такого существования утрачивается смысл человеческого существования как единственного нам известного представителя разумного начала во Вселенной и в целом складывается тенденция на уничтожение Человечества и планеты Земля.

Уровень развития производительных сил в сфере материального производства при разумном использовании и устранении неравноправия мог бы обеспечить существование и дальнейшее социально-экономическое развитие Человечества. Однако, безрассудная геополитика[80], базирующаяся на военной и экономической мощи и проводимая олигархами, захватившими власть во всех развивающихся странах мирового сообщества, по накопленным запасам различных видов вооружения и хищнической антропогенной глобальной экономике, ориентированной только на накопление эфемерного капитала, может привести только к катастрофическим изменениям на планете Земля. Основой неравноправного общественного устройства и монетаристской экономики, базирующейся на власти денег, является частная собственность. Аморальные принципы (мошенничество, спекуляция, обман, ростовщичество, игровой азарт и т. п.), на которых строится парадигма личного успеха в рыночных взаимоотношениях, естественным образом приводят к утрате у человека нравственных качеств и формировании примитивного мировоззрения индивидуального потребительства и наживы любой ценой. Закономерным следствием этого являются антисоциальный и антигуманный характер взаимоотношений, приводящий не только к безрассудному накоплению эфемерного капитала за счет хищнического использования природных богатств, но и к снижению интеллектуальных способностей, уровня эстетического и этического развития человека. В общественном менталитете утрачиваются подлинно гуманистические нравственные ценности и заменяются сугубо материальными потребительскими вещами и мифическими деньгами, девальвируется система воспитания и образования, общество деградирует. Вместо нового мировоззрения, основанного на принципиально ином понимании человека и общества, выдвигаются проекты, основанные на бесчеловечном информационном научном подходе и технологическом методе решения проблем общества на основе создания искусственного интеллекта. Безнравственность и моральное уродство общества приводят к тому, что в настоящее время решаются задачи замены человека бессовестным, бесчувственным искусственным интеллектом – вычислительной машиной-роботом, которая может «с успехом» заменить живого человека, которому на Земле просто не остается места. Для предотвращения надвигающейся катастрофы необходима срочная кардинальная перестройка общественного устройства, экономики, системы государственного управления, системы воспитания и образования на принципах общества ноосферы.