Читать книгу C'est La Vie или смысл жизни и цена «человека». Как сформировать настоящего человека - Владимир Соловьев - Страница 4

Хотя человеческое общество существует уже тысячелетия, однако до сих пор большинство основополагающих понятий, применительно к современным условиям существования общества в объективном мире отсутствует: нет даже таких понятий как «человек», «общество», «жизнь человека в обществе», «государство» и т. д. До сих пор в объективном мире не возникало непосредственной угрозы человеческому существованию на планете Земля и потому не было необходимости задумываться всерьез о сущности человека и общества, их роли в объективном мире. В настоящее время, чтобы избежать гибели человечества и планеты Земля в целом, в том числе и по вине человека, необходимы принципиально другие люди и другая организация совместной жизни на Земле. И, прежде всего, для этого нужны совершенно иные понятия, связанные разумной с организацией жизнедеятельности человека в обществе не только на планете Земля, но во всей Вселенной, где человечество непосредственно осуществляет свою жизнедеятельность. Если рассматривать воспитание, обучение и образование как систему, предназначенную для подготовки функционирования[24] и жизни людей в государстве, обществе и в экосистеме, необходимо уточнить понятия «человек», «общество», «социум» и «государство», где этот человек непосредственно осуществляет свою жизнедеятельность. И в соответствии с этими понятийными представлениями необходимо выстраивать новую систему воспитания, обучения и образования, которая смогла бы соответствующим образом подготовить людей, способных не только сохранить, но и принципиально изменить жизнь общества в экосистеме.

Общепризнанное и широко распространенное понятие «Homo sapiens» как «человек разумный» взято из биологической классификации как единственного ныне живущего вида рода Homo семейства гоминид Люди (Hominidae) в отряде приматов[25] для выделения человека и человекоподобных существ из животного мира и природы в целом. Причем подобная классификация была принята всеми на вооружение и утвердилась надолго, очевидно, только потому, что человек был поставлен на высшую ступень сухоносых приматов узконосых обезьян. Однако подобная классификация проведена профессионально неправильно и противоречит логике. Отдельным представителем приматов и, в частности, первобытных людей, является не человек, а людина, а точнее, обезьяноподобная людина. И в связи с тем, что общественных форм существования еще не было, а были стаи и племена, как в животном мире, то в классификации нужно использовать понятия не человекоподобных существ как человек прямоходящий и человек умелый, а обезьяноподобная людина прямоходящая (Homo erectus — людина прямоходящая) и умелая (Homo habilis — людина умелая). В противном случае логика эволюции трактуется с точностью до наоборот: человекоподобные существа не могут появиться раньше человека. Более того, понятия «человек» как отдельного индивида-представителя общества, вообще, не может быть без непосредственной связи с обществом. Потому что стать человеком вне общества нельзя в принципе, точно также рассуждать об обществе без человеческой совокупности — бессмыслица. Биологическая классификация всего животного мира заканчивается с появлением общества и появляется социальная классификация… Обозначать существование племен первобытных не человекоподобных, а обезьяноподобных людей в форме общества ни в коем случае нельзя, т. к. общество — это не выделившаяся часть природы, а совершенно иное искусственное образование, хотя основой его существования действительно являются материальные естественные природные ресурсы и антропогенная среда. Однако глубокое заблуждение полагать, что общество зародилось в природе и выделилось из нее, оно в принципе не могло появиться в недрах природы. Источником человеческого общества является искусственная, придуманная и созданная социальная среда[26] как результат совместного труда совокупности многих членов общества. Очевидно, необходимо сухоносых приматов узконосых обезьян обозначать более корректно термином «обезьяноподобные люди», а их индивидов — людинами, тогда термин «человек» можно использовать для обозначения члена общества, но не в качестве отдельного индивида общества. Причем для того, чтобы подчеркнуть неразрывную связи с обществом можно было бы ввести более адекватное понятие, как Homo societas (лат. societas — общество), т. е. человек общественный[27]. а точнее как социумного — Homo socium (от лат. socium — общее) — если под социумом понимать неразрывное единство общества как определенной человеческой совокупности и окружающей естественной природной (дикой) в сочетании с искусственной антропогенной (освоенной территорией) и техногенной средой урбанизированных и сельских поселений. Подобный термин, с одной стороны, действительно свидетельствует о неразрывной связи человека и общества, однако, с другой — такой же достаточно невнятной характеристики, обозначающей человека общества, явно недостаточно.

В то же время использование в качестве единственной характеристики человека, отличающей его от животного мира, термина «разумный» недопустимо в силу целого ряда факторов. Прежде всего, необходимо отметить слабую понятийно-смысловую выраженность этого термина. Если понятие человека из биологической систематики Homo sapiens предназначалось в целях выделения человечества из природной (естественной) животной среды и использовалось в качестве предмета исследования в физической антропологии[28], где подобная понятийная неопределенность не имеет особого значения, то оно непригодно даже для этнографии и совершенно недопустимо его использование в философии, социальных и гуманитарных науках, таких как история, обществознание, экономика, социология, педагогика, социальная психология, эстетика, этика и др. в силу целого ряда обстоятельств и, прежде всего, потому, что Homo sapiens — человек разумный — как отдельный индивидуум вне общества и без общества вообще не существует[29]. Более того, если совершенно неопределенная характеристика человека с точки зрения его разумности может быть использована в качестве единственного и наиболее существенного отличительного признака человека от животного, то она совершенно непригодна в обществе и для всех прочих наук, кроме биологии. Не только разумность, но и абсолютно все свойства человека, как отдельного индивида, такие как эмоционально-чувственные проявления, рассудочность, нравственность, сознание и т. д. и такие характеристики как образованность, уровень культуры, этика поведения и др., с одной стороны, представляют собой неясно выраженный и очень неопределенный континуум, не имеют параметрического описания, а с другой стороны, и это самое главное, они являются социальными характеристиками, т. е. проявляются и имеют хоть какое-то значение только в обществе и применительно к обществу. В противном случае они бессмысленны и непригодны для использования. С этой точки зрения все философские концепции, «теории» психоанализа и вообще все работы, связанные с человеком, которые рассматривают его отдельно от общества, приписывая ему различные характеристики, являются некорректными, т. к. такого человека просто не существует, есть только элемент общества — социал, потому что все характеристики, которые проявляются в человеке — это социальные признаки, а точнее, неразрывные признаки человека и общества. Разумность отдельного человека, как и все прочие его качества, проявляются только в искусственной социальной среде, но никак не в природе.

Собственно именно понятийная невнятность и отсутствие параметрических характеристик термина «разумный» привели к тому, что он непосредственно не применялся ни в социальной практике, ни в научных исследованиях, хотя, когда использовалось понятие «человек», всегда имплицитно предполагалось, что речь идет о разумном человеке даже, если об этом не упоминалось. Более того, именно понятийная неопределенность до сих пор приводит к тому, что в структуре человеческого общества были такие, которых не считали за людей (рабы, крепостные, касты неприкасаемых и т. п.), находили себе место не имеющие ума (безумные, сумасшедшие), олигофрены (слабоумные, или малоумные, идиоты), серийные убийцы, террористы, педофилы, казнокрады и т. п. В истории человечества за все время его существования было много периодов, когда «человека разумного» нельзя было не только отнести к роду семейства гоминид Люди (Hominidae), но и вообще ни к одному виду, даже диких животных[30]. Это геноцид людей и народов по расовым, национальным и религиозным признакам (инквизиция, религиозные войны, расизм, шовинизм, нацизм, антисемитизм, терроризм,), по цвету кожи (ку-клус-клан), рабство, крепостничество, это концентрационные лагеря, изобретение оружия массового уничтожения людей (ядерное, бактериологическое, климатическое оружие) и многое другое. Это непрекращающиеся до сих пор бессмысленные войны за жизненное пространство и природные ресурсы не с целью выживания, а в частнособственнических интересах с целью обогащения. Это использование антигуманного и антисоциального общественного устройства, стратификация населения государств по сословным, кастовым, имущественным, религиозным признакам, организация экономики и жизнедеятельности в целом на основе частной собственности и принципов монетаризма, приводящих к неравноправию и расслоению общества, вследствие использования антисоциальной и антигуманной парадигмы индивидуального потребительства и наживы, институционализации безнравственных принципов взаимоотношений в обществе (спекуляция, мошенничество, ростовщичество). Это, несмотря на величайшие достижения науки и техники, производство продуктов и лекарств, наносящих вред здоровью людей ради извлечения прибыли, применение технологий производства на основе хищнического использования не возобновляемых природных ресурсов, в результате чего не только уничтожается экосистема — условия собственной жизни человека, но и провоцируются катастрофические природные катаклизмы, направленные на гибель человеческой цивилизации и планеты Земля в целом. Этот список, когда разумность человеческого рода нельзя использовать как генеральный признак его отличия от животного мира, можно продолжать бесконечно. Даже, если ввести классификацию людей по разумности, или интеллектуальным признакам, например, по типу церебрального сортинга[31], или коэффициентов IQ, то и тогда необходимо изменить понятие общества путем дополнения понятия человека разумного другими более приоритетными признаками, такими, например, как социальность, нравственность, культура, абстрактное мышление и речь и т. п., которые отсутствуют у животных.

Таким образом, повторим, что только разумность не может быть атрибутом отдельного человека и потому использовать этот термин по отношению к человеку как члену общества в качестве единственного классификационного признака нельзя и соответственно нельзя обозначать человека как человек разумный. Когда в сообществе архаичных приматов сложились первые признаки социальных отношений, традиционные методы естественной биологической эволюции объективно дополнились искусственными социальными методами отбора, а потом полностью их заменили[32]. Таким образом, естественная природная эволюция человечества была практически полностью заменена социальной искусственной эволюцией. Эволюция, даже естественная природная, зачастую рассматривается как развитие и прогресс. Однако, это не совсем точно. В буквальном смысле любая эволюция, и природная, и социальная, — это лишь расширение, изменение коренных качеств объектов, но совершенно не означает появление новых улучшенных свойств. Это всего лишь приспособление к изменяющимся условиям естественной, или искусственной, среды обитания. Тем более, что идеальных улучшенных образцов для сравнения в действительности нет, это просто каждый раз другие состояния, более приспособленные. Известны природные катаклизмы, которые приводили к катастрофическим последствиям в объективном мире. Точно также наблюдались социальные изменения в результате неразумной деятельности человека, которые приводили к кризисным явлениям, коренным образом изменяя общество.

Следовательно, человек и общество — это неразделимые понятия: человека вне общества и общества без человеческой совокупности быть не может. Если в природе весь растительный и животный мир существует (наличествует) в форме бытия, то в обществе бытие превращается в жизнь. Но жизнь, а точнее, жизнедеятельность, осуществляется не в природе, а в антропогенной, искусственно созданной социальной и инфраструктурной среде техноценоза урбанизированных и сельских поселений, а также в сфере культуры, разумного и нравственного пространства, которых вообще нет в природе.

Как только человечество перешло от животного бытия к оседлому образу существования, и появились искусственно организованные сельские и урбанизированные поселения, полисы-государства и государства, империи и колонии, человечество практически полностью перешло на потребление искусственных продуктов, произведенных совместным трудом. Именно совместный физический труд и речевое общение стали основой жизни и развития человеческого общества и всех его членов на долгие тысячелетия. По мере развития производительных сил общества, расширения номенклатуры продуктов потребления объективно происходит специализация и разделение труда, совместный труд, как основа жизни общества, объективно превращается в деятельность, а жизнь общества — в различные формы организации жизнедеятельности. Деятельность, в отличие от физического труда, можно определить как специфическую отличительную особенность цивилизованного человечества в форме активного отношения к объективному миру на основе его познания и преобразования. Таким образом, разумная составляющая жизни — мыследеятельность и речевое общение становятся основой динамики различных социальных форм искусственной организации жизнедеятельности общества. Появление и развитие языка естественным образом привело к развитию культуры и цивилизации общества, созданию совершенно особого мира, которого нет в природе — духовного мира. Одновременно с переходом к оседлому образу жизни в местах компактного проживания неизбежно появляются регуляторные общественные нормы совместной жизнедеятельности (около 4–3 тысячелетия до н. э.). При этом разделение популяций людей производилось на принципах стратификации населения по происхождению, по сословным и кастовым признакам, по имущественному цензу, по социальному статусу, по профессиональной деятельности. Причем к подобным «человеческим» сообществам относились все, включая и тех, которых не считали за людей: рабов, крепостных, касту неприкасаемых (отверженных), безумных (сумасшедших) и малоумных.

Конечно, если рассматривать человека в общей цепочке эволюции жизни на Земле, как обычное живое существо (от слова «существовать», наличествовать, а не жить), то все становится просто, как и у всех живых существ смысл бытия (существования): есть, пить, размножаться и сохранять свой вид в общей цепочке природной эволюции. И, естественно, в первобытном обществе обезьяноподобная людина действительно существовала в форме бытия (наличия), т. е. была жестко вписана в природную среду как особая разновидность живых существ. Однако, в процессе биологической эволюции человек стал отличаться от всех живых существ не только физиологически, но и психически, в связи с тем, что он создал совсем особый искусственный социальный мир жизни, помимо антропогенной природной среды он создал искусственную инфраструктурную среду обитания на основе техноценоза урбанизированных и сельских поселений, административных территориальных региональных и государственных образований, создал не только искусственный социальный материальный, но и, прежде всего, духовный и нравственный мир, которых вообще нет в природе.

Человек принципиально отличается от всего живого на земле мозгом, разумом и душой, которые не только обеспечивают ему бессознательную физическую и психическую защиту, как и любому живому существу, но и дают возможность при помощи сознания и разума делать это дополнительно. Кроме того, разум и сознание человека дают возможность выйти далеко за пределы природного и искусственного материального мира, в мир духовного, идеального пространства, а кроме того в совершенно необъяснимый мир чувств и нравственных отношений, таких как совесть, честь, достоинство, гордость, любовь, щедрость души, жертвенность собой и т. п. Этот духовный и нравственный миры, в отличие от природных инстинктивных проявлений у животных в виде бессознательных рефлексов (безопасного существования, любви к потомству, охрана и защита семьи и т. п.), имеет совершенно иную необъяснимую «природу», которая формируется искусственной социальной системой воспитания, образования, и миром культуры, основанных на эстетических восприятиях и этических принципах, которых также не существует в естественной природе.

Более того, парадоксальность человеческого существования заключается в том, что материальный объективный мир вроде бы существует в наличии, но на самом деле его существование отражается только в сознании, в идеальном представлении человека. Особенность человеческого сознания заключается в том, что хотя человек воспринимает окружающий мир физически через ощущения, но осознается он идеально, т. е. реально материальный мир воспринимается через сознание человека, через мысленное и чувственное воображение, т. е. в идеальной форме. Более того, все материальные (физические) объекты: вещи, предметы, картины, архитектура, скульптура, книги и т. д., и все идеальные объекты (литературные, живописные, музыкальные, графические произведения, мысли, теории, законы и т. д.) человеком воспринимаются образно, идеально, но только при одном непременном условии, что они зафиксированы на материальных носителях в виде особого вида образов или абстрактной информации. То есть даже взмах руки, слово, движение, предмет, объект, явление, мысль, фраза воспринимаются только тогда, когда это зафиксировано на материальных носителях в форме образной или иной абстрактной символической, вербальной или невербальной информации. Более того, все эти образы и информация, воспринимаемые человеческим сознанием, у каждого человека индивидуальны, т. е. одна и та же картина, музыка, храм, пирамида и вообще любая вещь, предмет или объект, любая мысль или явление воспринимаются индивидуально и имеют у каждого свой неповторимый образ через чувство прекрасного. Поэтому человеческое безмерное, безграничное разумное и духовное пространство не является однородным, одинаковым для всех, а представляет собой самостоятельные «облака» индивидуальных мысленных образов. И еще одной особенностью отличается человеческое разумное пространство — любые материальные и идеальные объекты в форме образного идеального восприятия доступны каждому человеку, где бы он не находился и в каком бы времени он не существовал. Парадоксом нашего человеческого разумного пространства является его неистребимость и вечность существования: даже, если утрачен физически его материальный вещественный образец, он все равно существует в человеческом воображении, если он дан и зафиксирован в форме образной или иной информации. И наконец, самый последний парадокс этого пространства заключается в том, что человек своим воображением может создавать такие образы и представления, которые никто и никогда не видел и физически не ощущал. Все это позволяет говорить о безграничности разумного и духовного пространства и безграничности познания, т. е. можно говорить о вечности и бессмертии разума и души человека. Своеобразным физическим (материальным) хранилищем мирового разума можно условно считать музеи, библиотеки, архивы, древние и современные сооружения, урбанизированные, сельские поселения и другие источники информации (наскальные рисунки, тексты, археологические находки и т. п.), но точно также скрытый смысл всех исторических артефактов и наличных объектов может находиться только в головах современных людей. Таким образом, вместилищем содержания мирового разума является мозг живущих людей. Парадоксальность существования мирового разума заключается в том, что проявленность его смыслового содержания обусловлена возможностями конкретного субъектного понимания и непосредственно зависит от воспитания и образования человека, а также конкретных реальных условий жизни в обществе.

К сожалению, этот порог безграничного познания Человечество даже не переступило, и осталось на уровне прагматического примитивного материального познания. Человечество в настоящее время не имеет представления о многомерности, многополярности, многовекторности и системности знания, не представляет себе бесконечности и безвременности жизни, но не как белкового существования. Более того, человеческая дуальность и конкретность ограниченного восприятия материального мира предоставила для реализации на практике все привлекательные безумные человеческие пороки, не требующие затрат умственной энергии: жадность, ненависть, жестокость, злобу, эгоизм, зависть, обжорство и прочая, и прочая и пр.

В тоже время ограниченность биологической классификации человека только как «Homo sapiens», как высшего достижения природы (??), сыграла злую шутку в развитии Человечества. К сожалению, что такое разум, разумность, мы до сих пор не знаем, и потому совершаем поступки, которые назвать разумными невозможно. Повторим еще раз, что понятие «Homo sapiens» применительно к обществу и отдельно от него совершенно непригодно, потому что человек, хотя и не относится в определенной степени к животному миру, но он не может существовать вне общества и естественной природы, а также антропогенной и той искусственной социальной среды, которую он создал. Человек выделился из природы и живет совершенно в другой не природной животной, а в естественно-искусственной социальной (общественной) среде, основой которой по-прежнему является природная среда. Поэтому такого отдельного вида, как человек разумный, просто не существует. Разумный человек может появиться и существовать только в обществе, т. е. в искусственно созданных условиях жизнедеятельности на основе природной и атропогенной среды, и поэтому должен обозначаться, прежде всего, как Homo societas (лат. societas — общество), т. е. человек общественный[33]. Точно также рассматривать общество без его основы — людей — совершенно бессмысленно[34]. Таким образом, терминологически, с научно обоснованной точки зрения, необходимо определить человека, прежде всего, как человека общественного, а точнее, как социумного — Homo socium (от лат. socium — общее) — если под социумом понимать неразрывное единство общества, как определенной совокупности людей, и окружающей естественной природной (дикой и освоенной территорией) и искусственной антропогенной среды урбанизированных и сельских поселений государственных образований, или стран, в которых, собственно, и осуществляется жизнь и деятельность общества. Однако, даже и такой характеристики, обозначающей современного человека, недостаточно.

В понятие «человек» необходимо включить еще одну характеристику, связанную с основой жизни человека и общества в целом. Если основой существования (бытия) всего живого и растительного мира является поиск, добывание и потребление пищи[35], то основой жизни человека и общества в целом, в связи с тем, что люди потребляют только искусственные, сделанные совместным трудом, продукты, является совместная искусственно организованная кооперативная производственная деятельность[36]. То есть в понятие человека должна входить такая характеристика как разумная сознательная деятельность, и человек должен обозначаться как человек деятельностный (homo populus actio). При этом деятельностная характеристика человека является практическим отражением сущности не только его разумности и социальности, но и нравственно-эстетических, этических и физических качеств, его культуры, с одной стороны, и особенностей общественного устройства и экономики общества, с другой стороны. В этом случае основной характеристикой деятельности человека объективно является его разумная трудоспособность. Причем трудоспособность основывается на нравственных социальных принципах долга, обязанности человека перед другими людьми и обществом в целом. Трудоспособность реализуется в таких атрибутах человеческой жизни как профессиональная деятельность, т. е. в понятие человека должна входить такая характеристика, как разумная сознательная деятельность, в отличие от механического, бессмысленного («тупого») мускульного (физического) труда[37]. Однако, производственная деятельностная характеристика человека, хотя и является основой существования человека в обществе и общества в целом, однако проявляется не на всех этапах его жизни, например, в детстве, юности, старости, при различных врожденных патологиях и временных заболеваниях. Более того, деятельностная характеристика не применима к отдельному человеку как индивиду, как члену общества, в принципе, еще и потому, что объективно осуществляется только в обществе и только в форме совместной кооперативной деятельности. Таким образом, деятельностная характеристика является одновременно атрибутом понятий общества, государства и человека. Более того, понятия «общество» и «государство» должны соотноситься с понятием «социум», если социум рассматривать как неразрывное единство человеческого общества, естественной (природной), антропогенной и искусственной (в форме системы техноценоза) экосистемы в рамках государственных границ.

От всех животных, помимо ряда анатомических особенностей, и того, что человек является неотъемлемым элементом (атрибутом) социума (Homo societas), он обладает определенным уровнем развития нравственно-эстетической, этической, физической и материальной культуры, социальной разумности, творческого мышления, связанного со способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению, обладает сознанием, воображением, эмоционально-чувственными характеристиками и волей, которых просто нет у животных и человекообразных существ. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности, существующая, функционирующая и развивающаяся в процессе социального взаимодействия, невозможна без языкового взаимодействия между его членами, т. к. разумность человека проявляется только в процессе речевого общения, когда мысль, выраженная в вербальной или других коммуникативных формах, должна быть не только эксплицирована во вне, но и понятна по смыслу (!) другим людям. Более того, реализация нравственно-эстетической, этической, физической и материальной культуры, социальной разумности, связанной со способностью человека к членораздельной речи и абстрактному мышлению, должна проявляться по отношению ко всему социуму в целом, т. е. объективному единству общества как совокупности людей и естественной природной (дикой) и антропогенной (освоенной) и искусственной (созданной техногенной) среды урбанизированных и сельских поселений всей страны (государства), в которых реально осуществляется жизнь и деятельность общества.

С учетом этого совершенно по-иному должен трактоваться термин «разумный». В буквальном смысле «разумный» (разум от лат. ratio) — это рациональный, или умный (от греч. νους). Чаще всего под понятием «разум» понимается способность человека мыслить всеобще, путем анализа, синтеза, абстрагирования и обобщения, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи[38]. Стремление понять мир с помощью разума и разумно преобразовать его называют рационализмом. В отличие от разума рассудок — это часть мыслящего сознания, способного логически осмысливать действительность, познавать в понятиях вещи и их отношения, анализировать, аргументировать, составлять суждения, умозаключения, превращать ощущения и восприятия в смысловые понятия, классифицировать, непротиворечиво систематизировать. Рассудок не создает нового знания, а лишь упорядочивает или систематизирует уже существующее знание[39]. Если рассудок, как низшая форма мышления, познает относительное, предметное, материальное, земное и конечное, то разум направлен на постижение абстрактного, абсолютного, всеобщего и бесконечного. Разум, в принципе, может формировать возможное будущее развитие человека, общества и объективного мира в целом на основе воображения, т. е. абстрактного мышления.

Познание означает понимание, т. е. нельзя познать то, что не понятно, потому что не имеет смысла. Познание, или понимание, осуществляется с помощью информации, имеющей смысл[40]. Понятие — это мысль, отражающая абстрактный смысл, сущность (суть) описываемого[41]. К сожалению, в настоящее время большинство определений понятий предназначается для применения только к предметам, объектам и явлениям окружающего реального материального мира, оставляя в стороне пространство идеальных представлений — воображение. Это обусловлено тем, что любое познание окружающего реального материального мира начинается с ощущений (зрительных, обонятельных, осязательных, вкусовых, звуковых), которые возникают через органы чувств человека. Затем ощущения превращаются в восприятия[42] и отражаются в чувствах и проявляются в эмоциях, осознаются и затем при помощи вербальной системы абстрагируются, и через «внутреннюю» речь формулируются в мысли и приобретают смысл, т. е. познаются и понимаются. Абстрактные понятия, которые не являются объектами материального мира, формируются в процессе мышления сразу в вербальной форме во фразы внутренней речи, отражающей мысль (смысл), или другой смысловой образной форме. Немаловажную роль в понимании смысла играют эмоционально-чувственные реакции человека.

Разум и рассудок являются основой сознания. Однако сознание — это не только способность абстрактно мыслить и рассуждать, но и чувства и эмоции, и вообще вся деятельность мозга. Процессы, происходящие в нашем сознании, мы чувствуем, осознаем, относительно понимаем, но лишь в некоторой степени можем ими управлять. Свою роль в умственной деятельности играет и подсознание, где процессы происходят без использования сознания, помимо нашей воли, автоматически, неосознанно, рефлекторно на уровне инстинктов. Помимо прочего, подсознание является еще и огромным хранилищем информации о нашей жизни, это долговременная («вечная») память человека. В прямом смысле слова в подсознание ежесекундно откладывается на хранение все, что с нами происходит. Причем при этом фиксируется не только видео и аудиоинформация, но и запахи, звуки, вкус, цвет и другие эмоционально чувственные восприятия[43]. Подсознание — социальная это «история жизни» человека, на основе которой формируется мировоззрение и характер человека. Те знания, которые человек не использует, откладываются в «вечной» памяти подсознания, а то, что используется периодически или всё время, остаются в основной оперативной памяти и человек может с легкостью использовать все время[44].

Иногда под понятием «разум» понимают только интеллект, или ум. Однако интеллект это далеко не разум. Интеллект, или ум, это символические или звуковые обозначения предметных (материальных) объектов, которые представляют только знаниевую компоненту сознания, т. е. частичную разрозненную совокупность (не систему!) знаний. В самом общем случае интеллект — это способность приобретать, перерабатывать, воспроизводить и использовать информацию, или знания, осмысленным образом. Иначе говоря, интеллект — это совокупность познавательных способностей, включающих ощущения, восприятия, представления, мышление, память и воображение без включения эмоционально-чувственных образов. В то время как сознательное понимание обеспечивается в том числе и за счет использования эмоционально-чувственных реакций.

Животные тоже обладают способностями различать материальные предметы, их звуковое, обонятельное и вкусовое обозначение, что подкрепляется многочисленными примерами. На этом основании выдвигаются вульгарные гипотезы о разумности животных и проводятся многочисленные опыты с «умными» дельфинами, крысами, собаками, муравьями, «читающими» лошадьми и т. п. Однако, вероятнее всего это условные, но бессознательные рефлексы, т. е. реакции организма на внешние раздражители без включения сознания, или разума. А самое главное, что звуки животных не означают абстрактную вербализованную осмысленную речь. В отличие от животных у ребенка даже условные рефлексы мелкой и крупной моторики, тактильные, обонятельные ощущения в процессе воспитания обязательно сопровождаются умственным развитием ребенка, развитием его сознания. Интеллект представляет собой абстрактные знания, которые у человека закрепляются в сознании, подсознании и в памяти и обязательно осмысливаются в вербальной или эмоционально-образной форме, когда происходит их экспликация в устной или письменной речи, или в других формах информации. Таким образом, сознание — это способность человека осуществлять мышление, или мыслительную (когнитивную) познавательную, и продуктивную деятельность. Соответственно, разумность любого человека проявляется только через мыслительную деятельность, которая, в свою очередь, отражается через речь (язык), через вербальную или другую знаковую систему. Однако, учитывая, что каналов передачи информации очень много, и помимо первичного вербального и невербального[45], и вторичного, или символического языка (азбука Морзе, музыкальная нотация, языки программирования), поэтому для понимания их смысла необходим обязательный перевод всех языков в смысловую понятийную форму. Более того, любая мысль, пока она не эксплицирована во вне (устно или письменно) и не понята другими людьми, мыслью не является. Следовательно, разумность и познание человека являются не субъективным, а общественным (социальным) фактором, точно так же, как и сам человек.

Развитие мышления и сознания человека осуществляются на принципах гетерохронности одновременно с психосоматическими изменениями человека по его возрастным периодам. На ранних этапах развития ребенка мышление, а точнее знакомство и познание окружающего мира, основывается на ощущениях и восприятиях явлений и предметов материального мира и осуществляется сначала в эмоционально-чувственных бессознательных образах, а затем в форме предметного обыденного, или допонятийного, познания. Лишь после формирования абстрактного мышления происходит осмысление полученных ранее эмоционально-образных восприятий и сознательное формирование таких нравственных категорий как совесть, честь, чистоплотность, скромность, бескорыстность, гордость, осознанное понимание своего места в обществе, своего «я». При этом осуществляется не только анализ текущих конкретных ситуаций, но и предвидение будущего за счет воображения, фантазии и логики, для чего включаются память и осознанные эмоционально-чувственные реакции. Таким образом, понятие разумности человека может использоваться только в неразрывном сочетании с другими характеристиками человека (социальностью, нравственно- эстетическими, этическими, культурой, образованностью и т. п.).

Необходимо отметить, что разумность проявляется только через коммуникационные контакты в обществе у человека общественного, сознательного и владеющего языком, т. е. речью, и обладающего нравственно-эстетическими, этическими и физическими характеристиками. Более того, мысль у отдельного человека просто не может возникнуть, если он не общается в обществе ему подобных, и человек вообще не может стать разумным вне общества. Поэтому человека можно классифицировать как человека общественного и социумного, одновременно владеющего языком (речью), обладающего сознанием и мыслящего с определенным набором нравственно-эстетических, этических и физических характеристик. Более того, информационная составляющая — это только одна из характеристик сознания. Помимо этого в понятие мыслительной деятельности, помимо формальной абстрактной информационной (знаниевой) составляющей, входят нравственные (совесть, любовь, добро, долг, обязанность, толерантность и т. п.), эстетические характеристики (понятие прекрасного, красоты, вдохновения, чести, благородства и т. п.), эмоционально-чувственные[46] (счастье, восторг, горе, обида, удивление, сострадание, радость, печаль, страх, ужас, гнев, отвращение, ненависть и т. п.), которые не только расширяют познавательные возможности человека, но и предопределяют качество его разумности, и повышают уровень осмысленности его познания («истинности» мысли[47]) и являются основой его сознания. Таким образом, познавательные (мыслительные) способности, разумность и сознание каждого человека непосредственно определяются нравственно-эстетиче-скими качествами и уровнем этической и физической культуры, которые приобретаются человеком только в результате воспитания в процессах обучения и образования в социальной среде. Как правило, нравственно-эстетические качества представляют собой осознанные эмоционально-чувственные характеристики, хотя смысл которых достаточно трудно четко и точно выразить в вербальной или какой-либо другой знаковой системе. В то же время, хотя каждый человек объективно представляет собой уникальное психосоматическое единство, в обществе он может существовать только на основе общих для всех качеств, т. е. на основе соблюдения разумных универсальных общественных и социумных институционально установленных норм. Это может быть осуществлено на основе подобного системного представления человека, а не только на основе его разумности.

Если рассматривать человека как социумного (Homo societas), неотъемлемого элемента общества и социума, обладающего определенным уровнем развития нравственно-эстетической, этической, физической и материальной культуры, социальной разумности, связанной со способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению, которых просто нет у животных, то можно, казалось бы, определить его такой обобщающей совокупной характеристикой в целом, как человека культурного или образованного.

Культура — совокупность созданных человечеством материальных, духовных и социальных ценностей, функционирующих в качестве искусственных средств человеческой жизнедеятельности. Да настоящего времени нет общепризнанного определения понятия «культура» (культура от лат. cultura — возделывание, позднее — воспитание, образование, развитие). Можно выделить несколько определений культуры. В основном, под культурой понимают человеческую деятельность в её самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком навыков и умений. Иначе говоря, культура — характеристика человеческой жизнедеятельности[48]. Культура отражает многосторонний объективный характер жизнедеятельности общества через проявление индивидуальной человеческой субъективности в его мировоззрении, характере, знаниях, навыках и умениях. Научное определение звучит так: «культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле — это то сложное целое, которое включает знания, верования, искусства, мораль, законы, обычаи и любые иные способности и привычки, приобретаемые человеком как членом общества»[49]. Еще культуру определяют как набор правил, которые предписывают человеку определённое поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие. При этом источником происхождения культуры мыслится человеческая деятельность, познание и творчество. Иногда под культурой понимают совокупность высших достижений человека только в духовной сфере жизни общества, а именно в науке, образовании и искусстве. Несмотря на различные толкования понятия «культура» все определения можно свести к следующему: культура — это все, что создано человеком, то есть не является природой. Культура как вид деятельности всегда имеет результат и в зависимости от того, какой характер имеет этот результат, различают материальную и духовную культуру.

Вместе с тем, если под культурой понимать все, что создано человеком, то в истории человечества есть такие явления как инквизиция, рабство, фашизм, концентрационные лагеря, различные виды мракобесия, расизм, религиозные войны, ку-клукс-клан, гетто, геноцид, терроризм, ядерное, бактериологическое оружие и оружие массового уничтожения и т. д., которые вряд ли можно отнести к высочайшим достижениям человечества с позиций гуманистической морали, социальных нравственно-эстетических и этических норм[50]. Таким образом, к культуре могут относиться не вообще все результаты человеческой деятельности, а только те, которые соответствуют определенным гуманистическим нравственно-эстетическим, этическим (поведенческим) нормам и ценностям, включая физические характеристики человека[51], установленные и общепринятые в обществе. Более того, при этом остается нерешенным вопрос о классификации или установлении нормального уровня культуры. Соответственно, использование обобщенного понятия «человек культурный» (homo cultus; urbanus) недостаточно корректно.

Образование, как знаниевая компонента в рамках рассматриваемой темы понятия «человек», можно рассматривать отдельно от культуры, т. к. оно относительно индифферентно к нравственно-эстетическим и этическим критериям и потому может использоваться при формировании понятия «человек» как человека социумного и образованного. С этих позиций целями системы воспитания, обучения и образования могут быть формирование социального образованного человека, если под образованным человеком понимать разносторонне развитого человека, который обладает обширными, глубокими, разносторонними, точными и достоверными знаниями, умеет критически и логически мыслить и способный понимать окружающую жизнь. Однако подобная образованность без соответствующего уровня нравственно-эстетической, этической и физической культуры, которая обеспечивается в процессе воспитания, является атрибутом машины, но не человека. Именно поэтому попытки замены человека путем создания искусственного сознания, или разума, как бесчувственного, безнравственного искусственного интеллекта, т. е. глобального «океана», безбрежного пространства асоциальных полей абстрактной, бессовестной информации, обречены на неудачу. Бестелесное существование «человека» в виде пространства информационных полей без общества и без границ в бескрайнем космическом пространстве вряд ли можно назвать блестящим реальным будущим человека и вообще человечества.

Более того, в современных условиях подготовить образованного человека, который обладал бы обширными, глубокими, разносторонними, системными знаниями, умел бы критически, творчески мыслить, способным понимать и представлять перспективы развития общества во взаимосвязи с динамикой объективного мира, практически невозможно. Более того, если раньше в эпоху просвещения и индустриализации была задача заложить обширные, глубокие, разносторонние, научные («точные и достоверные») знания непосредственно в каждого человека путем обучения и образования, то в настоящее время подобная задача теряет смысл по нескольким причинам:

— темпы изменения и объемы научных основ теоретических знаний настолько возросли, что система образования практически не успевает следовать за этими изменениями. Учитывая широкое распространение СМИ, телевизионной и компьютерной техники, других мобильных электронных средств связи, обеспечивающих почти мгновенную доступность к любой информации почти в любом месте через социальные сети интернета, потребность в приобретении любых знаний через общественную систему обучения и образования, сводится к минимуму;

— все теории точных, естественных и многих общественных наук в связи узкой специализацией, утратой системности подхода и появлением сотен новых наук на стыке существующих (например, таких как нейропаразитология, квантовая биология, экзометереология, нутрогеномика, клиодинамика, синтетическая биология, рекомбинантная меметика, вычислительная социология, когнитивная экономика, пластиковая электроника, вычислительная биология, биофизика, биофизическая химия, биохимия, биогеография, бионеорганическая химия, биомеханика, бионика, биотехнология и т. д.) утратили строгую научную обоснованность, что практически исключает возможность конвергенции и формирования системной даже основы научных знаний;

— в связи с автоматизацией и кибернетизацией всех видов деятельности, наличием всемирной компьютерной сети (интернета), предельной формализацией и симплификацией индивидуальных операций в совокупных кооперативных формах организации труда абсолютно во всех сферах жизнедеятельности, потребность в научных теоретических знаниях практически сводится к нулю, и они представляют собой, по существу, информационный шум;

— в современных условиях «цифровизации» и примитивизации индивидуальной деятельности во всех без исключения сферах жизни и деятельности в результате повсеместного использования компьютеров, смартфонов, планшетов и гаджетов происходит понятийная вульгаризация языка, когда вербальные языки заменяются формализованным символическим языком машинного программирования и почти все основополагающие понятия гуманитарных, общественных и социальных наук утрачивают свой смысл. В результате происходит неизбежный процесс дебилизации[52] и деменции[53] населения, основную роль в которой играет научно-технический прогресс и, как ни странно, система обучения и образования.

В настоящее время самая страшная характеристика современности — ложный дебилизм[54], как особая форма мышления человека, которая движется за внешним содержанием, игнорируя внутреннее. Дебилизм изменил свою сущность и превратился из клинического анализа в повседневную реальность. Дебилы способны инстинктивно (бессознательно) реагировать, отвечать на импульсы, понимать речь, могут читать и писать, у них могут быть способности к развитию рациональных качеств. Дебил — это человек, который рассматривает абстрактную формальную конструкцию логики, он движется по логике, но не соотносит ее с реальной жизненной ситуацией[55]. Дебил может участвовать в делах общества, но может игнорировать связи между явлениями, семантическое, смысловое поле. Среди них могут быть даже ученые. Но самым главным является то, что они не понимают смысла, основным их недостатком является неспособность вообще понимать смыслы, т. е. они оторваны от реальности и живут в абстрактном мире. Парадоксальность ситуации заключается в том, что сами дебилы не понимают своего истинного положения, а окружающие воспринимают их как нормальных людей, в связи с тем, что в настоящее время смысловое понимание утрачено повсеместно вследствие вульгаризации большинства основополагающих понятий. Например, в настоящее время самой востребованной категорией работников являются специалисты, занимающиеся IT-технологиями, «живущие» в виртуальном мире. Эту же цель в действительности преследует повсеместная цифровизация жизнедеятельности и создание искусственного интеллекта. В настоящее время подавляющая часть населения развитых стран, и особенно молодежь, практически существуют в виртуальном пространстве. Самые страшные последствия процессов дебилизации проявляются в том, что именно дебилы занимают все ведущие посты в правительстве, в органах власти всех уровней и политических партий.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что дебилизация человека является объективным процессом, потому что причиной этого является, как ни странно, научно-технический прогресс, который за счет интенсивного внедрения в язык формальных абстрактных символов естественных наук, математики и машинных цифровых языков программирования, резко сокращает объем вербального и образного эмоционально-чувственного обыденного языка общения. Наиболее чувствительные потери характерны именно для русского языка. Сначала древнеславянский образный и слоговый язык буквиц Кириллом и Мефодием был заменен на сокращенный без образный алфавит. Затем борьба с безграмотностью и революционный авангардизм пролетарских поэтов и писателей[56], советская коммунистическая идеологизация жизни сократили объем словоупотребления, упростили и примитивизировали русский язык. Объективное расширение использования языков естественных наук и математики (символических абстрактных языков и цифр) в результате научно-технической революции чрезвычайно сократило образность русского языка. И окончательно добивает русский язык безосновательная замена русских слов иностранными терминами и повсеместное применение машинных цифровых языков программирования, построенных на двоичной системе цифр 1 и 0, а также распространение профессиональных жаргонов, повсеместного распространения компьютерной техники и средств связи. Современный человек не может объяснить смысл фразы: «вкус оцинкованного ведра с колодезной водой, от которой сводит зубы» или такой: «вкус пенки топленого молока из кринки». Потому что этот смысл можно понять только через эмоционально-чувственное образное восприятие языка. Именно это обстоятельство привело к тому, что подавляющее, а точнее абсолютное, большинство базовых понятий экономики, общественных социальных наук и управления утратили свой первоначальный не только эмоционально-чувственный образный, но и понятийный смысл и превратились в пустую словесную оболочку. Именно это является основной причиной современного дебилизма и последующей деменции и деградации Человечества.

В связи с этим возникает очень сложная проблема: как при всеобщей примитивизации жизни и деятельности, вульгарном общественном устройстве, антисоциальной и антигуманной экономике, безумном и безрассудном управлении обеспечить разумность человеческой жизни в обществе и развитие творческого мышления человека за счет коренного изменения формы, содержания, методологии, способов, сроков, возрастной этапности и прочих характеристик воспитания и образования.

Исключение изучения основ точных и естественных наук из программ обучения и замена их знанием языков программирования и умением оперативно и эффективно пользоваться поисковыми системами в интернете в современную информационную эпоху не может служить основанием для использования термина «человек образованный». Необходимо принципиально изменить понятие «человек образованный» сделав акцент на расширение знаний в области духовной культуры и искусства, изучения дисциплин по обществоведению, праву, экономике, географии, социальной психологии и управлению, потому что это знания, которые хотя и не относятся непосредственно к производственной профессиональной деятельности человека, но формируют реальные условия жизнедеятельности всех членов общества. Таким образом, с этих позиций в настоящее время использовать в качестве совокупной характеристики человека понятие образованности, как и культуры, вряд ли целесообразно. Сложность решения проблемы заключается в том, что все названные отдельные характеристики понятия «человек» сами по себе, и такие обобщающие, типа культура и образование, в том числе, настолько аморфны и не детерминированы по смыслу, что пользоваться ими очень сложно, а тем более их совокупностью, которая может быть внутренне противоречива: умный подлец, убийца, садист, вор; добрый, но, глупый и неразборчивый, бессовестный чиновник, хлыщ — негодяй, джентльмен — дурак и т. д. Однако, тем не менее, с позиций построения эффективной системы воспитания, обучения и образования нужна совокупная более корректная и расширенная характеристика понятия «человек». Помимо разума и мышления, человек обладает и другими особенностями, которые определяют его особое место в мире. Это уровень его нравственно-эстетической и морально-этической (поведенческой) культуры, это такие нравственные и эмоционально-чувственные проявления как совесть, стыд, любовь, добро, честь и т. п. Очевидно, разумность человека должна рассматриваться не как абстрактные когнитивные процессы рассудочной деятельности, а с позиций высокой нравственности и морали, социальной, а точнее, ноосферной[57], ответственности.

Вместе с тем, в обществе проживают люди, объективно обладающие различным уровнем развития интеллекта, нравственно-эстетиче-ской, этической и физической культуры, недоразвитым чувством социальной ответственности, физическими и психическими недостатками, генетическими, наследственными или приобретенными в результате воспитания, или в процессе жизнедеятельности. Более того, все эти характеристики не только не имеют параметрического отражения (количественного измерения) в связи с тем, что неизвестно в каких единицах измерения отражать уровень этих параметров, но они не имеют и достаточно четкого осмысленного логически выстроенного и научно обоснованного понятийного определения. Например, попытки тестового или иного количественного определения уровня интеллекта при помощи коэффициентов IQ, тестов Люшера, а также определение параметров социальности или социумности, уровня образования, нравственно-эстетической, этической и физической культуры, разумности, сознательности, способности к членораздельной речи и абстрактному мышлению, трудолюбию, нравственных категорий счастья, ненависти, совести, страха, любви и т. п. практически не могут быть реализованы, и более того, не имеют никакого смысла, т. к. все эти характеристики взаимообусловливают друг друга и зависят от социальных и объективных природно-климатических и социально-экономических условий существования. Таким образом, необходимо учитывать все эти характеристики в совокупности с помощью таких понятий, которые исключали бы количественную или качественную оценку («хорошо-плохо», «положительные-отрицательные»), а допускало бы различные варианты совмещения характеристик, и в то же время могли использоваться для общественной оценки различных категорий людей — членов общества. Какие же качества человека можно выбрать в качестве оснований для классификации населения различных государств и почему? Прежде всего, нельзя выбирать признаки, которые позволяют ранжировать людей, как например, в расовой идеологии деление на высшие и низшие расы или по разуму (уму): гений, умный, полудурок, придурок, дурак. Подобное деление объективно и практически нельзя сделать потому, что в результате длительного смешения (метисации) народов и рас в процессе эволюции человечества в течение всего периода его существования, все народы в различных государствах и внутри государств просто разные, не лучше и не хуже, просто другие, уникальные, непохожие друг на друга.

В качестве такой совокупной характеристики современного человека могут быть использованы понятия «мировоззрение»[58] (человек мировоззренческий — homo philosophica) или «характер»[59] (человек характерный, личность — homo proprium). Мировоззрение — это духовная осмысленная форма соотнесенности человека с миром, с окружающей реальной действительностью, отражение индивидуального сознания и миропонимания. Мировоззрение — это далеко не все взгляды и представления о мире, а лишь предельное обобщение основополагающих взглядов на мир, общество и место в нём человека. В мировоззрении неразрывно соединены особенности нравственно-эстетического, эмоционального, этического, психологического и интеллектуального отношения человека к миру: его чувства и разум, сомнения и убеждения, знания и оценки, и более или менее целостное понимание человеком мира и самого себя. Мировоззрение в значительной степени определяет характер человека в обществе и социуме. Характер — это принципы поведения и деятельности, практический способ бытия в мире, отражающий мировоззрение, это своего рода духовная призма, через которую воспринимается и переживается всё окружающее.

Характер, или менталитет[60], образуется сочетанием в различной пропорции различных составляющих психики, которые обозначаются чувствами и мировоззрением. Основой характера и мировоззрения является нравственность, как синтез довольно сложных чувств и эмоций. Структуру мировоззрения характеризуют такие компоненты, как знания, убеждения, верования, настроения, стремления, надежды, ценности, нормы, идеалы и т. д. Почему мировоззрение может использоваться в качестве совокупной системной характеристики человека. Мировоззрение человека формируется всю жизнь и начинается с первых лет жизни. Так же как познание мира и миропонимание, мировоззрение начинается с мироощущений, получаемых человеком от органов чувств. Самые первые ощущения, которые поступают в мозг в виде физико-химических воздействий (импульсов), превращаются в мозгу в образные сначала чёрно-белые, красно-жёлтые и затем многоцветные восприятия, дополненные обонятельными, вкусовыми, звуковыми, тактильными восприятиями[61]. В связи с тем, что психосоматика человека, и мозг в том числе, формируются на принципах гетерохронности, т. е. разновременно и с различной скоростью (интенсивностью), поэтому первые восприятия человека и его знакомство с окружающим миром осуществляется в образной расплывчатой неясной форме только на основе эмоционального чувства приятного и неприятного, или чувства прекрасного.

К сожалению, мышление человека достаточно ограничено[62]. Человек чаще всего использует принцип дуальности: да — нет, плохо — хорошо, белое — черное, приятно — неприятно и т. п. Человеку всегда нужна конкретность, определенность, обоснованность, он не умеет работать с бесконечностью, неопределенностью, многомерным пространством и вне времени. Именно поэтому подлинно научные знания, в отличие от всех прочих, базируются на обнаруженных фактах, найденных или доказанных экспериментами и опытами. Парадокс науки заключается в том, что факты, на которые ссылается наука, доступны лишь тем, кто непосредственно с ними случайно столкнулся в результате исследований, экспериментов и опытов, а все остальные люди, и «ученые» в том числе, принимают выводы, построенные на этих фактах, на веру. Более того, абсолютная истинность в науке до сих пор не доказана, и все «научные» знания, даже и фактологические, условны и относительны, как и любые другие «ненаучные» знания, потому что представляют собой субъективную интерпретацию. Человек может понять только простые элементарные вещи, поэтому наука, вместо системного объединения всех отраслевых отрывочных («кусочных») знаний ориентирована на разделение и изучение все более и более элементарных частиц в отдельных узкоспециализированных отраслях науки[63]. В результате отсутствия методологии системного анализа и синтеза наука в трендах исследований элементарных частиц потеряла системность представлений, и, по сути, утратила свое значение как научное знание. Объективная закономерность этого процесса подтверждается особенностями работы мозга человека, обусловленного морфологическим, количественным и качественным его строением.

Двойственность сознания проявляется в том, что существует два функциональных компонента мозга: наследственная лимбическая и рассудочно-социальная[64]. В лимбическую систему, унаследованную от приматов, входят структуры мозга, детерминирующие инстинктивно- гормональные бессознательные формы мотивации и контроля поведения (пища, репродукция и доминирование). К тому же лимбическая система поддерживается биохимическим механизмом самопоощрения — эндорфином. Этот компонент двойной системы невелик по объёму, энергетически малозатратен для мозга и детерминирует, прежде всего, гормонально-инстинктивные (рефлексивные), естественные (природные) мотивации, как и у всех животных — к еде, размножению и доминантности, обеспечивающие безопасность и сохранение вида. Пища, размножение и доминантность являются основой естественного биологического отбора. Одновременно с этим есть рассудочно-социальный компонент по принятию осознанных решений, выполнению обязанностей, соблюдению половых и моральных ограничений, социальных норм жизнедеятельности, который собственно и осуществляет мыслительную деятельность. Эта энергозатратная функция осуществляется корой большого мозга, покрытой бороздами и извилинами. Однако неокортекс[65], отвечающий за рассудочное ассоциативное мышление, в действительности является лишь функциональным дополнением к инстинктивно- гормональной, или лимбической, системе, а разумная мыслительная деятельность, все философские и культурные изыскания, творческое мышление для мозга это лишние затраты энергии, только побочные явления. Мозг начинает заниматься рассудочной деятельностью и мышлением только в условиях мобилизации при угрозе жизни организма. А выжить ему нужно для главной цели любого организма на планете — переносу генома в следующее поколение. Поэтому с помощью разума все задачи, включая интеллектуальные, решаются через призму биологических пищевых и половых мотиваций. Мозг человека в целях сохранения жизни организма всегда старается выбирать малозатратные варианты решений с минимальными расходами психической энергии человека (до 4 %). Это, как правило, уже опробованные инстинктивные решения из подсознания[66].

Человек, не задумываясь и подчиняя свою жизнь целям лимбической системы, использует наборы социальных инстинктов, которые являются основной гарантией переноса генома в следующее поколение. Знания, навыки и личный опыт выполняют вспомогательную роль в осуществлении этой главной задачи. Рассудочной деятельностью, требующей больших расходов энергии (до 20 % всей жизненной энергии человека), мозг занимается только в условиях его мобилизации, если это «угрожает» существованию организма, т. е. по сигналам лимбической системы. Искусственно заставить мозг заниматься рассудочной деятельностью очень сложно, поскольку мозгу абсолютно безразличны как иллюзии, так и реальность, и работа мозга оценивается не с позиций разумности, а по энергетическим расходам[67]. Мозгу человека безразлично смысловое содержание его собственной работы, если оно не приводит к повышению энергетических расходов организма. Мозг человека, решая основную задачу выживания вида путем бессознательного осуществления психологической защиты организма, всегда выбирает мало затратную стратегию расхода энергии[68]. Мозг возвращается к реальности только в случае беспокойства по поводу отсутствия пищи, при увеличении концентрации половых гормонов и появлении опасности неизбежного разрушения иллюзорной среды. Страх любых изменений и две основные формы инстинктивных мотиваций обычно заставляют человека (особенно подростков) включиться в репродуктивную конкуренцию и с этих позиций принять участие в реальном искусственном отборе. Освоив новые правила гоминидной среды, они легко увлекаются игрой «вживую», поскольку самому мозгу степень реальности происходящего почти безразлична.

В связи с тем, что мировоззрение, или взгляд на мир, в форме приятных во всех отношениях образных эмоционально-чувственных представлений, с раннего детства, (предметное мышление появляется примерно к 6–7 летнему возрасту), естественно принимается на веру с предельно минимальным расходом энергии человека в форме убеждений без всяких логических и понятийных обоснований. Мировоззрение на ранних стадиях развития человека интуитивно формируется как принятие мало затратных, простых, инстинктивно-гормональных, готовых решений лимбической системы, которые уже есть в подсознании, потому что мозг не позволяет расходовать жизненную энергию на рассудочный анализ любого события и поступка[69]. Более того, с появлением у человека абстрактного мышления (примерно к 15-17-летнему возрасту), именно двойственность сознания в результате экономии мозгом энергии затрудняет превращение мировоззрения в целостное осмысленное миропонимание[70]. В этом случае мировоззрение человека, являющееся основой его поведения и взаимоотношений в обществе, выступает в форме бессознательных естественных (природных) привычек, верований, концепций, иллюзий и заблуждений, которые к этому возрасту уже сложились и для многих людей приобретают индивидуальную форму социальных инстинктов в форме пассивного миросозерцания.

Парадоксальность понятия «мировоззрение» заключается в том, что именно эмоционально-чувственная образность восприятия, размытость, неопределенность, бессознательность образов позволяет в мировоззрении отражать все основные характеристики человека: его социальность, разумность, образованность, нравственно-эстетические качества, уровень физической и этической культуры, т. к. все это не требует логического и смыслового обоснования работой мозга. Более того, ориентация нашего сознания на определенность и дуальность восприятия позволяет все качества человека соотносить с каким-либо одним базальным признаком: если человек «хороший», то у него все «хорошо», и внешность, и мысли, и одежда и язык, и культура, и поведение и т. д. И наоборот, если человек плохой, то у него все плохо[71]. Какие-либо отклонения от этого принципа единообразной условной обобщающей оценки восприятия или просто не принимаются во внимание, или принимаются снисходительно как небольшое отклонение от принятой человеком «нормы». Однако именно такое представление мировоззрения позволяет использовать это понятие в качестве основы для классификационного разделения населения общества — государства на различные категории и определения основных направлений системы воспитания и образования.

Для краткости и удобства пользования понятие «человек мировоззренческий» (homo philosophica или homo visum mundi) можно обозначить как человека с большой буквы — «Человек». Тогда все оценки с истинно человеческих позиций можно обозначать как «Гуманизм», или «Гуманистический» т. е. с большой буквы в отличие от сегодняшней вульгарной и неопределенной трактовки этого понятия.

Например, С. В. Савельев предлагает противопоставить естественным процессам разрушения человечества «сознательный искусственный социальный церебральный сортинг, как основу формирования гармоничного нравственно-эстетического формирования человека и общества в целом»[72]. Он предлагает на основе церебрального сортинга при помощи томографов высокого разрешения определить индивидуальные особенности мозговых возможностей каждого человека, и в соответствии с полученными результатами каждому человеку предоставить соответствующее занятие, тем самым обеспечив максимальное удовлетворение его потребностей и гармонизацию отношений в обществе. Подобная концепция абсолютно утопична и нереализуема, как по идеологическому замыслу, так и по практическим и техническим возможностям ее осуществления ввиду отсутствия необходимых соответствующих технических, научных, методологических, социальных условий и времени для ее реализации. Более того, она противоречит основным принципам социальной нравственной организации жизнедеятельности человека.

Несмотря на уникальность каждого человека, совместная жизнедеятельность в обществе осуществляется вследствие того, что взаимоотношения людей строятся, исходя из средних способностей человека. Более того, вследствие автоматизации и кибернетизации производственных процессов деятельность разделена, узкоспециализирована и операционализирована и упрощена до предела, когда какие-либо личностные особенности человека вообще исключены, поэтому для выполнения такой функциональной деятельности требуется не человек, а машина. Человек при этом используется только вследствие того, что его труд дешевле машины. Таким образом, в современной экономике человек разумный, интеллектуально развитый, культурный практически не нужен, происходит частичное использование человека только как живого организма. В этой ситуации у человека автоматически включаются структуры мозга, детерминирующие инстинктивно-гормональные бессознательные формы мотивации и контроля поведения малозатратной лимбической системы. Учитывая эту особенность, с помощью манипуляции общественным сознанием формируется основная парадигма монетаристской экономики — стандарт индивидуального безмерного потребления и бессмысленной наживы и накопления богатств. При этом утрачивается не только смысл жизни, разумность ее осуществления в обществе, но и само понятие «человек». Чтобы избежать этого, необходимо кардинально изменить акценты в мировоззрении человека, свести до минимума — утилитарную материальную (органическую) составляющую его жизни и переориентировать на духовное развитие. Для этого необходимо устранить все заботы, связанные с обеспечением материального благополучия и устранить основу неравенства в обществе, порождающую зависть, жадность, злобу, ненависть и прочие человеческие недостатки (пороки). Прежде всего, в условиях социально ориентированной экономики необходимо отменить частную собственность и бессмысленную стоимостную денежную систему. В связи с невозможностью описать и измерить результаты индивидуального труда и отсутствием методов расчета научно обоснованной заработной платы необходимо вместо оплаты труда в системе социально ориентированной экономики устанавливать одинаковую оценку труда трудящимся и социальных пособий нетрудоспособным членам общества, исходя из обеспечения нормальных условий жизни по научно обоснованным нормативам, с учетом половозрастных и региональных природно- климатических и социально-экономических условий жизни. Тем самым обеспечиваются равноправные условия жизни в обществе. Если материальное благополучие определяется в обществе в зависимости от уровня социально-экономического развития государства и результатов совместной деятельности населения в отраслях реальной экономики народного хозяйства, то духовное развитие каждого человека зависит только от собственного желания и индивидуальных потребностей. Особенность духовного развития человека заключается в том, уже созданный духовный мир неисчерпаем и настолько разнообразен, что может удовлетворить любые потребности каждого человека в полном объеме независимо от других. Более того, духовное развитие человека почти не зависит от экономики и может осуществляться самостоятельно каждым человеком свободно и безгранично в любое время и в любом месте.

Особенность духовного развития человека заключается в том, что его основой является необъяснимое эстетическое чувство прекрасного, которое формируется с самого раннего детства на протяжении всей жизни, всего многообразия восприятий и ощущений. Целенаправленным развитием чувства прекрасного должна заниматься система воспитания и школьного образования. Если этика и физическая культура человека в значительной степени определяются материальной составляющей жизни человека и его практическим социальным опытом, то высокая гуманистическая нравственность человека определяется, прежде всего, развитым чувством прекрасного, которое формируется на основе знакомства с мировыми произведениями культуры в области искусства (живописи, художественной литературы, музыки, танца, песни и т. д.), архитектуры, науки и техники и т. д. При относительно благополучном разумном удовлетворении материальных потребностей в условиях спокойной и сытой жизни основной задачей системы воспитания и школьного образования должно стать воспитание у человека чувства неудовлетворенности, проявления постоянного интереса и стремления к поиску нового неизведанного прекрасного. Тем более, что в современных условиях доступность к самой разнообразной информации позволяет это сделать каждому гражданину в любое время и в любом месте. Самым главным достоинством культурного развития человека является полная свобода индивидуального самостоятельного выбора содержания, объема, структуры, состава, скорости, темпа, времени, объема и тематики информации в зависимости только от личных пристрастий, потребностей и возможностей. Парадокс культурного развития заключается в том, что оно беспредельно по масштабам и может продолжаться вечно, т. к. для этого не только уже есть безграничный источник мировой культуры, но к тому же он непрерывно пополняется. Переориентация воспитания и образования с прагматического технократического на нравственное культурное образование не только позволит сформировать подлинно гуманистическое мировоззрение и характер каждого человека и общественное сознание, но и окажет непосредственное влияние на эффективность всех видов деятельности и всех видов взаимоотношений в обществе.

Парадоксальность понятия «мировоззрение» заключается в том, что именно эмоционально-чувственная образность восприятия, размытость, неопределенность, бессознательность образов позволяет в мировоззрении отражать все основные характеристики человека: его социальность, разумность, образованность, нравственно-эстетические качества, уровень физической и этической культуры, т. к. все это не требует логического и смыслового обоснования работой мозга. Более того, ориентация нашего сознания на определенность и дуальность восприятия позволяет именно такое аморфное представление мировоззрения позволяет использовать его в качестве основы для классификационного разделения населения общества — государства на различные категории и определения основных направлений системы воспитания и образования.

Подводя краткие итоги, в заключение можно сделать следующие выводы. Рассматривать понятие «человек» отдельно (изолированно) в отрыве от общества, а точнее от социума, бессмысленно, потому что никакие характеристики нравственности, разумности, сознательности, культуры, образования, деятельности и т. д., которые выделяют человека из животного мира природы, не могут быть отнесены к человеку вне общества, в связи с тем, что это все социумные признаки. Точно также, как и абстрактное понятие «общество», бессмысленно рассматривать без единства совокупности людей и природы. Применение ограниченного и некорректного понятия Homo sapiens («человек разумный») не позволяет построить разумную научно обоснованную теорию равноправного общественного устройства и социально-ориентированной экономики. Необходимо использовать более расширенное системное понятие человека как социумного, неотъемлемого элемента общества и социума, обладающего определенным уровнем развития нравственно-эстетической, этической, физической и материальной культуры, социальной разумности, связанной со способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению, которых просто нет у животных. В связи с понятийной неопределенностью понятий «культура» и «образование» использовать понятия «человек культурный» и «человек образованный» нецелесообразно, потому что синтетические характеристики «культурный» и «образованный» имплицитно предполагают, что существует определенная система ранжирования и какой-то минимальный набор знаний и характеристик, которые позволяют относить человека к этим категориям «культурный» и «образованный».

В качестве обобщающих смысловых характеристик для сокращения перечисления необходимых качеств, которые определяют понятие «человек», можно рекомендовать применение понятия «человек мировоззренческий». Собственно характеристика «мировоззренческий» тоже является в определенной степени синтетической, обобщающей, однако она не предполагает никаких обязательных требований к наличию каких-либо качеств и характеристик. Мировоззрение может как предельно примитивным, так возвышенным, изысканным, однако оно все равно остается мировоззрением без каких-либо качественных оценок. В связи с тем, что формирование мировоззрения и характера человека должно осуществляться общественной системой воспитания, обучения и образования, она должна строиться исходя из «системного» представления человека в обществе. Вследствие этого, именно с точки зрения мировоззрения можно произвести классификацию населения, необходимую для решения проблем воспитания и образования. Однако определяющую основу социальной эволюции, наряду с системой воспитания и образования, играет социальный опыт, обусловленный реальными социальными условиями жизнедеятельности, особенностями общественного устройства, экономики и общественного управления. Соответственно этому, в зависимости от стратификации общества и сложившегося менталитета и характера, живущих на территории государства народов, можно сформулировать понятия «жизнь» и «смысл жизни».

Причем, если основой мировоззрения является воспитание с раннего детства нравственно-эстетических качеств и этики поведения путем развития чувства прекрасного на основе знакомства с произведениями искусства и культуры (живописи, музыки, литературы, танца и т. д.), то мировоззрение в любом случае не может быть примитивного низкого уровня. Более того, нравственно-эстетические качества, которые являются основой гуманистического мировоззрения в свою очередь оказывают определяющее влияние на эффективность различных форм взаимоотношений и осуществления деятельности во всех сферах. Самое главное заключается в том, что нравственно-эстетическая составляющая мировоззрения является гарантией формирования каждому человеку жизненной парадигмы индивидуального свободного безмерного личностного духовного развития в соответствии со своими возможностями. Это является основой для перехода от техногенной цивилизации информационной эпохи к цивилизации подлинно гуманистической, человеческой цивилизации на принципах ноосферы.

Системное представление понятия «человек» требует иной более корректной и обоснованной трактовки понятий «общество» и «государство», потому что только в зависимости от этого можно сформулировать понятия «жизнь» и «смысл жизни человека в обществе», определить менталитет, общественное сознание и характер, живущих на территории государства народов. Очевидно, исходя из такого представления понятий, можно сделать вывод, что в каждом государственном социуме должна быть своя, присущая только этому государству, система воспитания, обучения и образования, которая в наибольшей степени соответствует исторически сложившимся социально-экономическим и природно-климатическим условиям жизнедеятельности.