Читать книгу Новый тайм-менеджмент. Собрание сочинений. Книга 6 - Владимир Токарев - Страница 11

Вам нравится, не сходя с кресла, переключать каналы телевизора? Вы скажите, что это технический прогресс. А задумывались ли вы над тем, что мы до сих пор могли бы сидеть в пещере, если бы не разделение труда – неисчерпаемый источник повышения эффективности производства.

ЗАКОН РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА

Бытует мнение, что изобретения – это дело рук ленивых людей, которые пытаются облегчить жизнь в первую очередь себе.

Научный менеджмент – это тоже своего рода изобретение ХХ века. И чем, как не «ленью», объяснить поведение Фрэнка Гилбрета, одного из тех, кто стоял у истоков современного управления, когда он исследовал, как быстрее застегивать свой сюртук – снизу вверх или сверху вниз.

Что такое управление?

Менеджмент – это искусство, которому нужно учиться на практике. Но это и наука, так как управление опирается на объективные законы организации (так же как, например, раздел физики – механика опирается на законы Ньютона). Изучая эти законы, можно повысить эффективность управления.

Один из важнейших организационно-экономических законов – закон разделения труда.

Всем известно, что если делать какое-то одно дело, то оно идет более споро. Причины этого в большей мере чисто психологические.

Адам Смит объяснял преимущества разделения труда так:

при повторении одной работы у человека вырабатывается автоматизм действий (таким образом, управление действиями человека переходит на уровень бессознательного);

при разделении труда экономится время, связанное с переходом от одной работы к другой (выполняя одну работу, не требуется психологической перестройки, всегда сопровождающей нас при смене деятельности);

делая что-то одно, легче придумать инструменты и приспособления для выполнения отдельных элементов работы (мы уже говорили о «лени» изобретателей).

Упрощая, можно определить управление как деятельность по координации работы других людей, направленную на достижение общей цели. И хотя разделение труда позволяет повысить эффективность работы отдельных людей, при этом одновременно усложняется координация их совместной работы.

Например, при росте численности предприятия, когда каждый участник специализируется на какой-то одной функции, возникает проблема согласования общей деятельности. Требуется выделение специального времени и людей, занимающихся координацией разных работ, таким образом, возникает необходимость в управлении.

Однако каждый из нас знает, что проблема управления существует даже на уровне отдельного человека. Это связано с тем, что приходится координировать разнообразные «ресурсы» человека – физические силы, психологические силы, наконец, наше время.

Рассмотрим часто наблюдаемый на практике пример общения директора фирмы с кем-то из своих подчиненных. Во время такого мини-совещания мы можем наблюдать, как непосредственно во время разговора директор постоянно отвлекается на телефонные звонки, умудряется решить текущие вопросы с входящими «на минутку» посетителями и т. п. Самому директору может показаться, что его самоменеджмент очень даже неплох – он умудряется выполнить несколько дел сразу. Однако это обманчивое впечатление. На самом деле налицо нарушение закона разделения труда, приводящее к потерям времени на переход от одной деятельности к другой – из 45 минут беседы со своим подчиненным 15 минут может уходить на отвлечения, при этом теряется много времени на то, чтобы от этого отвлечения возвращаться к серьезному разговору со своим подчиненным, таким образом бесполезно тратится по крайней мере 30% дорогостоящего времени самого руководителя и, соответственно, времени подчиненного, вынужденного бесполезно пережидать эти текущие отвлечения и пытаться настроить руководителя на новое глубокое погружение в обсуждаемую проблему. Это одна из причин, почему руководителю часто не хватает рабочего времени, а подчиненные вовремя не успевают выполнить порученные им дела.

Закон разделения труда является прародителем и другого очень важного экономического закона – эффекта от масштабов деятельности.

ЭФФЕКТ МАСШТАБА

При росте любой фирмы (ее численности и объема производства/продаж) появляется возможность углубления специализации работников и применения более дорогостоящего и производительного оборудования. В результате у предприятия снижаются издержки на единицу выпускаемой (продаваемой) продукции. В экономике это явление принято называть положительным эффектом от масштаба деятельности. К. Адамецки называл этот эффект «законом концентрации».

На первый взгляд, кажется, что закон концентрации применим только к большому производству. Но это не совсем так. Продолжим рассмотрение нашего примера с отвлечениями директора на телефонные звонки.

ЗАКОН УБЫВАЮЩЕЙ ОТДАЧИ

К. Адамецки объяснял его так: у любого организма или механизма существует свой оптимум функционирования, превышение которого приводит к росту издержек на единицу производимого результата. Например, усиленные тренировки с некоторого момента приводят к ухудшению показателей любого спортсмена. Человек обладает различными ресурсами – физическими, психологическими, интеллектуальными и т. д. В соответствии с законом убывающей отдачи каждый ресурс имеет свой «резерв прочности». (Яркой иллюстрацией закона убывающей отдачи служит ситуация, когда руководитель затягивает время совещания, в результате чего эффективность совещания резко падает.)

Каковы причины проявления закона убывающей отдачи? Первая причина кроется в том, что в процессе жизнедеятельности мы растрачиваем свою энергию (физическую, психологическую). Любому организму требуется восстановить потери, чтобы не погибнуть (первое проявление этой «гибели» – убывающая отдача). Например, уставшему велосипедисту требуется восполнить физические силы, а учителю в школе психологически отдохнуть от своих любимых учеников.

ХЭППИ ЭНД

Любозн. гендир. – А разве ситуация не изменилась, когда появились скайп, смартфоны и пр. средства связи в соцсетях?

Автор – Мне кажется, ситуация даже ухудшилась – теперь мы имеем дело еще и с компьютерной зависимостью.

Возможность использования в самоменеджменте научного метода позволяет сделать вывод, что управление собой – это не просто набор накопленных эффективных приемов техники личной работы, а нечто большее.

Однако некоторые ученые полагают, что настоящая наука начинается только там, где можно применить математику и построить графики. Если это невозможно, то это не наука, а «голая эмпирика» или, в крайнем случае, философия (которую они к наукам также не причисляют). Действительно, есть мнение, что менеджмент как наука родился не в начале века, а лишь в 50-х годах, когда стало возможно применить математические модели при принятии решений, в это время на Западе появился даже специальный термин – «наука управления».

Интересно, а в самоменеджменте можно применить какие-либо аналитические модели?

Используя рассмотренные нами организационно-экономические законы, можно применить разные стратегии в отношении ко времени.

Стратегия экономии на масштабах деятельности. Вы хотите максимально снизить свои затраты времени – постарайтесь все дела сгруппировать по сходным группам – так у вас получится использовать эффект масштаба на микроуровне.

Стратегия дифференциации. Заниматься каким-то одним, даже самым интересным делом, слишком долго – не очень эффективно. Когда вы разнообразите свою деятельность – вы примените стратегию дифференциации в отношении к своему времени, которая позволит учесть убывающую отдачу – зацикливании на одной теме.

«Стратегия песочных часов». Говорят, самый оптимальный способ повышения своей квалификации в чем-то похож внешне на песочные часы. Сначала мы получаем широкое образование – это основание песочных часов. Затем работаем в узкой специальности – это самое узкое место песочных часов. А затем, продолжая работать в своей специальности, мы рассматриваем ее более широко, или же занимаемся более широким применением своей узкой специальности для самых разных сфер.

Приведу свой пример «Стратегии песочных часов»:

Я вторую часть своей жизни посвятил вопросам научного управления. Но в этой сфере, с одной стороны, очень много разделов (общий менеджмент, стратегический менеджмент и т.д), изучение и развитие каждого из них помогает глубже понять близкие разделы. С другой стороны, глубокое рассмотрение какого-то одного раздела, например, персонального менеджмента, позволяет использовать знания этого раздела для обогащение других разделов как в теории, так и в практике. Например, персональный менеджмент можно применить – как менеджмент-тренажер для развития навыков общего менеджмента.

Мой блог. Загадочное слово «Праксеология»

Любозн. гендир. – Любопытные истории ты рассказываешь про «три источника и три составные части» своего тайм-менеджмента. А кто еще серьезно повлиял на твои взгляды по тайм-менеджменту?

Автор – Проработав книгу Гастева, особенно главу, посвященную учету времени, я погрузился в библиотечные каталоги, надеясь найти что-то полезное еще на тему Научной организации труда (НОТ).

И мне повезло, я обнаружил в застойное время две книжки польских авторов. Одна книга – «Праксеология» Тадеуша Котарбинского, а вторая – Кароля Адамецки, которая представляла сборник его трудов.

Праксеология – это наука об эффективной деятельности вообще, не применительно к какой-то профессии и даже производству. Она дает рекомендации для сферы уголовного права (виновник действия), для борьбы со своим начальством (Техника борьбы), для личной или коллективной деятельности (Экономизация действий) и т. д. Само слово Праксеология подобрал для новой науки сам Котарбинский (50-е годы прошлого века). До сих пор, полагаю, в Польше выходит журнал с таким названием «Праксеология».

Для меня это была первая книга такого абстрактного свойства, в которой описываются понятия общих закономерностей бытия, и при этом праксеология не является разделом философии.

Книга сложная, я ней обращался много раз впоследствии, после нее мне было много проще разобрать книгу А.А.Богданова «Тектология», посвященную системному подходу.

Но особенно сильное впечатление на меня произвела книга второго польского автора – Кароля Адамецки. В ней были сформулированы общие организационно-технические законы, которые впоследствии были для меня стержнем, помогающим глубоко овладеть научным менеджментом, развитым американскими специалистами. А затем, вывести свою концепцию Тайм-менеджмента и даже расширить ТМ на сферу управления персоналом.

Но, пожалуй, особое значение для меня имело то, что, как оказалось, Кароль Адамецки, будучи поляком по происхождению, закончил Петербургский технологический институт и работал в той части Польши, которая в конце XIX века принадлежала царской России. А поскольку свои труды по научному менеджменту Адамецки опубликовал на несколько месяцев раньше, чем американский специалист Фредерик Тейлор (свои эксперименты они проводили независимо и примерно в одно время) – считающегося «главным» основателем менеджмента, то получается, что официально научный менеджмент родился не в Америке, а в России. Для нас это явилось одной из причин выбора названия нашего консультационного центра «Русский менеджмент».