Читать книгу Публицистика, проза, сказки и пр. Собрание сочинений. Книга 21 - Владимир Токарев - Страница 12

Мы с вами рассмотрим две методики выбора лучшего решения из нескольких имеющихся.

Одна хороша тем, что наглядна, другая тем, что позволяет сделать более детальный анализ вариантов решения.

Графический метод анализа

На рисунке представлен графический метод анализа и выбора лучшего решения. Вот его суть:

1. Сначала мы рисуем круг, и из центра круга рисуем несколько радиусов – каждому критерию, учитываемого при анализе вариантов решений, соответствует свой радиус этого круга. Расстояния между окончаниями радиусов должны быть одинаковыми. На радиусы наносим шкалу, например – три деления, как у меня на рисунке.

Пример – Первый радиус – это критерий Трудоустройство – если трудоустроиться после окончания вуза легко – ставим 3 балла, если сложно – 1 балл.

Второй радиус в моем примере – это критерий Знания – если вуз (факультет вуза) дает хорошие знания – это соответствует 3 баллам, если не очень – 1 или 2 балла.

Третий критерий – Поступление

Если поступить в вуз легко – ставим 3 балла, если сложно – 1 балл, если нечто среднее – 2 балла.

Примечание: количество и названия критериев могут быть, разумеется, любые на ваше усмотрение. Например, вот такой необычный критерий – Удовольствие родителей – если родители довольны (например, они хотели бы, чтобы любимое чадо продолжило династию юристов или врачей) – 3 балла, если против вуза (факультета) – 1 балл.

Рассмотрим условный пример с двумя вузами – вузом А и вузом Б.

Пусть у вуза А по трудоустройству мы поставили 3 балла (наносим эту точку на ось Трудоустройство). По уровню знаний – также 3 балла – обозначим и эту точку на радиусе Знания. Но поступить в вуз А не так просто – ставим 2 балла на оси Поступление.

Соединим отмеченные точки и у нас получится геометрическая фигура (в данном случае треугольник, но может быть многоугольник). Площадь этого многоугольника (у меня треугольника) – получилась такая-то.

Рис. 7. Графический метод выбора лучшего решения

Теперь проделаем такую же работу для второго вуза – Б.

Пусть у нас по осям Трудоустройство, Знания и Поступления получились 2, 1 и 3 балла соответственно. Со знаниями (что дает вуз, факультет) проблемы, но поступить легко. С трудоустройством – нечто среднее.

Также соединим отмеченные на осях критериев точки и получим второй многоугольник (у меня – треугольник). Сравним площади многоугольников (у меня треугольников).

Видно, что площадь фигуры для вуза А больше, чем для вуза Б.

Такой анализ позволяет сделать выбор более сознанным.

Прим. Понятно, что вы можете не только изменить критерии и увеличить их число (но критериев не должно быть меньше 3-х, иначе у вас не получится многоугольник), но и изменить шкалу – использовать деление радиусов не на 3 части, а на большее число частей,

Однако при всей простоте и, главное, наглядности, графический метод обладает серьезным недостаток – все критерии у нас имеют одинаковую важность. А это не так. Чтобы учесть важность критериев, рассмотрим второй метод.

Метод оценки вариантов с учетом веса критериев

На рисунке представлена таблица, где каждому критерию, что я использовал для условного примера, дан вес, характеризующий важность критерия.

Прим. Я для упрощения также использовал трехбалльную систему (но можно использовать 10-балльную или любую иную).

Скажем, возможность трудоустройства я оцениваю всего 1 баллом. Спрашивается – почему я так решил, опираясь на свой жизненный опыт? Да потому, что через 5 лет ситуация может измениться. Более того, всегда можно пройти переподготовку.

А вот знаниям я дал вес, равный 2 баллам. Почему не 3? Да потому, что знания также можно наверстать. Было бы желание это сделать, сегодня «добрать знаний» – не проблема.

А вот высокой вероятности поступления я дал 3 балла. Спрашивается, почему так много? Да потому, что толку от отличных знаний, которые дает вуз, мало, если вы в этот вуз не сможете поступить.

Однако мои рассуждения – это не руководство к действию, а просто пример для пояснения как именно пользоваться методом анализа вариантов решения. И у вас может быть совсем другая шкала. Скажем, если вы используете 10-бальную шкалу для этих трех критериев, у вас может получиться —

Трудоустройство – 10 баллов (что толку от знаний и возможности поступления, если потом не найдешь работу).

Знания – 8 баллов – если вуз дает плохие знания, то зачем вообще в него поступать.

А Возможность поступления – пусть будет иметь вес всего в 1 балл. У вас есть мечта получить именно эту специальность, а вероятность 10% (1 балл из 10) не такая и плохая. Буду биться, пока не смогу поступить в желаемый вуз и на желаемый факультет.

После того, как вы определите вес критериев (предварительно сформулировав сами критерии, разумеется), укажите какую оценку (по любой шкале, у меня везде 3-бальная система исключительно для простоты, чтобы читателю было все понятно) вы даете по тому или иному критерию каждому вузу. Для вузов А и Б12 я оставил оценки, которые привел, когда описывал графический пример выбора лучшего решения.

А затем перемножаете вес критерия на оценку. Окончательный вариант по вузу А получается сложением таких умножений. Чтобы не использовать калькулятор, в последнем столбце я дал результат по 1 критерию, затем по двум, и, наконец, по всем трем (исключительно для упрощения расчетов – вдруг у вас не будет под рукой калькулятора, и вы ошибетесь в таких простых расчетах).

Рис. 8. Анализ вариантов решения с учетом веса критериев, применяемых для анализа (для вуза А).

На рисунке приведены аналогичные расчеты для вуза Б.

Рис. 9. Анализ вариантов решения с учетом веса критериев, применяемых для анализа (для вуза Б).

Как видим – с учетом веса критериев, у нас лучше оказался вуз А.

Без сомнения, такая оценка всегда будет субъективной. Но такой анализ заставляет задуматься о выборе лучшего решения. Кроме того, ситуационные факторы (обстоятельства самого разного толка) могут изменить ситуацию кардинально.

Но анализ вещь полезная, я рекомендую его применять хотя бы в самом упрощенном виде – используя графический метод анализа вариантов решения.