Читать книгу Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего - Вячеслав Оробинский - Страница 16

На секунду переведем дыхание. «Подобьем» итоги. Почему в среднем бизнесе стало меньше рабочих мест? Мы с вами обдумали три причины: экономия, оптимизация и автоматизация.

Есть и четвертая. Доверие.

Вернее, НЕДОВЕРИЕ. «Юрист знает бизнес купца досконально» – частный случай именно этой, четвертой причины. Купец не доверяет «штатнику». А иногда и всему юротделу.

«СОБЕРУ ТРИ ТАБУРЕТКИ – ПОЛУЧУ ЗАРПЛАТУ 20 000 В МЕСЯЦ. СОБЕРУ ОДНУ ТАБУРЕТКУ – ПОЛУЧУ ТЕ ЖЕ 20 000 РУБ. ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СОБЕРУ – ТЕ ЖЕ 20 000 РУБ. А РАЗ ТАК – ЧЕГО НАПРЯГАТЬСЯ?»

Почему? Потому что:

1) «Тормоза». В первой книге я писал: «Работодатель, при всем своем желании сэкономить, платит вам ДЕНЬГИ. На которые вы живете. Поэтому и вы добросовестно побеспокойтесь об интересах работодателя. Если работодатель ответит на добросовестность скупостью и хамством, меняйте работодателя».

Да, честнее всего взять и уйти. Однако в мире капитализма честность с каждым годом все дальше и дальше уходит «в глубь веков»…52 С работой сейчас туго. Многим страшно терять насиженное место. Выйти из привычной «зоны комфорта» в черный мир безработицы и нищеты.

Поэтому многие юристы не уходят, а работают спустя рукава. Намеренно тормозят вопросы. По принципу «Вы делаете вид, что платите, – я делаю вид, что работаю».

В чем-то закономерно. Работодатель зачастую пытается объегорить юриста, выжать все соки за гроши53. Юрист может ответить тем же – недобросовестностью на недобросовестность. И отвечает. Выпрашивает побольше сроки, делает на «отцепись», «футболит» вопросы, имитирует бурную деятельность и т.д.

Логика юриста: «Соберу три табуретки – получу зарплату 20 000 в месяц. Соберу одну табуретку – получу те же 20 000 руб. Вообще ничего не соберу – те же 20 000 руб. А раз так – чего напрягаться?

Тем более если собирать табуретки быстро и оперативно, подбросят еще. Завалят работой. Нет. Не за эти деньги. За ваши гроши жалкие я буду ваять табуретки медленно и печально. И чем дольше я работаю над одной табуреткой, тем позже мне дадут другую».

Да. Юрист сознательно затягивает работу, чтобы не подкинули новую. До поры до времени эта стратегия работает… Но начальство не дремлет. Не в тайге живем. Работодатель общается с другими… «рабовладельцами».

«Да? У вас в день проходит три договора? А мои засранцы один по три дня мурыжат». Бывает на светских тусовках. «Серьезно?! Можно написать устав за неделю? А мои месяц выраживают…» Получает выгодные предложения из юрфирм: «Возьмем вас на сопровождение!»

Наконец, отслеживает трафик юротдела. «Так. А теперь объясните мне, какое отношение сайты "Анекдот.ру", "Горячие попки" и "В-замыкании" имеют к праву. Наверно, имеют, коль вы там целыми днями просиживаете… Ну? Что молчим?»

Сколько «штатников» оказалось на улице за лень и «затяжки» – не счесть…

Бывало и хуже. По царю и бояре. Если начальник юротдела считает, что ему мало платят и можно не напрягаться, то и подчиненные ведут себя так же. Работа превращается в бесконечные перекуры и чаепития, потрынделки ни о чем, героическое просиживание штанов до заветных 18:00. Конец насквозь предсказуем и неизбежен: начальство прозрело – юротдел разогнали.

Что дальше? Юристы, понятно, ищут нового работодателя. А работодатель? Как он теперь будет относиться к юристам?! Будет ли доверять? Вряд ли. Особенно если наберешь новых, а история повторится.

Что делать? Ставить видеонаблюдение? Программу учета рабочего времени? Требовать раз в день от каждого юриста поминутный отчет? Посадить за каждым юристом по «безопаснику»? Перебор…

Конечно, можно что-то придумать… Но это же думать надо. А после внедрять, тратить время и силы – видеонаблюдение, программа… Начальству проще и быстрее попробовать другую схему работы. С консалтингом или вольным стрелком.

Достаточно всего лишь снять трубку: «Добрый день, такой-то. Я рассмотрел ваше письмо насчет сопровождения. Говорите, работаете на результат? И я буду платить за результат, а не за просиживание штанов?! Я вас правильно понял? Приезжайте. Обсудим».

2) Бегают от ответственности. Современная притча во языцех. По сети уж много лет бродит юмореска «Правила общения с юристами»54. Там, в частности, есть мысль:

«Юрист – это такой человек, который рубит на корню самые лучшие проекты. Чем лучше, с вашей точки зрения, проект и чем бо́льшие прибыли он сулит, тем больше юридических рисков описывает юрист».

Так видят нас многие купцы. «Говорят, мы бяки-буки, как выносит нас земля…»

Видение ошибочно вот в чем. Если юрист находит риски, если юрист рассказывает купцу, как эти риски обойти или хотя бы снизить, – юрист прилежно отрабатывает свой хлеб. Все делает правильно. Жму руку достойному коллеге.

Однако если юрист рубит проект на корню только потому, что страшно рисковать, лень разбираться, проще сказать «это незаконно», чем придумать, как сделать законно… Вот из-за таких трусов-лентяев купцы и теряют доверие к «штатникам».

Увы, в наше злое время многие держатся за теплые места ногами, руками и зубами. Чем думать-рисковать-брать на себя ответственность, предпочитают «футболить» опасные вопросы. Под любыми предлогами. Зарисовка из жизни:

«"Я всего в жизни добился сам!" Так заявил мне на совещании замдиректора, уже полгода руливший нашей организацией вместо убывшего на другой конец страны в головную (и главную для себя) организацию.

А я смотрел на него и внутренне ржал в голос. Мама с папой его были теми самыми гендиректорами, один в одной конторе, вторая в другой. Подняли бизнес с нуля в девяностые, развили в крепкий холдинг.

Вырастили его, отправили в Москву учиться на юриста, купили ему там квартиру. Сынок окончил вуз и работал мелким юристом в какой-то конторке. С покупкой нашей организации мама взяла его замом к себе под бочок. Через несколько месяцев оставила рулить за себя.

Рулил он не очень. Формализация и бюрократизм достигли невиданных мною ранее высот. Какой, нафиг, командный дух, когда люди думают не о продаже, а о том, как прикрыть свою попу бумажкой и выставить крайним соседний отдел?

Отказы клиентов и падение прибыли он прикрывал от мамы с папой тем, что коллектив сложный, сотрудники плохие и вообще тяжело. Но зато "всего добился сам". Через полгода после моего ухода мама забрала его в головной офис.

Любовь любовью, но деньги родители его считать умели. Дали ему должность главы юридического отдела и отдалили от денежных вопросов. На его место прислали матерого производственника с огромным опытом. Тот долго еще разгребал оставленные ему руины»55.

Другая зарисовка:

«К юристу приходишь, так он смотрит на тебя, как на червяка, типа "чего приперся, иди сначала всему тому, что знаю я, научись, а потом приходи уже со своими договорами". Хотя это ведь именно его работа – проверять договоры. Мне это согласование нафиг не нужно! Оно нужно именно ему! Это ведь он должен быть заинтересован, чтоб договор был правильный, чтоб, если что, потом в суде можно было доказать свою правоту.

А вместо этого каждый раз получаешь "занят", "мне некогда", "опять вы со своими дурацкими договорами" и т.п. Почеркает все, не объясняя, и выгонит из кабинета. А если попробуешь спросить что-нибудь (ну, например, в каком нормативном документе это посмотреть), так еще и наорет, типа ничего он предоставлять не обязан, ищите сами.

А то и вообще пригрозит, что если он захочет, то ты будешь к нему год бегать за согласованием, на коленях выпрашивать подпись. Это, извиняюсь, что за хамство? Что за "царек" местного пошиба, который что хочет, то и творит, и плевать ему на всех и вся»56.

Этот «вернисаж» о крупном бизнесе. Но и в среднем «царьков» не счесть. Сколько раз сталкивался. Фирма А направляет фирме Б договор. В фирме Б договор гоняют месяцами. Первое лицо вроде готово подписать. Юристы – нет. Находят тысячу причин, чтобы отказать.

Как и с намеренным затягиванием, тайное быстро становится явным. Из мысли «чем бо́льшие прибыли сулит проект…» есть следствие: «…тем тяжелее психологически отказаться от проекта».

Директор фирмы Б не хочет вот так просто отказаться от идеи, сулящей миллионы. Он слушает своих юристов. А после идет за советом к независимому специалисту со стороны.

Специалист говорит: «Да, можно, нормальный проект. Здесь такой-то риск, тут сякой-то, можно снизить так». Или: «Да, ваши правы, риски есть и, скорее всего, неминуемые. Но! Ваши не учли экономическую составляющую. В худшем случае вы заплатите 100–200 тыс. руб. штрафа, но получите – если проект «взлетит» – пару миллионов прибыли. А раз так, можно "забить" на риски и попробовать».

Допустим, проект запущен – несмотря на визги юротдела. И проект «выстрелил». Как потом директор будет относиться к своему юротделу? Скорее всего, в стиле Моргана57:

«Мне не нужен юрист, чтобы говорить, что можно, а что нельзя. Я нанимаю его для того, чтобы сделать то, что хочу…»

С продолжением:

«…А не сделает – выгоню».

3) Может стать Иудой. Я думаю, вы согласитесь с двумя посылками. Первая: опасно быть богатым среди бедных – оберут при первом же удобном случае. Вторая: не ставь голодного охранять еду. Не, поставить-то можно. Начнет воровать – не удивляйтесь.

В целом по стране картина удручает:

– «По списку Legatum Institute Российская Федерация находится на 91-м месте, незначительно опередив Лаос, Таджикистан и Намибию и уступив Молдове, Гватемале, Иордании. Наиболее низки показатели эффективности работы государственного аппарата (99-е место), низкие доходы (95-я позиция), высокая преступность (92-й пункт)»58.

– «…по уровню жизни в 2017 году Россия находится на 90-м месте среди 142 стран мира, между Гватемалой и Лаосом. По экономическим показателям Россия находится на 95-м месте, свободе предпринимательства – 88-м месте, по уровню коррупции и эффективности управления страной – 99-е место, уровню безопасности – на 92 месте, по качеству образования – на 35-м месте, и уровне свободы граждан – на 89-м месте среди стран мира»59.

– по уровню жизни Беларусь на 58-м месте, Мексика – на 59-м, Шри-Ланка – на 60-м, РФ – на 61-м, Вьетнам – на 62-м, Узбекистан – на 63-м, Украина на 64-м60.

Я крайне недоверчиво отношусь к рейтингам из сети61. Непонятно, как считали, насколько велика выборка, что и с чем сравнивали… Но все рейтинги сходятся в одном: уровень жизни в РФ, мягко говоря, невысокий62.

«Штатникам» в среднем платят 30 000 руб. Можно ли при таком доходе считать юриста сытым? Вряд ли. Может ли юрист хотеть достойной жизни? Конечно. Почему бы и нет?

Хочется жить в просторной квартире. Ездить на хорошей машине. Отдыхать в далеких странах, подальше от «совкового сервиса» и хамства. Есть нормальную еду, без химии, ароматизаторов, усилителей вкуса и прочей гадости. Обеспечить себе достойную старость.

Ну и как, хватит «тридцатки» на все это великолепие?! Крайне сомнительно… Разве что в кредит. До конца жизни.

В четвертой книге я мимоходом описал злоупотребления работников. Сотрудник скопировал базу клиентов и сбежал к конкурентам. Выведал технологии, уволился, открыл свое дело. Прилежно заключал договоры, но брал откаты с каждого партнера. Так недобросовестные работники пробуют обеспечить себе более-менее достойную жизнь… Недостойными средствами.

А теперь поставьте себя на место купца. Битого. Которого уже кидали работники. Чем, по мнению купца, юрист отличается от других менеджеров? Да вроде ничем. Вроде такой же работник… Но «штатник», в отличие от простых менеджеров, знает бизнес купца досконально. А значит, напакостить может так, как менеджерам и не снилось. Примеров, увы, хватает.

А) «Расследование по делу о краже средств крупной компании Ленинск-Кузнецка завершилось. Сотрудники ГУ МВД Кемеровской области сообщили о передаче материалов в суд. В скором времени штатный правозащитник ответит за содеянное.

Обвинения по ст. 158 УК России предъявили 29-летнему сотруднику агентства недвижимости. Заявление в полицию написал собственник организации… В частности, бизнесмен рассказал о хищении выручки.

Проверка информацию подтвердила. Клиенты компании передавали юристу плату за услуги. В вознаграждение входили средства для возмещения затрат по госпошлине. Вместо договора специалист вручал гражданам обычные расписки, удостоверенные печатью фирмы-работодателя. В кассу деньги не вносились.

По подсчетам следователей, в период с 2009 по 2013 г. недобросовестный юрист присвоил порядка 1 миллиона рублей. Теперь вопрос о виновности правозащитника будет решать суд»63.

Б) «Мужчина работал юрисконсультом ООО "Варненское". При увольнении он присвоил правоустанавливающие документы на девять земельных паев, приобретенных коммерческой организацией у граждан. Затем Николай Анишин оформил фиктивные доверенности и продал их третьему лицу. Мошенник причинил ООО "Варненское" материальный ущерб на 135 тысяч рублей.

Преступление юрисконсульта укрыли сотрудники ОМВД России по Варненскому району: они незаконно отказали в возбуждении уголовного дела. Однако прокуратура все равно смогла выявить преступное деяние и возбудить уголовное производство»64.

В) «Никулинский суд Москвы приговорил к трем годам колонии юриста Виктора Мещенкова, признав его организатором попытки хищения здания у московского ОАО "НИЦ "Атом", дочернего подразделения "Ростеха".

…Дело о попытке хищения у научно-исследовательского учебного центра новых технологий и материалов "Атом" здания стоимостью около 500 млн рублей (Мосфильмовская ул., д. 4) было заведено год назад, после обращения руководства НИЦ в ГСУ ГУ МВД по Москве. Заявление было подано после того, как Мещенков в присутствии нотариуса потребовал у гендиректора центра оплатить вексель на 1,28 млрд рублей.

При этом, как следовало из предъявленной юристом долговой расписки, погасить вексель НИЦ должен был не ранее 1 сентября 2013 года виргинскому офшору Camwel Industrie.

Однако получателем денег значилась безликая компания "Миндерстейн Файнэншл", директором которой Мещенков и представился. На векселе значилось, что он был выписан 8 февраля 2012 года прежним руководителем НИЦ, причем за два дня до его смещения с должности. Новый директор решил проверить предъявленную бумагу, и оказалось, что в бухгалтерии НИЦ такой вексель не регистрировался»65.

Г) «Полицейские Татарстана задержали в Башкирии 43-летнего местного юриста, который 22 августа в Алькеевском районе ограбил 55-летнего предпринимателя из Ростова-на-Дону.

В республике бизнесмен купил два КамАЗа гречки. После того как товар был загружен, друг торгового партнера предпринимателя заявил о необходимости проверить деньги на подлинность.

По дороге в магазин села Базарные Матаки, где есть детектор фальшивых купюр, мужчина схватил предназначенные за товар 1 млн 280 тысяч рублей, выскочил из машины и скрылся.

Посредник бизнесмена сразу после преступления также пропал, испугавшись случившегося. Задержать грабителя удалось 9 сентября в Башкирии. Он свою вину признал и обещал в минимальные сроки возместить ущерб, сообщили в МВД по РТ»66.

Честно говоря, я в шоке. Слышал, в 90-е простой люд на большую дорогу выходил. С голодухи. Поезда грабили. Фуры… Но чтобы юристы пускались во все тяжкие – такого не было даже в 90-х. Куда мы катимся…

Конечно, не все такие. Большинство «штатников» – честные, добросовестные люди. Однако в любой социальной группе есть предатели. Даже среди апостолов Иуда затесался…

Предатели бросают тень на добросовестных работников. Поэтому современный работодатель всегда начеку. Ждет подвоха от работников. В том числе и от юриста. Работодатель хочет снизить риски. В идеале – вовсе исключить риск; как говорят купцы, «риск человеческого фактора».

Исключить вместе с человеком…

Уволить «штатника» и скинуть его работу на сторону – в консалтинг, вольному стрелку – это полумера. Вынужденный компромисс. Полное решение вопроса, о чем мечтают купцы, – автоматизация. Всего и вся. Включая юристов.

Почему? Робот, компьютерная программа, а также иная автоматическая система в сравнении с трудягой из плоти и крови:

«Купец считать умеет». Плюсы очевидны. И плюсов больше, чем минусов. Потому купцы и грезят об автоматизации… Не понимая, к какому ужасу идут. Пускай и мелкими шажками, но верно и упорно…