Читать книгу Объяснение социального поведения. Еще раз об основах социальных наук - Юн Эльстер - Страница 35

Часть вторая. Разум
V. Эгоизм и альтруизм
Трансмутации

Оглавление

В предыдущей главе мы упоминали о том, что первоначальная мотивация агента может трансмутировать из интереса в разум. За этим процессом стоит механизм самолюбия (self-love), стремление к уважению и самоуважению. Если стремление к одобрению и стыдливость, возникающие из потребности в уважении, влияют только на внешнее поведение, стремление к самоуважению может воздействовать на внутренние мотивации. Многие не желают выглядеть эгоистичными в глазах окружающих. Даже действуя в целях удовлетворения собственных интересов, они стремятся придать своим поступкам оттенок бескорыстия. За несколько десятилетий до Войны Севера и Юга (1861–1865) рабство перестало быть вопросом чистой корысти и стало делом, за которое боролись на принципиальной основе. Это очень распространенный тип политической идеологии. Маркс заметил: «Не следует только впадать в то ограниченное представление, будто мелкая буржуазия принципиально стремится осуществить свои эгоистические классовые интересы. Она верит, напротив, что специальные условия ее освобождения суть в то же время те общие условия, при которых только и может быть спасено современное общество и устранена классовая борьба».

Хотя трудно сказать, является такой оттенок бескорыстия искренним или лицемерным; было бы ошибкой всегда предполагать второе. В действительности у людей в их усилиях оправдать поведение перед самими собой есть две степени свободы. С одной стороны, существует множество внешне правдоподобных каузальных теорий, отстаивающих тезис о том, что то, что выгодно для тебя самого, выгодно и остальным. Теории «просачивающегося богатства» («trickle-down theories») предполагают, что бедные тоже получают выгоду от снижения налогов на богатых. С другой стороны, существует множество внешне правдоподобных нормативных концепций справедливости, честности или общего блага, что человеку просто не повезло или ему не хватает компетенции, если он не может найти концепцию (согласно какой-нибудь внешне правдоподобной каузальной теории), которая совпадала бы с его личным интересом. В главе IV я отмечал, что для оправдания небольших взносов на благотворительность люди могут выбирать в качестве основы благотворительности честность или полезность[86]. В таких случаях люди инстинктивно тяготеют к соединению каузальной теории и нормативной концепции, которое может оправдать поведение, определяемое эгоистическим интересом. Хотя нам неизвестно, как, мы знаем, что это действительно происходит.

Имитация альтруизма необязательно проистекает из лицемерия или трансмутации. Эгоистические расчеты могут порождать альтруистическое поведение при помощи совершенно открытых механизмов, таких как выбор под завесой неведения (behind the veil of ignorance) или взаимность. В этой главе я приводил пример первого механизма, цитируя аргумент Джорджа Мейсона, что долгосрочные интересы семей должны стимулировать озабоченность благоденствием всех классов общества[87]. Подобные аргументы применимы и к жизни индивида. В обществах с низким уровнем безработицы, переживающих период быстрых структурных изменений, большинство может голосовать за партию, предлагающую большие льготы для безработных, потому что считает увольнение вероятным. То, что внешне кажется солидарностью, может на самом деле оказаться формой подстраховки.

86

В этом случае каузальная теория, оправдывающая небольшие пожертвования, если другие дают много, заключается в снижении их предельной полезности для получателя. Используемая для оправдания небольших пожертвований теория, основанная на честности, если другие дают мало, не нуждается в каузальной предпосылке.

87

Похожий аргумент предложил губернатор Моррис во время дебатов о представительстве штатов в сенате. «Преданность и значение штатов всегда было проклятием этой страны. Мы, возможно, не можем уничтожить эту змею, но можем вырвать ее зубы. Господь желал, чтобы наши идеи расширялись до масштабов истинных потребностей человека, вместо того чтобы ограничиваться узкими рамками местечковости. В конце концов роль эгоизма в такой политике не так уж велика. Кто может сказать, будет он сам или тем более его дети в следующем году жителями того или иного штата».

В другом случае губернатор Моррис оказался адресатом подобного аргумента. В ответ на то, что Элбридж Джерри поддержал предложение губернатора Морриса ограничить представительство будущих западных штатов, Роберт Шерман ответил: «Мы заботимся о наших потомках, о наших детях и внуках, которые могут оказаться жителями как старых, так и новых западных штатов. Только на основании этого мы не должны заниматься дискриминацией, которую предполагает данный шаг».

Объяснение социального поведения. Еще раз об основах социальных наук

Подняться наверх