Читать книгу Экономика и администрирование с точки зрения теории управления. Сборник статей - Юрий Донецкий - Страница 10

Мы подошли к пониманию вопроса, в чём кроется главная проблема отечественного фондового рынка. Основные игроки на биржевых площадках это либо банки, которым интереснее «всучить» бизнесу кредит, либо представители сырьевого бизнеса, у которого есть неплохая альтернатива в виде офшоров или зарубежных активов. И такое их поведение – результат воспитания в духе марксистского экономического мышления, при котором «прибыль превыше всего» и «деньги не пахнут». Не будучи основными, фондовые инструменты не стимулируют игроков к активным покупкам. Вот и не растёт капитализация экономики нужными темпами. А вот игроков, подобных тем, которые на фондовых биржах развитых стран обеспечивают благоприятные финансовые условия для акционерного бизнеса, в нашей стране нет. Группа населения, потенциально способная на вышеописанную мотивацию, банально не обладает достаточными свободными средствами для игры на фондовых биржах. Потенциально это должен быть средний класс. Для успешной игры на бирже эти люди должны иметь хорошее образование, чтобы хорошо ориентироваться в современных тенденциях развития техники, хороший достаток, чтобы иметь свободные средства для игры на бирже. Высокая квалификация и опыт позволят им грамотно ориентироваться в перспективных экономических проектах. О роли среднего класса, как опоры стабильного государства очень, много говорится и в среде политиков, и экономистов. Только функция эффективного инвестора среднего класса не исследуется. На мой взгляд, этот аспект должен быть объектом внимания системы государственного управления. Пока же правительство больше озабочено тем, чтобы ограничить достаток, не только среднего класса, но и всего работающего населения. Всё это делается под предлогом сдерживания перетекания денежных средств на потребительский рынок, чреватое ростом инфляции. Как найти компромисс интересов инвестирования и сдерживания инфляции, изложено в статье «Бюджетный манёвр с точки зрения теории управления» [7]. Этот путь не видят правительственные экономисты, на мой взгляд, из-за своих марксистских заблуждений.

Если отойти от тезиса о главной мотивировочной функции прибыли, уместно будет задаться вопросом – следует ли допускать на фондовый рынок банки? Случаи банкротства банков, хозяева которых инвестировали в собственный авантюрный небанковский бизнес, происходит с завидным постоянством. На мой взгляд, совмещение функций финансового обслуживания, банковских услуг с одной стороны, и функций инвестиционного бизнеса с другой, в одном юридическом лице ведёт к конфликту интересов. Здесь уместна аналогия с политическим конфликтом интересов, о котором мы много говорили выше. Богатые не должны из-за своей алчности склонять чиновничества к злоупотреблениям. Так и банки, злоупотребляя дефицитом денег не должны диктовать промышленности выгодные только «денежным мешкам» условия.

К тому же, даже чисто профессионально, банковские сотрудники не готовы к инвестиционной деятельности. Организация производства новой продукции, выбор стратегии технического развития – это те знания, которые необходимы инвестору помимо финансовой грамотности. Знаний о посреднических услугах на денежном рынке явно недостаточно для успешной инвестиционной деятельности. В стране избыток банков и недостаток частных инвестиционных компаний. Главным инвестором в стране по-прежнему является федеральный бюджет. Частные фирмы в соинвесторы к государству попадают в добровольно-принудительном порядке. Возможно, следует подумать о том, чтобы часть банков перепрофилировать на инвестиционный бизнес. Всё чаще государственные инвестиции становятся успешными. Следовательно, и для частных инвесторов риски становятся минимальными и предсказуемыми.

Банки пусть имеют свободный доступ на валютный рынок. Инвестиционные компании пусть хозяйничают на фондовом. Склонность к приоритету своей сферы деятельности в денежном обеспечении будут сдерживать переток капиталов с одного рынка на другой. Это позволит ослабить ограничение денежной эмиссии.