Читать книгу О Разуме, его свойствах и переосмыслении структуры общества - Юрий Германович Изотов - Страница 26

Идея деления общества на классы в зависимости от уровня умственного развития индивидов появилась у меня не так уж давно. Я тоже долгое время считал удобным использовать бытовую матрицу – «идиоты / умные». Однако, при общении с разными людьми и простом наблюдении за ними, я стал замечать, что такое упрощение лишь запутывает и не вносит никакой ясности. Вот скажите, кем считать профессора технических наук, который прекрасно разбирается в сложнейших механизмах, но в то же время считает, что «Америка перестала производить»?33 Будет ли он «умным» в технике и «идиотом» в экономике? Казалось бы, всё нормально – никто во всех сферах не является знатоком. Но на это следует возразить – если такой профессор смог добиться высот в технических науках, почему он не мог использовать тот же научный подход для понимания хотя бы элементарных экономических явлений? И да, это не какой-то отдельный случай, подобные «профессора» попадались мне довольно часто.

Так какие же всё-таки существуют классы общества в зависимости от уровня умственного развития индивидов и, главное, в чём польза такого деления?

По результатам наблюдения за знакомыми, друзьями, попутчиками в транспорте, просто случайными людьми, контакт с которыми длился довольно долго, чтобы можно было понять, как они думают, а также обобщения и осмысления собранного материала, я пришёл к следующим выводам.

Всё общество делится на пять классов в зависимости от уровня умственного развития их членов: дикарей, городские низы, середнячков, умных и интеллигентов. Естественно, эти названия были придуманы мной и, возможно, кому-то удастся подобрать более подходящие обозначения, но суть останется той же. Несмотря на то, что каждый индивид уникален в своём уровне умственного развития, все люди обладают общими качествами и механизмом мышления. Поэтому, проводя классификацию, я особое внимание буду уделять:

1. принципу мышления (иерархичность, оппозиционность, авторитет, идеал)

2. преобладающему виду мышления (предметное, абстрактное, критическое)34;

3. преобладающему типу мышления (прогрессивное, консервативное)

4. внешнему проявлению выхода из «зоны комфорта» (сопротивление, заимствование знаний, самостоятельное получение знаний);

5. условиям жизни индивида, его быту, работе, характеру взаимоотношений с другими индивидами.

И хотя с логической точки зрения классификация должна проводиться только по одному основанию (критерию), в этом исследовании я хотел бы отойти от данного правила, чтобы показать, что классы общества следует выводить на основе совокупности критериев, которые органично сочетаются друг с другом.

Здесь же следует оставить ещё один комментарий. На первый взгляд, вся эта система кажется довольно фантастичной – наблюдения, поиск чего-то общего, странные названия. Однако, так и работает наука. Наблюдение как метод необоснованно принижается в общественных дисциплинах, вместо этого исследователи предпочитают копаться в фантазиях предшественников и плодить на их основе новые. Отчасти это понятно – общественные науки, в отличие от естественных или технических, изучают то, что не видно. Поэтому, чтобы открыть что-то новое, следует поменять набор методов. Помимо этого, главным достоинством науки является проверяемость и уточнение знаний. Если один человек наблюдал какое-то явление, то и другой может это сделать и убедиться, что выводы первого верны, или же они нуждаются в уточнении. Также и в этом случае, предложенное деление и описание классов общества следует воспринимать, как первый шаг в переосмыслении устоявшихся догм. Выводы, изложенные ниже, также нуждаются в проверке и уточнении, но это нисколько не является препятствием для их изложения в текущей форме.