Читать книгу Справедливость правосудия – химера - Юрий Мордашов, Юрий Федорович Мордашов - Страница 10
Глава 3. История государства и права
3.3. Новое время
ОглавлениеЭпоха Возрождения представляла собой новый образ жизни, новое мировоззрение и антипод средневековой культуры. В Новое время совершился революционный переворот в естественных науках: открытие гелиоцентрической системы, значительных успехи математики и физики. Ученые Нового времени перенесли научные методы из естественных наук в социально-гуманитарные и взяли на вооружение рационализм времен Античности как основной «научный метод», утверждающий, что научные теории могут создаваться умозрительным путем, не обращаясь к опыту. Таким образом, наука Нового времени игнорировала достижения тысячелетней человеческой культуры в эволюции общества. Если в Средние века основой развития общества были частная собственность и неравенство, в то время как ученые Нового времени отдали свое предпочтение утопическим идеям Т. Мора и Т. Кампанелла: коллективной собственности и равенству.
В исследованиях причин Великой Французской революции отмечался противоречивый характер, однако, главный итог революции следующий: в истории были обозначены два противоположных направления развития общества, две революции: буржуазная и социалистическая. Буржуазная революция являлась одним из этапов стихийного развития общества и была вызвана объективными причинами: значительным ростом производительных сил, появлением класса буржуазии, отсутствием свободы предпринимательства и устаревшими производственными отношениями феодального государства, тормозящими дальнейшее развитие общества. Причинами социалистической революции было бурное развитие науки в эпохи Возрождения и Просвещения, в основе которой были гуманизм, естественные права человека и концепция общественного договора, и была попытка науки вмешаться в стихийный процесс. Конечно, социальные революции – как катастрофы, происходящие в обществе, зависят от многих экономических, социальных и политических факторов, но хотелось бы выделить главный – кризис общественного сознания. Благие намерения ученых: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и писателей Вольтера и Дидро; воссоздать в обществе всеобщую справедливость и абсолютное равенство довели до кризиса общественное сознание («раскачали лодку до критической отметки»).
Французская революция проходила в несколько этапов, в процессе которых власть переходила от буржуазии к народу и наоборот. Особо можно отметить режим правления якобинцев, который превратился в диктаторский, а борьба с противниками революции стала политикой открытого террора. Развернулись массовые репрессии, и трибунал применял только одну меру наказания – смертную казнь. К врагам были отнесены все, кто призывал к восстановлению королевской власти, поддерживал сношения с врагами республики. Хочется отметить, что достижениями Французской революции были гильотина и марсельеза. Гильотина – самое гуманное приспособление, позволяющее убивать человека. Марсельеза становится государственным гимном Франции, олицетворяя ложные идеи демократии Запада. В результате государственного переворота Наполеон стал правителем Франции, и в 1802 году Бонапарт объявлен пожизненным консулом, и Франция была преобразована в империю.
Теория государства и права. Среди основных теорий происхождения государства и права выделяются следующие: теологическая, договорная, естественно-правовая, теория насилия, теория классовой борьбы, историческая школа права. В Новое время в Западной Европе были широко распространены теории договорного происхождения государства и естественного права. В зачаточном виде их можно обнаружить еще в античных и средневековых источниках, но именно в эпоху буржуазных революций данные теории приобретают необходимую концептуальную завершенность и зрелость. Сторонниками указанных воззрений были выдающиеся философы и юристы: Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, А. Н. Радищев и многие другие. У каждого из названных авторов есть свои особенности в понимании происхождения государства и права, но в целом все они придерживаются одной и той же схемы. Первоначально было некое естественное состояние, в условиях которого человек обладал полной природной свободой и равенством. Но его свобода не была гарантированной, постоянно нарушалась со стороны других людей. Как отмечает Локк [Локк, с.266], в естественном состоянии «каждый человек имеет право наказать преступника и быть исполнителем закона природы».
5. Локк Дж. Соч.: В 3 т. Т. 3. Москва: Мысль, 1988. С.260.
Принадлежность человеку права отправлять правосудие и применять насилие ввергала общества в состояние «войны всех против всех» (Т. Гоббс). Такое положение дел не могло устроить людей: они решают объединиться, учредить государство и передать ему часть своих прав в целях обеспечения общественной и индивидуальной безопасности.
По мнению Г. И. Завьяловой[Завьялова, с.37], Г. Гоббс, считавший себя Эвклидом в науке об обществе, государстве и праве, называл государство, как известно, машиной, искусственным телом, которое создано человеком для сохранения жизни. Философ писал: «Конечной целью, причиной и намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложениина себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни». Гоббс сравнивал государство с механическим чудовищем, Левиафаном, обладающим необычайной и страшной силой. В этом смысле Левиафан – «земной бог», государство не находится в зависимости от воли отдельного человека или даже желания партии, ибо государство и законы его устанавливаются как абсолютное, то есть навечно. Ни государство, ни созданное им право не могут быть изменены. Лишь государство, создавая законы, различает понятия добра и зла. Человек же должен подчиняться воле государства и признавать дурным то, что признает дурным государство. Философ писал: «Государство есть единое лицо, отвественным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты».
4.Цит. по: Завьялова Г. И. «Философия права: Учебное пособие/Г. И. Завьялова; Оренбургский гос. ун-т. Оренбург: ОГУ, 2013. с.37.
Теория государства и права играет важное значение в историческом процессе развития общества, в развитии социально-гуманитарных наук. Так, Великая французская революция – одна из первых попыток вмешательства науки в исторический процесс развития общества. На основе научных теорий Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др. во Франции были предприняты попытки построить рай на Земле и повернуть историю общества вспять. Попытки преодолеть метафизические представления о мире, отделить науку от религии, привели к обожествлению природы, созданию утопий и воинствующего материализма.
По мере развития средневекового общества развивалась теория естественного права. Лучшей порой естественного права и его теории, временем их расцвета в научной юридической и философской литературе считаются XVII–XVIII вв. В этот период теория естественного права и ее отдельные положения активно использовались, развивались и поддерживались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии – это Гуго, в Греции – Спиноза, в Англии – Томас Гоббс и Джон Локк, во Франции – Жан-Жак Руссо, Поль Гольбах, в России – Александр Радищев и др.
Естественное право в этот период играет роль политического и юридического идеала. Оно рассматривается как некий образец, которому должно следовать и которым должно заменить все существующее, во всех отношениях несовершенное право. Гуго Гроций (1583–1645), как один из основателей естественной школы права, и его последователи не считались, по словам Е. Н. Трубецкого [Трубецкой, с.46], ни с окружающей их политической и юридической действительностью, «ни вообще с историей». Для них действительность имела право на существование лишь постольку, поскольку она вытекала из требований разума или, иными словами, поскольку она могла быть выведена и логически оправдана с точки зрения естественного права.
13. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Москва. 1919. С.46.