Читать книгу Конспект о древнейшей истории России - Юрий Владимирович Максименко - Страница 2

В настоящее время все учебники и справочники базируются на «классической» или «академической» схеме истории. Данная схема была разработана немецкими учеными XVIII—XIX веков на базе их воззрений, политических задач и взглядов на мир. В дальнейшем эта схема была доработана британскими и франко-итальянскими историками, внесшими в неё свой немалый субъективизм. Данную «академическую» схему вдумчивый исследователь, обладающей современными научными данными в области лингвистики, антропологии, археологии, мифоанализа и т.д., воспринимать всерьез не может.

«Академическая» схема истории помимо субъективизма и явной политической направленности характерна также тем, что она построена в основном на базе вторичных (90%), как правило, копий, источников («античных» произведений, хроник и пр.). Практически все эти источники не точны, а значительная часть их вообще является фальсификациями. По перечисленным причинам в «классической» схеме истории мало что с чем стыкуется, повсюду не хватает «звеньев цепи», масса «темных» пятен и периодов. Тем не менее, по инерции и из иных соображений (что само по себе странно) и по сию пору используется «классическая» схема истории, вполне устраивающая в политическом и националистическом отношениях западный мир. Да, они это создали, и будут этого впредь придерживаться. Только не понятно, причем здесь русская история, которая намного глубже, намного древнее. Почему наша историческая наука ориентируется на запад и не предпринимает никаких усилий по изучению и формированию истинной древней истории собственного Отечества.

Вопрос о происхождении Русского народа и славянской группы народов является одним из краеугольных в истории России. Классическая гипотеза о происхождении Русского народа – Русов, весьма русофобская по своему содержанию и очень близка сердцу любому западнику. Русская история начинается с 8—9 веков, с призвания немцев-варягов в Новгород, некоторые удаляют границу начала «цивилизованной» истории Руси до 10—11 веков – когда христианство стало господствующей формой веры на Руси. А до этого рубежа, Русы пребывали в «диком состоянии», чуть ли не в «первобытности», бога не ведали. Да и были они на Русской равнине «пришельцами», взявшимися неизвестно откуда (возможно из болот Припяти) и потеснившими племена финно-угров и балтов. Эту классическую схему основали немецкие учёные бывшие на службе у Русского государства в 18 веке – Г. З. Байер (1694—1738), Г. Ф. Миллер (1705—1783), А. Л. Шлёцер (1735—1809). В 19 веке эта концепция была закреплена в 12-ти томном труде Н. М. Карамзина (1766—1826) «История государства Российского», который закрепил немецкие выводы фразой: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россией, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками». Выводы Карамзина продолжил историк С. М. Соловьёв (1820—1879) в «Истории России с древнейших времен» в 29 томах, историк В. О. Ключевский в «Полном курсе Русской истории» в 4 томах. Они закрепили «классическую» версию Русской истории: суть которой в том, что История России идёт от 8 (10) веков, с призвания варягов и принятия крещения, а до этого были «темные века», «дикость», «запустение». Эта схема продолжала господствовать в 20 веке. В начале 21 века с небольшими доработками, изучается в школах и высших учебных заведениях, как единственная и безальтернативная Правда.

Государство поддержало эту версию, т.к. его не интересовала информация, выходящая за рамки государственно-правовых структур. Появление же государства и права связывалась с явлением династии Рюриковичей. Приход «варягов» был выгоден власти и по внешнеполитическим причинам, связывая Рюриковичей, а затем Романовых с «просвещённой Европой» общим происхождением и династическими союзами. Особенно важна была связь с германскими правящими домами и Англией. Романовы прославились любовью к этим странам. Церковную организацию тезис о «дикости» славяно-русских племен, до прихода христианских миссионеров и крещения Руси, более чем устраивает. Ведь это даёт Церкви право утверждать, что развитие культуры (одна письменность, по их мнению, чего стоит) связано с утверждением христианства на Руси. Эта концепция, всячески лелеемая и поощряемая, занимает в наши дни доминирующее положение – в школах, высших учебных заведениях, научно-популярной литературе, СМИ, кино. Только немногие подвижники пытаются прорвать пелену лжи и донести до нас, хоть часть исторической Правды. Утверждение о «молодой России», «отсталости» русских является одним из орудий Информационной войны – с целью подорвать историческую память Русского народа, ослабить Волю и убить Дух Русского мира. Поэтому Ватикан, исторические школы Англии, Германии также поддерживают «академическую» версию мировой истории.

Подходы у этой версии, однако, довольно шаткие, исследователи, в большинстве случаев, берут за основу тезис, что первые письменные памятники говорящие о славянах появились в 4—6 веках нашей эры. Но ведь хорошо известно, что «письменные свидетельства», категория весьма субъективная, а народ – объективная, народы существуют и помимо воли писателей, хронистов. Например: индейские культуры существовали вне летописных свидетельств тысячелетиями. Только один факт наносит сильнейший удар по «классической» схеме – численность славян и русских. Русский народ, после страшнейших потрясений 20 века – участие в 2-х мировых войнах, 4-х революциях, включая декабрьскую 1991 года, гражданской войне, огромном количестве региональных войн и конфликтов, является одним из самых многочисленных этносов планеты. Так по подсчётам русского гения Д. И. Менделеева (1834—1907), если бы не было катастрофического по своим последствиям 20 века, в его середине русских было бы 400 миллионов, а в середине 21 века 800 миллионов. Но даже в настоящее время русские и славяне – это самая крупная языковая группа, этническая общность в Европе. Тысячу лет назад славян было приблизительно 10 миллионов человек, как и в современности – это былая самая крупная этноязыковая общность в Европе. Возникает законный вопрос, как из «ниоткуда» появилась большая часть населения Европы?

Многие исследователи искали ответ на этот вопрос, исходя из здравого смысла, а не мёртвых прописных истин. Они отыскивали истоки русской самобытности в самых началах человеческой истории, находя корни наших предков в самых разных частях Евразии. Традиция русской концепции истории восходит к хорватскому исследователю Мавро Орбини (? – 1614), который в своём труде «Историография народа славянского» написанном в 1606 году (издана в Санкт- Петербурге в 1722 г.), опираясь на не дошедшие до нас источники (видимо изъятые Ватиканом), прямо написал: «Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы [Белой расы]. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями…»

Эту концепцию поддержали два русских учёных В. Н. Татищев (1686—1750) в «Истории Российской» и М. В. Ломоносов (1711—1765) в «Древней Российской истории». Исследования подвижников были опубликованы только после их смерти. Однако, главное то, что оба мыслителя пришли к одинаковому выводу, причём, отдельно друг от друга: корни истории Русского народа идут в глубины тысячелетий и касаются множества древнейших народов, которые с незапамятных времён жили в Евразии. Они известны под разными именами античным и иным авторам (составителям Библии, арабским, персидским, китайским хронистам). Татищев вёл родословную славяно-русских племён от скифских родов. Скифы-сколоты и родственные им племена известны, согласно академической науке, с 1 тыс. до н.э. и занимали огромную территории от Дуная до Тихого океана. Что интересно, византийца называли «скифами». «тавроскифами» воинов русских князей Аскольда, Олега, Игоря, Святослава. А Русь часто назвали «Великая Скифия» – Скуфь. М. В. Ломоносов в «Древней Российской истории» считал, что славяно-русские племена населяли огромный регион от Балтики и Центральной Европы до Черного моря и Кавказа, и их знали под именами вендов-венетов, варягов-рось, сармат, роксолан. Ломоносов опроверг измышления немецких историков, что Рюрик и варяги были немецкого рода, доказав, что Рюрик и варяги – это западные русы. Даже имя «Рюрик» русского корня и означает «рарог» – сокол.

Ломоносов и Татищев не одни тщательно изучали вопрос о происхождении корней Русского народа. Очень подробно и внимательно эту проблему проанализировал В. К. Тредиаковский (1703—1769) – в своём историческом труде: «Три рассуждения о трёх главнейших древностях российских, а именно: I. о первенстве словенского языка над тевтоническим, II. о первоначалии россов, III. о варягах-руссах, словенского звания, рода и языка». Прекрасно образованный учёный и литератор, учившийся в Московской Славяно-греко-латинской академии, в Голландии, Франции, свободно говоривший на многих живых и мёртвых языках, член Русской Академии наук по латинскому и русскому красноречию, выдающийся русский просветитель, стоявший с М. Ломоносовым у истоков русской грамматики и стихосложения, Тредиаковский поддержал и развил идею В. Татищева о русском начале «скифов», причем доказал и русское происхождение их самоназвания. «Скифы-скиты» – это «скитальцы», т.е. народ ведущий довольно подвижный образ жизни, «кочевники».

Русская концепция истории, идущая от мыслителей 18 века, была продолжена и закреплена в трудах исследователей 19—20 столетий: Тадеуша (Фаддея) Воланского (1785—1865), А. Д. Черткова (1789—1858), Е. И. Классена (1795—1862), Ю. И. Венелина (1802—1839), Ф. Л. Морошкина (1804—1857), А. С. Хомякова (1804—1860), И. Е. Забелина (1820—1909), Д. И. Иловайского (1832—1920), Д. Я. Самоквасова (1843—1911), А. И. Соболевского (1857—1927), Г. В. Вернадского (1877—1973) и ряда других подвижников. Г. В. Вернадский в книге «Древняя Русь», начал историю Русского народа с каменного века и провел через киммерийский, скифский, сарматский, гуннско-антский периоды. Археолог и историк Д. Я. Самоквасов – отстаивал скифские корни русского народа, называя прародину Руси – «Древней Скитанией». Болгарский историк, славист, подвижник славянского национального возрождения Ю. И. Венелин считал, что Атилла был великим князем державы Русов. Он же первым выдвинул предположение, что первую правящую династию Франции – Меровинги, основал русский князь Меровей.

Большое значение для русского самосознания имеют работы президента Общества истории и древностей российских А. Д. Черткова: «Очерк древнейшей истории протословен», «Пеласго-фракийские племена, населившие Италию», «О языке пеласгов, населивших Италию». Основываясь на глубоком знании древних языков, огромном количестве доступных ему источников, Чертков указал на языковое и этнокультурное сродство между славянами и пеласгами, этрусками, скифами, фракийцами, гетами, древними греками и римлянами. Открытие Черткова не стало событием огромной важности и значения в отечественной и мировой истории, так как не соответствовало общепринятой концепции мировой истории. Открытие Черткова того, что этруски-расены родственны славянам, поддержал в своих исследованиях польский подвижник Т. Воланский. Он расшифровал большое количество этрусских надписей, в дешифровке он основывался на славянских языках. Воланский изучил также надписи других цивилизаций и сделал сенсационный вывод, что зона расселения славяно-русских родов на юге в древности простиралась от Северной Африки (Египет, Карфаген) до Персии и Индии. Косвенно, правильность его пути доказывает тот факт, что труды Воланского в 1853 году были занесены в Ватикане в «Индекс запрещённых книг» и приговорены к немедленному сожжению. Воланский бросил вызов западной концепции мировой истории и папский престол немедленно отреагировал.

В дальнейшем результаты Воланского использовали различного рода исследователи, сторонники родства этрусков и славян. Современный исследователь В. Чудинов считает, что славяно-русская ведическая цивилизация и славянская руническая письменность была первой на планете. Лингвист Г. С. Гриневич составил сводную таблицу праславянской письменности, сделав вывод, что значительная часть древних надписей – тэртэрийских, древнеиндийских, критских, этрусских сделаны на праславянском языке. Огромную важность представляют современные исследования в области ДНК-генеалогии, так А. Клёсов отодвинул границу происхождения русского народа на 12 тысяч лет.

Самую полную концепцию подлинной Русской истории, с 40 тысячелетия до нашей эры до наших дней, как основного стержня Мирового исторического процесса – составил русский мыслитель, историк Ю. Д. Петухов (1951—2009). В своём труде «Дорогами богов», изданном ещё в 1990 году, он на базе сравнительного мифоанализа, лингвистики ответил на важнейший вопрос – кем были загадочные индоевропейцы-арии. Он доказал, что прародителями индоевропейской языковой семьи, были арии-русы. В 1994—2000 годы Петухов совершил серию путешествий по бассейну Средиземного моря, Ближнему Востоку, Египту, Азии, изучая важнейшие археологические раскопки на этой территории, изучая коллекции ведущих музеев этих регионов. И получив огромнейшую материальную базу данных, подтверждающих его выводы, в 2000 году начал издание многотомной «Подлинной истории Русов» (с 40 тыс. до н. э.), где сделал вывод, что «народ Русов невероятно древен, практически извечен, он породил множество других народов».

И действительно, занимаясь изучением истории, в первую очередь вопросами становления и развития Русской нации и русской государственности, постоянно сталкиваешься с тем фактом, что официальная точка зрения академической науки существует сама по себе, а факты и доказательства, опровергающие эту позицию и дающие основания для переосмысления статуса кво, живут отдельно. Сколько бы попыток изменить позицию академической науки не предпринималось, вопрос о становлении русской государственности так и остается не решенным и сводится к приглашению новгородцами на правление князя Рюрика, после чего якобы и началось поступательное исторически осязаемое развитие государства Российского. До прихода Рюрика на Русской равнине было пустое поле, и шумели заповедные леса. При виде и осознании всего этого так и хочется сказать словами известного киногероя: «Мне за Державу обидно!». Приведем также слова историка В. Флоринского, сказанные им в конце XIX века: «Со школьной скамьи нас учили и заставляли учить, что в ряду европейских наций славянская и, в частности, русская нация принадлежит к наиболее юным. Нас ставили всегда в хвост Европы, идущими ощупью по ее стопам, и потому прозвали во всех отношениях менее самобытными и менее культурными». Судя по реалиям сегодняшнего дня, ничего не меняется в нашем государстве по вопросу изменения концепции истории страны.

И дело не в проявлении каких-то националистических амбиций, в необходимости обязательно быть первыми, нет, а в желании понять, что же было в реальности, чтобы восстановить нашу истинную историю и воспитывать молодое поколение наших граждан на реальных фактах и по реальным событиям, как это сделано в Велесовой книге. Древняя история русского государства далека от той, что мы имеем в учебниках на текущий момент. Опираясь на имеющиеся факты, здравый смысл и логику, хочется высказаться по этому поводу и предоставить широкому кругу читателей фактические материалы (конечно же, не все), которых накопилось в огромном количестве и которые свидетельствуют о древности племени Русов, его огромной созидательной роли в развитии человеческой цивилизации. Мы русские являемся потомками великого племени, исконно живущего на Русской равнине еще с допотопных времен. Для подтверждения этого и подготовлено данное издание, в котором использованы исторические материалы, как летописного характера, так и результаты исследований ученых-подвижников, которые давно делали попытки разобраться в древней истории страны и ее переосмыслить.

Опираясь на имеющие материалы и свидетельства, полагаем возможным предложить читателю некую схему исторического развития Русской нации и нашей государственности до времен появления Рюрика и обосновать тем самым необходимость нового подхода к исследованию древнейшей истории Руси-России. Хорошо осознаем возможную субъективность предлагаемого исследования, но видим свою задачу не в том, чтобы быть истиной в последней инстанции, а в том, чтобы обратить внимание общественности и государства на необходимость переосмысления фактов первичной древнейшей истории России и попытаться силами исторической науки в дальнейшем создать цельное и всестороннее учение, на основании которого мы все вместе могли бы подойти к формированию подлинной истории нашего Отечества, а затем и к выработке русской национальной идеи, что позволило бы в конечном итоге сформулировать условия для создания высоконравственного российского общества, его консолидации и поступательного развития нашего государства.

На текущий момент основная задача научной мысли, как представляется, состоит не столько в том, чтобы и далее критиковать нелепые с исторической точки зрения догмы «классической» концепции, а в том, чтобы восстанавливать и систематизировать действительную историю человечества, в том числе и нашу российскую историю, которая, как будет показано в данном исследовании, напрямую связана с мировой историей. Попытаемся внести свой скромный вклад в прояснение основного вопроса нашей истории – формирование и создание государственности Руси-России задолго до появления Рюрика на исторической арене.