Читать книгу Загляни за горизонт социального пространства. Антология социальных реконструкций. Живая книга - Юзеф Дуберман - Страница 11

Михаил Иванович: Ну, что сегодня нового вы мне расскажете? Если я правильно понял, речь пойдет о «свободном социальном пространстве». Верно?

Мечтатель: Верно. Но сначала несколько слов в продолжение прошлой темы. Я хотел бы заметить, что эффективное реформирование государственной собственности с сопутствующим обеспечением законных прав каждого человека на его частную собственность невозможна при отсутствии всеобъемлющего и непредвзятого контроля над собственностью, над ее движением и превращениями. Это означает, что вся собственность, законно принадлежащая гражданину либо тому или иному сообществу граждан, должна быть зарегистрирована в качестве несомненной принадлежности конкретному собственнику.

Михаил Иванович: Это вообще о чем? И как это обеспечить?

Мечтатель: Прежде, чем всерьез браться за защиту собственника от посягательств, надо убедиться в том, что источники происхождения этой собственности законны. В случае с материальными и нематериальными активами никаких препятствий этому нет – ныне существующие инвентаризационные процедуры вполне пригодны для решения таких задач. Сложность возникает лишь в отношении денежных средств. Эта сложность устранима лишь в случае, если мы откажемся от наличного оборота денег вообще.

Михаил Иванович: Вообще – это никаких наличных денег?

Мечтатель: Да. В наличном обороте можно оставить только металлическую мелочь. Все сколько-нибудь серьезные денежные ресурсы – на прозрачных банковских счетах. А кому нужна банковская тайна, если деньги честные и если они надежно защищены? Наоборот, прозрачную собственность легче уберечь от покушений на ее незаконный отъем. А существующие уже ныне технические средства вполне могут обеспечить весь объем возросших безналичных платежей.

Михаил Иванович: Но ведь не случайно во всем мире и все банки как святыню оберегают тайну вкладов. Это основа финансовой безопасности для любого владельца банковского счета.

Мечтатель: Отнюдь! Если современные хакеры проникают в любые базы данных, как можно надеяться на то, что твоя финансовая ситуация останется тайной за семью печатями? С другой стороны, защита имущественных прав граждан может осуществляться с гораздо большим успехом и эффективностью в результате того обстоятельства, что в этом случае с любого виновника проще взыскать компенсацию за причиненный им материальный ущерб. Всегда и всем будет известно, какие ресурсы имеются в его собственности в каждый данный момент. Более того, даже в случае, если у него на счету в какой-то момент пусто, известно, что у него вне всякого сомнения будут поступления законных дивидендов как члену публичной корпорации. И на эти поступления могут быть наложены судебные аресты. Это обстоятельство способно перевернуть всю систему судопроизводства, а также доминирующие в обществе стереотипы на этот счет. Одно дело, если ты нанес материальный ущерб человеку, а с тебя нечего взять: либо у тебя ничего нет за душой, либо все, что у тебя есть, ты надежно перепрятал. Ну, посадят тебя в тюрьму, отсидишь назначенный срок и выйдешь на свободу с чистой совестью и с полными карманами. А тот, кто из-за тебя понес материальные потери, никакой компенсации не дождется. Совершенно другая картина вырисовывается в случае, если все твои активы прозрачны. В этом случае тебя и тюрьмой пугать не надо: не раньше, так позже по решению суда из тебя вытянут все, что ты задолжал, да еще и судебные издержки заставят компенсировать.

На практике такая ситуация приведет к тому, что подавляющая часть судебных дел будет сведена к арбитражному судопроизводству, а уголовное преследование будет применяться лишь к злостным рецидивистам и тем, кто совершил особо тяжкие умышленные преступления и должен быть изолирован от свободного общества с целью предотвращения новых преступлений. Таким образом, судебные приговоры утратят свою мстительную компоненту, перестав, по существу, служить наказанием за противоправное поведение, и будут приоритетно ориентированы на возмещение ущерба пострадавшей стороне и недопущение рецидивных преступлений. При этом в состав возмещаемого ущерба необходимо включать и затраты на содержание преступника в местах лишения свободы, причем эти места могут быть устроены вполне комфортно для тех, кто в состоянии оплатить этот комфорт своими средствами из законных и прозрачных источников. Такая пенитенциарная система может стать предметом частного бизнеса. Более того, даже судебные организации вполне себе могут быть частным предприятием. Для этого достаточно соответствовать требованиям профессиональной квалификации и отправлять правосудие исключительно прозрачно для гражданского общества и для специальных надзорных органов.

Михаил Иванович: Ну вы и загнули, и суд готовы превратить в частную лавочку.

Мечтатель: А отчего вы так удивляетесь? Вы что, не помните, что в советские времена все нотариальные конторы были принципиально государственными? Такие важные чиновники были, к ним на поклон выстраивались в огромные очереди, как за импортным дефицитом. А сейчас это частный бизнес, работает на конкурентной основе, и это не хуже по качеству услуг, а много лучше. К тому же государственные средства не расходуются, те люди, которым нужна та или иная конкретная нотариальная услуга, именно эту услугу и оплачивают.

Вообще-то решение разных проблем, связанных с разработкой, совершенствованием и практическим использованием системы правоохранительной деятельности считается одной из важнейших функций современного государства. Более того, в том формате, в котором организовано мировое человечество, эта функция выглядит как государствообразующая. Она представляется имманентно присущей именно государству настолько, что не возникает и мысли о том, что она могла бы осуществляться не хуже, а много лучше, если бы люди существенно ограничили те функции, выполнение которых поручается исключительно государству. В правоохранительной практике приоритеты особенно недвусмысленно закрепляются за государством в ущерб отдельным людям и их объединениям. Особенно этот явный крен в сторону государственных интересов заметен и бесспорен в государствах с авторитарным режимом власти, однако и в государствах с более или менее демократическими формами правления отдельным индивидам нелегко противостоять мощной и сокрушительной государственной машине.

Михаил Иванович: И хваленая демократия не выручает?

Мечтатель: Демократия – это не палочка-выручалочка для автоматического решения всевозможных проблем. Правоохранительная система многофункциональна. Ядром этой системы является право как некий свод универсальных правил поведения, которым обязаны следовать граждане данного государства и за нарушение которых они могут быть подвергнуты наказанию. На заре своего возникновения правовые предписания сводились к достаточно лапидарным десяти заповедям, к настоящему же времени они многократно усложнились. Масса законов, подзаконных и нормативных актов постоянно разбухает и усложняется, парламент на каждый чих творит отдельный закон, нередко они противоречат друг другу, основному закону – конституции, международным актам, ратифицированным государством. В результате простой гражданин оказывается не в состоянии ориентироваться в этом бедламе без консультации специалистов, что порождает чудовищное количество стряпчих и необходимость оплачивать их дорогостоящую помощь. В результате полновесной защитой могут пользоваться лишь те, кто может за это заплатить, либо те, кто в силу своей подготовки и осведомленности способен самостоятельно разобраться в хитросплетениях действующего законодательства.

Но все это лишь цветочки. Ягодки начинаются тогда, когда действующие законы обходятся или напрямую нарушаются в угоду так называемым «государственным интересам» либо влиятельным персонам. Юстиция, являющаяся синонимом справедливости, при этом превращается в насмешку над справедливостью и в ее попрание, тем более, что законы, как правило, предусматривают довольно широкий разброс в тех решениях, которые допускаются в определенных юридических ситуациях. За одинаковые уголовные преступления, например, можно назначить и 2, и 10 лет лишения свободы, тогда как нюансы в трактовках конкретных деяний весьма сложно оценить точно и справедливо.

Повторюсь, такого рода проблемы неустранимы в любом государстве, независимо от его политического устройства. В авторитарных же государствах в этом деле творится такой трэш и беспредел, что всерьез рассуждать о системе охраны права было бы попросту смешно, если бы это не было так грустно. В этом случае впору скорее вести речь о системе его попрания. Особый драматизм ситуации заключается в том, что правоохранительная система необходима, без нее не обойтись. В современном мире бесчинствует насилие, люди не останавливаются перед тем, чтобы применить его к другим людям ради удовлетворения своих притязаний, причем так было всегда в истории человечества, и вполне вероятно, что еще очень долго так будет. Это обстоятельство диктует необходимость коренным образом совершенствовать основные принципы и подходы к формированию правоохранительных систем.

В самом разнообразии и запутанности правовых предписаний и запретов проявляется стремление современного государства унифицировать как можно более широкое поле индивидуальной жизнедеятельности, урегулировать человеческое поведение под углом зрения того, что удобно для данного государства с точки зрения тех людей и структур, которые обладают в нем достаточной властью. Не удивительно, что приоритетными предписаниями, содержащимися в государственных законах и законодательных актах, оказываются именно те нормы, которые касаются государственных интересов. Попробуйте, будучи гражданином самого что ни на есть демократического государства, отказаться защищать его в условиях войны. Или попробуйте нарушить налоговое законодательство и уклониться от уплаты налогов. В подобных случаях вы без промедления ощутите на себе карающий меч правосудия.

Особенное значение этот сложный узел взаимоотношений индивида с государством приобретает в силу того, что именно эти отношения имманентно включают в себя возможность, а нередко и необходимость насилия над личностью. И именно на этом поле государство зачастую выступает в особенно циничной и ханжеской роли. Если верить декларациям, чуть ли не главной своей целью государство видит обеспечение безопасности своих граждан, и для этого на средства налогоплательщиков оно создает и содержит мощный репрессивный аппарат. Авторитарные режимы в этом отношении более прямолинейны и откровенны, демократические государства искуснее лавируют, но суть остается одна и та же: декларируя заботу о безопасности своих граждан, государство подвергает их чудовищной опасности и репрессиям в угоду государственным интересам, каковыми они видятся властвующим политикам.

Подмена происходит уже в процессе выработки законодательства, на поддержку которого мобилизуется вся правоохранительная система. Государство может принять закон о всеобщей воинской повинности, и в армию будет призван любой гражданин, даже если он последовательный пацифист. Никто у него не спросит, начинать или нет войну – и он будет убит на этой войне. Государство ужесточит режим прохождения своих граждан через границу, и они не смогут продолжать привычную торговлю продуктами своего хозяйства, хотя еще вчера никаких препятствий этому не было. А пограничники и таможенники зорко проследят, чтобы никто не нарушал закон о государственной границе, ну разве что за взятку. Государство введет жесткий визовый режим для граждан тех или иных государств, и допуск их в страну будет серьезно затруднен; введет разрешительный порядок выезда и создаст массу проблем при осуществлении поездок за границу. Гражданам каких-то государств даруют безвизовый режим, а граждан других государств обложат труднопроходимым частоколом ограничений в получении визы. А ведь по сути дела это не что иное, как сегрегация людей на основе их гражданской принадлежности тому или иному государству! И так в отношении тысяч простых и сложных проблем, возникающих повседневно во взаимоотношениях индивида с государством.

Михаил Иванович: И какой же выход из этого болота?

Мечтатель: Правоохранительная система должна претерпеть существенную модификацию по сравнению с ее нынешним состоянием. Прежде всего, эта модификация должна коснуться применяемых в обществе законов. Полный свод этих законов не должен стремиться к регламентации всех многообразных сторон жизни человека. Под запрет должны попасть лишь такие действия, которые влекут за собой реальный или потенциальный ущерб. Законы, принятые и действующие в человеческом сообществе, должны быть сравнительно немногочисленны, лаконичны, точны и безальтернативны. Главной их целью должно стать пресечение всех видов насилия, угрозы насилием и призывов к насилию над личностью, умышленного причинения ей ущерба, материального или морального. Каждый вид преступных действий должен предусматривать лишь строго конкретные судебные меры либо весьма узкий их диапазон. При этом такие меры не должны формулироваться в терминах наказания за содеянное, судебное преследование нельзя подчинять мстительным целям. Главное его предназначение – обезопасить людей от насилия со стороны потенциально опасного субъекта, оно должно содержать в себе средства, лишающие его самой возможности совершать насилие. В такой трактовке практически должна исчезнуть разница между, скажем, убийством и попыткой совершить убийство. В равной степени такой подход диктует столь же решительные меры и в отношении душевнобольного: если мы не наказываем преступника, а лишь ограждаем других граждан от его посягательств, а его ограждаем от вероятности совершить насилие, какая разница, в своем он уме или сумасшедший?

Подобный подход к оценке правонарушений влечет за собой необходимость реформирования всего того, что мы называем ныне системой исполнения наказаний. Если мы отказываемся от наказаний в адрес правонарушителей, то и подобная система теряет свой смысл. Однако если мы озаботились проблемой эффективной защиты людей от какого-либо ущерба в результате действий правонарушителей, мы обязаны адекватно и последовательно принимать меры к лишению правонарушителей самой возможности осуществления подобных действий. Так, нарушителя правил дорожного движения необходимо лишить права управлять транспортом. При этом тот факт, что его правонарушение не повлекло за собой тяжких последствий, не имеет существенного значения. Если человек склонен к совершению подобных правонарушений, когда-нибудь он может стать причиной аварии, в результате которой пострадают ни в чем не повинные люди – а мы обязаны предотвратить саму возможность для такого рода событий. Если человек совершил насилие, либо даже обнаружил склонность к этому, его необходимо изолировать, лишив его самой возможности наносить ущерб другим людям и защитить его потенциальные жертвы. Тем более персоны, склонные к насилию, не должны иметь ни малейшего шанса на обретение сколько-нибудь заметных властных полномочий. Если человек, имеющий в силу своего положения доступ к принятию решений, затрагивающих благополучие других людей, совершил недобросовестный поступок, несовместимый с кодексом поведения социально ответственных персон, его необходимо лишать самого права занимать такие позиции в обществе. В значительной мере подобные меры необходимы в отношении недобросовестных судей, политиков, разного уровня менеджеров, имеющих возможности и права принимать такие управленческие решения, которые ведут к последствиям, важным для жизни других людей. И речь в данном случае идет не о наказании либо мести, это лишь вопрос профессиональной непригодности. Никто ведь не допустит дальтоника к управлению транспортным средством, не так ли?

Краеугольным камнем доктрины правопорядка должно стать устранение всех видов насилия, как явного, так и латентного, из практики межличностных отношений и взаимодействия индивидов с социальными организациями. Наиболее очевидны примеры насилия над личностью, связанные с физическим принуждением или нарушением имущественных прав. Гораздо менее очевидны, но, пожалуй, несравненно более трагичны для свободы личности случаи, связанные с духовным насилием. Такого рода насилие гораздо труднее распознать, оно не столь очевидно. Связанные с ним проблемы особенно актуальны в авторитарных социальных общностях. Духовное насилие реализуется с применением механизмов подавления плюрализма в мыслях, убеждениях и действиях членов такого рода сообществ. В демократических сообществах духовное насилие присутствует в более завуалированном виде и осуществляется с помощью механизмов промывания мозгов, продавливания тех или иных социальных мифов. Эти мифы, будучи интернализованы индивидами в процессе социализации их личностей, являются весьма действенным и коварным средством духовного закабаления людей.

Узловым моментом правоохранительной системы и средоточием ее решающих недостатков является то, как устроено судопроизводство, и каковы характеристики самого суда. Стандартный лозунг в этом отношении заключается в требовании независимости суда как способа обеспечения справедливого судопроизводства. При этом обычно забывают уточнить, от кого и от чего суд должен быть независим. Абстрактное применение принципа судебной независимости не только не обеспечивает справедливого и эффективного судопроизводства, но может и натворить огромных бед. Если судебная система превращается в закрытую корпорацию, судьи в ней творят что хотят, судебные решения определяются тем, на какую мзду может рассчитывать судья, а любые попытки извне добиться законности и справедливости разбиваются о строй радетелей незапятнанности судейского мундира. И такая ситуация – не просто комедийная фантазия, это в значительной степени трагическая реальность. Суд становится все более «независимым» – независимым от граждан, от закона, от морали, от эффективного контроля со стороны специалистов и средств массовой информации. Сохраняется лишь его зависимость от органов исполнительной власти, только она способна отрезвить опьяневших от вседозволенности судейских – тогда, когда ей это нужно. На самом же деле суд должен быть полностью прозрачным для граждан, зависимых от них и от надзора со стороны профессионального сообщества.

Внимательный и непредвзятый анализ убеждает в том, что государство как таковое принципиально не способно эффективно исполнять многие из тех функций, которые оно склонно относить к области своей компетенции. В частности, государство является лукавым и скверным учителем и воспитателем, оно своим вмешательством наносит катастрофический ущерб процессу социализации личности на всех его жизненных этапах.

Михаил Иванович: На каких таких этапах?

Мечтатель: Ну, например, на этапе образования. Это такой этап, который, по сути, длится чуть ли не всю человеческую жизнь. А качество этого важного во многих отношениях процесса и его фактические результаты, мягко говоря, далеки от совершенства.

Михаил Иванович: Ну ладно, вы столько всего наговорили, что голова пухнет. Я даже встревать в дискуссию перестал. Надо на досуге во всем разобраться. А если подытожить, что у нас вырисовывается в сухом остатке?

Мечтатель: Если все, о чем мы говорили, свести в крупные блоки проблем, которые России предстоит преодолеть, то вырисовывается следующая картина.

1. Россия может обрести безопасность от нападения со стороны враждебных вооруженных сил и международного терроризма в результате интеграции с межгосударственным военным союзом, обладающим подавляющей военной мощью. При этом она получит возможность многократно уменьшить расходы своего военного бюджета.

2. Россия может полнокровно включиться в глобальную экономику и получить возможность опираться в своем развитии на мировые рынки капитала и новых технологий.

3. Радикальная реформа собственности и институтов власти создаст необходимые условия для существенного роста благосостояния российских граждан и обретения ими экономической свободы.

4. На этой базе станет возможным беспрецедентное увеличение степеней свободы социального пространства в стране.

5. Коренная реформа в области права и судопроизводства приведет к созданию атмосферы справедливости и безопасности российских граждан и их объединений.

6. Реформа в области образования позволит создать малозатратную, гибкую и эффективную систему получения российскими гражданами необходимых им знаний в течение всей их жизни.

Мне кажется, что это совсем не плохой сценарий для России!

Михаил Иванович: Ладно, я с этим поработаю, а вы отправляйтесь к своей семье. Надеюсь, что к весне вы узнаете о результатах.

Занавес. Очень похожий на железный.