Читать книгу Как использовать анализ данных о добавленной стоимости для улучшения обучения школьников: руководство для школ и лидеров школьных округов - Кейт Кеннеди - Страница 16

В школах по всей стране встречаются классы, подобные тем, в которых учатся Янира и Элли. До недавних пор мы делали выводы о том, учат ли в классах, школах и школьных округах тому, что следует знать ученикам, только на основании данных об успеваемости. В чем проблема этого подхода? Чтобы это понять, давайте взглянем на показатели успеваемости штата Огайо. График разброса, представленный на рис. 1.1, показывает взаимосвязь между социально-экономическим статусом и успеваемостью на примере штата Огайо. Каждая точка на графике представляет одно школьное учреждение. Школы размещены на графике в соответствии со своим социально-экономическим статусом, который определяется количеством дотируемых государством обедов в этих школах (вдоль абсциссы), и в соответствии с успеваемостью (вдоль ординаты). Что же мы видим на этом графике? Есть ли связь между успеваемостью учеников и социально-экономическим статусом? Сильна или слаба эта взаимосвязь?

График разброса демонстрирует высокую зависимость между показателями успеваемости и социально-экономическим статусом. В целом, чем больше в школе доля учеников из малоимущих семей, тем ниже оказываются показатели успеваемости. Верно и обратное: меньшая доля представителей бедных слоев населения в школе означает, что показатели успеваемости в этой школе будут в среднем выше. Естественно, есть и исключения, но в целом корреляция между успеваемостью и социально-экономическим статусом достаточно высока.

Существует тесная взаимосвязь между социально-экономическим статусом и успеваемостью.

Рис. 1.1. Успеваемость и социально-экономический статус

Источник: Данные Департамента образования штата Огайо (2009), адаптированные для наст. изд.

Почему взаимозависимость социально-экономического статуса и успеваемости в школе заслуживает более внимательного изучения? Как показывают примеры Яниры и Элли, которые вполне укладываются в картину, представленную на рис. 1.1, место жительства ученика часто определяет, сколько баллов он (она) наберет при тестировании на успеваемость. Если взглянуть на график успеваемости Яниры и Элли за 5-й класс, то они могут выглядеть, как это представлено на рис. 1.2.

Именно так представляется успеваемость учащихся по всей стране: Элли учится удовлетворительно, Янира – нет. Далее в этой главе мы посмотрим на их результаты с другой точки зрения. Но для начала полезно дать определение успеваемости и рассмотреть ее исторически сложившуюся важную роль в системе образования.

Данные по успеваемости – это показатель академической состоятельности учащегося в фиксированный момент времени. В соответствии с законом «Ни одного отстающего ребенка»[4] в каждом штате должно проводиться ежегодное тестирование по чтению и математике учащихся с 3-го по 8-й классы. Результаты тестов успеваемости показывают преподавателям уровень знаний и навыков их учеников относительно установленных стандартов. Каждый год результаты этих тестов сообщаются родителям и общественности. Нередко тенденции в успеваемости отображаются в виде графиков, построенных на основе результатов тестов за несколько лет. Например, ежегодные результаты тестов по чтению в 4-х классах за три года подряд могут продемонстрировать, что удовлетворяющие стандартам оценки получили 75, 80 и 82 % учеников соответственно. Эти сведения дают нам информацию об уровне усвоения навыков чтения четвероклассниками за несколько лет – каждый год это разные группы учеников, – но что она говорит нам о прогрессе одних и тех же учащихся за те же годы?

Рис. 1.2. Элли и Янира: успеваемость за 5-й класс

Источник: © 2011, Battelle for Kids.

Ежегодные отчеты о результатах тестирования не принимают во внимание различия между одними и теми же когортами учеников. Поэтому отчеты о динамике изменения результатов тестирования аналогичны графикам сравнения яблок с апельсинами и ананасами.

Поскольку каждая когорта учеников в определенный год обучения имеет свой средний уровень знаний и навыков, данные тестов не слишком полезны для оценки качества используемой образовательной программы. Программа может быть очень действенной для учеников, соответствующих уровню класса, но не подходить тем, кто отстает от этого уровня, не освоив нужных навыков в предыдущих классах. Поэтому в зависимости от текущего состава класса – от знаний и навыков учеников на начало года – одна и та же программа обучения может оказаться как эффективной, так и неэффективной.

Показатели успеваемости в различных формах используются уже много десятилетий. В большинстве штатов США почти повсеместно эти данные являются первичными для школьной отчетности. Иначе говоря, вклад школы в развитие школьника оценивается по его отметкам на итоговых квалификационных экзаменах. Повысившееся за последнее десятилетие внимание к стандартам оценки качества образования в школьных учреждениях увеличило и интерес к показателям успеваемости (результатам экзаменов). Вклад школ в успеваемость учеников оценивается через общие для всех школ каждого штата системы отчетности, а также нормативы надлежащего ежегодного прогресса (AYP).

Баллы успеваемости имеют свою ценность. Они показывают уровень усвоения учеником информации, который выражается в форме утвержденных штатом нормативов знаний по предметам. Экзамены, проводимые на уровне штатов, дают учащимся возможность «показать себя», и высокие баллы открывают путь к дальнейшему образованию и успешному трудоустройству. Однако у системы, оценивающей лишь успеваемость, есть серьезные недостатки. Самая большая потеря – это невозможность учесть один из важнейших факторов, влияющих на результаты экзаменов, а именно – социально-экономический статус. Его влияние на оценки мы видели на графике разброса успеваемости, представленном выше.

В знаковой работе «Исследование равноправия в образовании», опубликованной в 1966 г. американским социологом Джеймсом С. Коулманом [Coleman, 1966], проанализирона успеваемость 600 тыс. детей из 4 тыс. школ. В 1999 г., оценивая влияние этого исследования спустя более 30 лет после его публикации, писатель Дэвид Дж. Хофф отмечает: «Вместо того чтобы доказать, что качество школ является важнейшим фактором академической успеваемости учащихся – чего ждали от исследования его спонсоры, – отчет, написанный социологом Джеймсом С. Коулманом из Университета Джонса Хопкинса, показал, что самый точный прогноз относительно успехов в учебе можно сделать на основании семейного окружения и социально-экономического статуса учеников школы» [Hoff, 1999, p. 33].

Это исследование, получившее известность как «Отчет Коулмана», привело к ряду стратегических государственных решений, опирающихся на идею о том, что социально-экономические факторы оказывают значительное влияние на успехи в учебе или их отсутствие. Еще одним важным результатом отчета Коулмана стало мнение некоторых преподавателей о том, что их действия в классе не имеют большого значения, ведь Коулман утверждает, что семья и социально-экономические факторы сильнее влияют на успехи учеников, чем качество школьного образования.

Некоторые учителя считают, что не их вина, если ребенок в нужное время не учился учиться, и такого рода убеждения и сегодня не чужды нашей образовательной культуре. По этой причине сегодня отчет Коулмана «повсеместно считается самым важным исследованием XX в. в сфере образования» [Ibid.].

В 2002 г. (через 34 года после выхода Отчета Коулмана) был принят закон «Ни одного отстающего ребенка» (No Child Left Behind Act – NCLB), придавший новый смысл понятию отчетности в образовании. Закон NCLB предписывал каждому штату установить стандарты знаний по предметам, если таковые еще не установлены, а каждому ребенку к 2014 г. следовало достичь удовлетворительного уровня успеваемости.

Закон NCLB открыл стране глаза на пробелы в образовании, однако несмотря на разумное зерно, содержащееся в требованиях установить стандарты знаний по предметам, этот закон никак не способствовал тому, чтобы помочь всем ученикам достигнуть удовлетворительного уровня успеваемости. Эксперты по анализу данных о добавленной стоимости д-р Уильям Сандерс и д-р Джун Риверс отмечают, что внимание к успеваемости, предписанное законом NCLB, «ведет к победе в битве, но к поражению в войне» [Rivers, Sanders, 2009, p. 45]. Исследователь Тед Хершберг пишет, что «в своей нынешней формулировке закон NCLB вряд ли приведет к необходимым переменам… Но если штаты примут новую статистическую методологию, известную как оценка добавленной стоимости, которая позволяет оценить вклад обучения в успеваемость учащихся, они обеспечат преподавателей мощным диагностическим инструментом, который позволит усовершенствовать методы обучения и заложит фундамент для преобразования наших школ» [Hershberg, 2004, p. 5].

Итак, мы установили, что социально-экономический статус влияет на результаты обучения, а внимание к одной лишь успеваемости не будет способствовать росту, необходимому для достижения учениками удовлетворительного уровня этой успеваемости. Мы определили понятие успеваемости и оценили важность роли, которую это понятие играет в формировании текущей системы отчетности школ. Тем не менее классы, подобные классу Яниры, во всех школах страны носят ярлык неудачников. это значит, что нам стоит перейти к изучению другой точки зрения на эффективность преподавания, а именно – к анализу данных о добавленной стоимости.