Читать книгу Казаки. Осознание себя. Казачий Народ - Александр Дзиковицкий - Страница 4

Ранее (в книге «КАЗАКИ. ОСОЗНАНИЕ СЕБЯ. Этническое возрождение. Казачьи основы») автор уже писал о том, что Казачий Народ в своей первооснове имел тюркские (то есть скифские) корни. Но всё же ещё раз подчеркнём: понятие «казак» зарождалось как чисто тюркское явление. Постоянно появляющиеся всё новые и новые научные открытия всё больше и больше подтверждают изображённую в «Этнокультурной истории казаков», написанной мною ещё ранее, картину широкого распространения по всей Евразии кочевого этноса скифов-тюрков и его огромнейшего влияния на формирование европейских народов, к числу которых относится и казачий.

Во второй половине XVII немецкий путешественник и исследователь Энгельберт Кемпфер написал о донских казаках: «Я должен здесь заметить, что народ, называемый казаками, совершенно отличен от настоящих казаков, которые являются народом турецкого (то есть тюркского. – Примечание автора) происхождения и магометанского вероисповедания и населяют страну поблизости Туркестана; хотя верно и то, что оба эти народа вначале имели общее происхождение, так же как и название».

В конце XVII века на основании письменных донесений тобольский служивый человек С. У. Ремезов вместе с тремя сыновьями составил «Чертёжную книгу» – грандиозный географический атлас, охватывающий территорию всего Московского царства. Казачьи земли, примыкавшие к Северному Кавказу, именуются в этом атласе «Землёй Казачьей Орды» (как и на многих других старорусских картах). И это – тоже свидетельство скифской основы казачьего этноса, поскольку само слово «орда» – однозначно тюркского происхождения.

В 2017 году было опубликовано новое открытие. Немецкие учёные из института Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) и Университета Тюбингена (University of Tuebingen) частично восстановили геном 90 египетских мумий, то есть египетской знати, возрастом от 3500 до 1500 лет. Проанализировав его, они пришли к выводу: одни из них были тюрками, другие – выходцами из южной Европы, Закавказья и Ближнего Востока, куда также на протяжении многих веков волнами проникали скифы.

Чуть раньше аналогичные исследования провели биологи из генеалогического центра iGENEA. Они анализировали генетический материал, извлечённый из мумии фараона Тутанхамона. Специалисты iGENEA сравнили геном мальчика-фараона и современных европейцев. И обнаружили: в среднем половина европейских мужчин – родственны Тутанхамону. А в некоторых странах их доля доходит до 60 – 70 процентов, например, в Великобритании, в Испании и во Франции. ДНК сравнивали по гаплогруппам – наборам фрагментов ДНК, которые передаются из поколения в поколение, сохраняясь почти в неизменном виде. Родственную связь выдала общая гаплогруппа R1b1a2. При этом известно, что R1b1 – это так называемая «кочевническая», то есть «тюркская».

* * *

Наследниками тюрков (скифов, как их называли древние греки) по кровнородственным признакам и культуре можно считать гунно-болгарские племена, так как основной этнический признак – погребальный обряд скифов и гуннов – чрезвычайно однотипен. Это те же курганные насыпи, погребальные срубы из брёвен и толстых плах, погребальные колоды, жертвенные лошади и прочее. Погребальные памятники гуннов хорошо известны на всём протяжении древней скифской территории в Причерноморье, Подунавье – так называемой Малой Скифии, – на Северном Кавказе и в других областях. Весьма выразительные памятники гуннов были обнаружены и на территории Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии. Очень интересными являются находки археологов в окрестностях селения Кишпек в долине реки Баксан, в урочище Байтал-Чапкан в Карачае и в других местах.

Для истории карачаево-балкарского народа большое значение имеет упоминание о так называемых «кавказских гуннах» Прикаспия. Уже в 60-х годах 3 века кавказские гунны служили в персидской армии, а в 90-х годах того же века персидские источники пишут о гуннских войнах в Предкавказье. Более того, в одной из сасанидских (персидских) надписей 293 года отмечено имя одного из тюркских хаканов на Кавказе.

С 363 года римские и персидские авторы сообщают об укреплениях кавказских проходов, особенно Дербентского, для защиты от гуннов, постоянно совершавших набеги на персов. Эти события и вынудили сасанидский Иран построить Дербентские укрепления, называющиеся у тюрков «Темир-капу» («Железные ворота»). Таким образом, ещё до эпохи, предшествовавшей появлению гуннов в Европе, они уже оседают и создают на Северном Кавказе своё государство. Столицей этого государства арабские и персидские авторы называют Варачан или Беленджер в долине реки Сулак у селения Верхний Чир-юрт (Дагестан). Некоторые авторы позднее указанный город и эту страну Баланджар называют родиной хазар. И действительно, среди гуннского племенного объединения были предки хазар, именовавшиеся басилами («бас» – голова, «ил/эль» – народ, то есть «главный народ»).

* * *

Источники описывают гуннов как всадников, «приросших к своим коням». Они, сообщают античные писатели, «скачут врассыпную, без всякого порядка, с неожиданными обратными набегами…», «сражаются копьями с острыми костяными наконечниками, а в рукопашном бою дерутся мечами и, сами уклоняясь от ударов, набрасывают на врагов крепкие витые арканы». То есть, они применяют те же приёмы боя, что позднее применяли в своих сражениях казаки. В письменных источниках гунны отождествлены со скифами и киммерийцами, особенно их сопоставляют с так называемыми «царскими скифами». Такое сравнение подкреплено и тем фактом, что этноним скифов «ас-киши», или его основа «ас» сохраняется особенно в древнегрузинских документах, в названии гуннов, как «овс», «ос». Так именуются гунны в 5 веке при набегах на Грузию при царе Вахтанге. Термин «овс» грузинских источников – это и есть видоизменённое скифское самоназвание «ас».

Вторжение гуннов в южные евразийские и европейские просторы потрясло весь мир древних разноплемённых этнических образований этого региона. События эти получили вполне оправданное название «великого переселения народов». Доевропейский период истории гуннов изучен плохо, хотя и привлекал внимание учёных на протяжении XVII – XIX веков. Несомненным является то, что язык их был тюркским. При характеристике гуннских походов до 375 года в истории господствует представление о них римского обывателя, который видел в гуннах «варваров». Как указывал в своих исследованиях И. М. Мизиев, в придунайских степях, на территории бывшей Малой Скифии, гунны образовали своё новое государство во главе с легендарным вождём Аттилой, имя которого учёные возводят к тюркскому слову «Ата» – отец.

Один из авторитетов византийской исторической науки Прокопий Кесарийский (5 век) сообщает, что по берегам Азовского моря и Дона живут племена, которые «в древности назывались киммерийцами, а теперь зовутся утигурами». У одного из правителей гуннов было два сына, которых звали Утигур и Кутургур. После смерти отца каждый из указанных братьев со своими подвластными племенами образовали новые племена, получившие названия утигуры и кутургуры, которые стали составными этническими частями древних булгар. Многие учёные и историки считают, что булгары представляли собой одно из подразделений гуннов, которые после распада державы Аттилы расселились по всей Малой Скифии между реками Дунай и Днестр под начальством сына Аттилы – Ирника, упомянутого также в «Именнике болгарских князей» 9 века. Болгары были известны не только в степях западного Причерноморья, но и в Предкавказье и в Поволжье.

Иосафат Барбаро в середине XV века пишет: «В городах Приазовья и Азаке жил народ, называвшийся казаки, исповедовавший христианскую веру и говоривший на русско-татарском языке». Иначе говоря, перед нами встаёт картина ассимиляции и генного взаимопроникновения, которая позволила тюркам в Европе (потомкам западных и восточных скифов), усвоив славянскую кровь, остаться европеоидами, но которая на востоке Великой Степи «извела» белокожих, светловолосых и светлоглазых динлинов в результате китайской генетической интервенции. Таким образом, казаков нельзя считать чистокровными тюрками (скифами), но лишь таковыми со славянской «компонентой». И к тому же двуязычными. Так что ещё до выхода из состава тюркского (более узко – кыпчакского) государственного образования – Золотой Орды – процесс «ославянивания» уже имел место быть.

Первое население нынешней Украины этнически почти не имело к славянам никакого отношения. Поскольку в преобладании своём оно было именно тюрками (татарами-кыпчаками и казаками Золотой Орды). Наличие значительной тюркской примеси в малороссах (украинцах) – неоспоримый факт, основанный на данных многих отраслей науки: антропологии, лингвистики, генетики. Этническую основу нынешних украинцев, как считается, составили поднепровские казаки или, иначе, черкасы. Тот факт, что малоросский народ имеет не только европейские, но и евразийские корни, подтверждается и тем, что многие украинские фамилии – тюркского происхождения, как, например, Ханделий (удалой хан), Хандюк (ханский слуга), Кучук (малый), Карахаш (чернобровый), Бучма, Кучма (по-тюркски это высокая островерхая шапка), Кочубей (от Кучук-бей). Немало фамилий (Кравчук, Павлюк и тому подобных) имеют тюркские окончания «ук» и «юк». Герой украинского эпоса казак Мамай носит чисто татарское имя, являясь тёзкой хана Мамая, разбитого в Куликовской битве. На стороне этого не фольклорного, а исторического персонажа наверняка сражались и предки запорожских казаков.

Но тюркские корни характерны также и для многих великорусских фамилий, поскольку немало мурз и беев переходило на службу к московским царям в ХV – XVI веках вместе со своими слугами и подданными, принимая православие. «Поскреби любого русского, найдешь татарина» – гласит французская пословица, родившаяся после неудачного военного похода Наполеона Бонапарта в Россию. Как ни парадоксально, но французы оказались правы. В родословной почти каждого пятого русского прослеживаются тюркские корни, не говоря уже о том, что русский престол до середины XVII века с завидным постоянством занимали цари, в чьих жилах текла чистая тюркская кровь. В частности, бабушкой «русского национального героя» князя Александра Невского по маме являлась кыпчанка Мария Котяновна. Марией она стала уже после крещения, а как она звалась по-кыпчакски, не известно. Так что, на одну четверть Александр Невский был кыпчаком.

То же самое можно сказать о царе Иване Грозном, который правил уже после падения Золотой Орды. Иван IV был старшим сыном великого князя Василия и его второй жены Елены Глинской. Его родная бабка по отцу была византийская царевна Софья Палеолог, а мать – Елена Глинская (которой незаслуженно приписали литовское происхождение) – чистокровная татарка. Она приходилась по мужской линии родной внучкой Мансура-Кията, старшего сына могущественного эмира Золотой Орды, наместника крымского улуса-юрта Мамая. К слову сказать, Мансур-Кият является родоначальником крымско-татарского бейского рода Мансуров.

В летописях не сохранилось настоящего имени царицы Елены, которая приняла крещение, сменив на московском престоле свою предшественницу, тоже татарку, но уже из золотоордынского рода мурзы Атун – Соломонию Сабурову.

Однако следует сказать, что в среде небоярского великорусского населения фамилий тюркского происхождения неизмеримо меньше, чем у украинцев.

* * *

Казахский язык относится к кыпчакской подгруппе тюркских языков, то есть язык кыпчаков (половцев по русским актам) – основного населения Золотой Орды – был родственным нынешнему казахскому. Таким образом, половцы и казахи – родственные народы. Только на антропологическом типе современных казахов (называвшихся ранее, до большевистских экспериментов, кыргыз-кайсаками) сильно сказалось влияние китайских генных интервенций, превративших их из европеоидов в китаеоидов.

«Славянское казачество» возникло значительно позднее. При этом значительную его часть составили принявшие православие ассимилированные славянами тюрки (половцы, торки, татары и прочие наименования). Отсюда тюркское влияние в лексике, одежде казаков, в частности запорожских. Кривые сабли – это от тюрков, как и слова есаул, кош (то есть становище, лагерь), курень, гайдамак, майдан и прочее. И национальная одежда восточных украинцев (тюркские шаровары, долгополые свитки) отличается от национальных костюмов соседних жителей Галиции, Закарпатья и Буковины, почти идентичных костюмам словаков, венгров и румын. И потому-то огромны различия между западноукраинскими и восточноукраинскими диалектами.

* * *

Из-за особенностей государственного устройства Золотой Орды, в которой существовало сильное автономное территориальное образование «Русь», историк и писатель А. А. Бушков выдвинул даже версию, что тюрки и славяне – это одно и то же племя. Он сообщает: «…Речь идёт об авторе труда под названием «Скифийская история», несправедливо забытом русском историке Андрее Ивановиче Лызлове. […] В 1692 году закончил главный труд своей жизни, «Скифийскую историю». […]

Начнём с того, что у Лызлова татары предстают народом, безусловно родственным славянам…». Он писал: «Скифия состоит из двух частей: одна европейская, в которой живём мы: то есть москва, россияне, литва, волохи и татары европейские. Вторая – азиатская, в ней обитают все скифские народы, расселившиеся от севера до востока. Эти азиатские скифы весьма многочисленны и прозываются различными именами. […] От тех татар-монголов и те татарове, что к нам, савроматам, пришли, а именно: крымские, монионские, перекопские, белгородские, очаковские и все те народы, что обитают возле озера Палюсмеотис, то есть Азовского моря».

Ещё одно его, Бушкова, обоснование своей версии: «Вернёмся к оборотной стороне медали „татаро-монгольского ига“. Уникальным отношениям меж „ордынцами“ и русскими. […] Слишком много и часто писали о том, как русские князья и „монгольские ханы“ становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, как ходили в совместные военные походы, как (назовём вещи своими именами) дружили. […] Отчего-то ни в одной разбитой или захваченной ими стране татары так себя не вели».

На основании таких исторических свидетельств Бушков делает вывод о тождественности славян и тюрков, что, конечно же, никак не соответствует фактическому положению дел. Тут – явная фантазия, лишь замешанная на реальности. Бушков говорит: «Крымские и перекопские татары – определённо тюрки, этого никто и никогда не покушался опровергнуть. А ведь это были крымские и перекопские казаки, одни из первопоселенцев Дона после крушения Золотой Орды и временного запустения земель Подонья!».

Что казаки – это изначально тюрки, никто и не спорит. Тут всё верно. Но на этом основании считать тюрок и славян одним целым – это уже фантазия. Силясь доказать, что татары и славяне – одно и то же, Бушков сам себе противоречит, забывая как бы, что вся властвующая элита славян «во времена оны» была тюркской (протоказачьей). Но скифское этническое начало на «казачьем основании» не можно и не до́лжно распространять на всё славянское подвластное тюркам население! Население, которое даже обувью отличалось от господ: у простого люда (славян) были лапти из древесного лыка, а у господ – кожаные сапоги, которые скифы носили вообще с незапамятных времён. (По свидетельствам ещё из времён Египетского Древнего Царства, Вавилона и Палестины, воинственные пришельцы с севера – гиксосы, «народы моря», – уже тогда носили сапоги, что было естественно для конников-кочевников, но не нужно было землепашцам-славянам).

* * *

Среди донских казаков была сильная прослойка населения тюркского происхождения, хотя дать точное определение её процентной составляющей затруднительно. Но во время княжения Василия III среди донских атаманов были известны очень многие с татарскими именами, при этом в большем количестве среди верховых казаков.

Множество свидетельств о подлинном происхождении Казачьего Народа замалчивают до сих пор. Однако слово «казак» гуляло по Великой Степи от Тихого океана до Дуная задолго до того, как протоукраинцы-славяне стали бежать от тирании киевских русских князей на степное пограничье, где присоединялись к вольным общинам казаков-тюрков.

«Сие слово «козак» есть турецкое и означает «разбойник» или «грабитель», – так утверждал в 1765 году историк Пётр Симоновский в книге «Краткое описание о козацком малороссийском народе». Естественно, кто же хочет отделиться от своего народа, как не разбойник? В степях Поднепровской Украины встретились две волны вольных людей: бежавшие сюда славяне из Руси, Польши и Великого княжества Литовского и уже бывшие здесь казаки-тюрки, занимавшие эти места ещё со времён доордынских – с Черноклобуцкого Союза (потомки чёрных клобуков). Кем были эти люди по самоидентичности и религии, до сих пор остаётся предметом споров. Во всяком случае, даже во времена сражения при Берестечко в 1651 году, как показывают археологические исследования, запорожские казаки не носили крестов! А первая церковь на Запорожской Сечи появилась только в XVIII веке.

Сохранившиеся документы упоминают «татарских казаков» начиная с XIV века – почти за 300 лет до возникновения Запорожской Сечи. Современники хорошо понимали, кем были эти казаки. Ибо, в отличие от наших современников, видели их собственными глазами. Так, польский хронист Ян Длугош писал о крымских татарах, напавших в 1469 году на Волынь, уже бывшую тогда для Крыма чужой территорией: «Татарское войско составлено из беглецов, добытчиков и изгнанников, которых они на своем языке называют «казаками». То есть, всех добровольцев, составлявших татарское воинство, называли по его наиболее многочисленному и организованному составу. Как сегодня, например, в Европе называют всех приехавших из России русскими, хотя среди таких людей есть представители совершенно разных национальностей.

В XIV – XV веках крымским побережьем Чёрного моря владели генуэзцы. И «татарские казаки» Крыма находились у них на службе, то есть, в современном понимании, в генуэзском «реестре», хотя такие взаимоотношения так в то время не назывались. Но казаки уже получали за свою службу плату. Городские уставы генуэзских крепостей включали специальные статьи относительно казаков. Статьи точно определяли процент добычи, который хозяева оставляли этой категории военных наёмников. Так, в уставе города Солдайя (нынешний Судак) было записано: «Повелеваем, чтобы четвёртая часть добычи, какова бы она ни была и кем бы ни была взята, у врагов ли или у сопротивляющихся решениям Кафы, отдавалась консулу упомянутого города (Солдаи), остальные же три четверти разделялись между общиною и казаками пополам». Начальниками у крымских «реестровых» были оргузии, в отличие от времён Золотой Орды, где начальниками у казаков были баскаки, и от вольных казаков, во главе которых стояли атаманы. Именно по заказу генуэзцев крымские «татарские казаки» ходили в набеги на Московию и её южное пограничье.

«Татарские казаки», как «принимающая сторона» для прибывающих к ним славян, оказали огромное влияние на население распавшейся Золотой Орды в XIV – XV веках. Славянские беглецы в степь стремились подражать хозяевам-казакам. Они позаимствовали их одежду, оружие и названия военных и бытовых предметов и явлений. Так, позднее возникшая Запорожская Сечь называлась Кош. Кош – тюркское слово и означает «лагерь», «становище». Есаул – по-тюркски «помощник», «исполнитель поручений». Курень, в котором жили казаки, тоже тюркское слово. Оно означает «кольцо». В старину кочевники, останавливаясь на привал, окружали его своими повозками, которые становились укреплением против неожиданного нападения. Кстати, именно куренём называлась самая мелкая общественная единица в кочевом «народе-войске» Чингисхана. «Майдан», «баштан», «баран», у которого «курдюк» (жирный хвост), «кавун», «гарбуз», «диван», «кылым», «караван». Даже слово «карман» славяне позаимствовали у «татарских казаков». «Карман» по-тюркски – «могила». Гигантским прогрессом стало «хоронить» деньги в карманах, а не таскать их за щекой, как было принято в доордынские времена на Руси. Да и само слово «деньги» произошло от тюркского «данг» – так называлась серебряная монета в Золотой Орде.

И разговаривали бы казаки по-тюркски ещё очень долго, если бы в степь не ринулись с севера – из Речи Посполитой – массы шляхтичей, изгнанных за уголовные преступления из своего отечества (баннитов). Современники в один голос описывают криминально-шляхетский вклад в создание Запорожской Сечи. «Немало находится в числе их шляхтичей из Великой и Малой Польши, приговорённых к потере чести, а также немцев, французов, итальянцев, испанцев и других, принуждённых оставить свою родину вследствие совершённых там бесчинств и преступлений». Так писал в XVII веке поляк Яков Собесский в «Истории Хотинского похода 1621 года». «Они отреклись от прежних фамилий и приняли простонародные прозвища, хотя некоторые и принадлежали раньше к знатным родам» – добавлял Собесский. Кроме того, крупная и мелкая шляхта, получавшая здесь незаселённые территории под организацию поместий, стала привлекать на поселения (в слободы) крестьян-славян из других земель Речи Посполитой. Всё это сильно изменило этническую картину края.

В XVIII веке знаменитый французский просветитель Вольтер в «Истории Карла XII» писал: «Украина – это земля запорожцев – самого странного народа на свете. Это шайка русских, поляков и татар, исповедующих нечто вроде христианства и занимающихся разбойничеством». Также Вольтер подметил, что запорожцы «похожи на флибустьеров». То есть на пиратов Карибского моря, тоже представлявших собой разбойный интернационал. «Запорожские казаки обитают на островах Борисфена, или Днепра, и небольшом крае земли в сторону Крыма за порогами. Это смесь всякого народа», – подтверждал слова Вольтера его современник немецкий офицер Кристоф Герман Манштейн в «Записках о России».

И ещё один факт славяно-тюркского смешения в казаках. Когда в 1651 году Богдан Хмельницкий ускакал с поля битвы при Берестечке вместе с татарским ханом, наказным гетманом вместо него запорожцы избрали татарина Джеджалия (Джеджалы).

Многие элементы украинской народной культуры имеют тюркское происхождение. Они переплетались со славянским наследием. Скажем, известный танец «гопак» пришёл от кыпчаков. Теперь уже даже трудно понять, что в этом танце от Руси, а что – от Дикого Поля. Как с трудом можно определить в нынешних украинцах, какие их предки пришли из тюркских степей, а какие появились из славянских лесов.