Читать книгу Научно-техническая стратегия государства - Александр Оликевич - Страница 31

Несмотря на объективную оценку положения дел, представленную в Стратегии научно-технологического развития, практические меры по выравниванию ситуации оказались не вполне соответствующими обозначенным проблемам. По сути, они явились зеркальным отражением содержания Прогноза научно-технологического развития РФ.

В результате, огромная активность НТИ была направлена на поддержку и оптимизацию того, что и так уже происходило само по себе. Это было обусловлено самой философией, лежащей в основе разработки Прогноза и НТИ: представления о науке и технике как в первую очередь, питательной среде для «стартапов», тенденции к некритичному заимствованию практик США и Европы, рассмотрение научно-технического ландшафта как стихийного статического образования, не поддающегося сознательному формированию, занижение роли государства в реализации своих научно-технических интересов, игнорирование логических взаимосвязей между научно-техническими достижениями, непонимание значимости и фактическое игнорирования задачи достижения технологического суверенитета РФ, переоценка роли бизнеса как инициатора государственно значимых НИОКР.

Так, успешными инновационными действиями считались, например, и простое применение импортных высокотехнологичных продуктов, и установка импортного программного обеспечения на производстве традиционных продуктов (в том числе значимых для обороны и безопасности государства).

Тем не менее, данный этап явился прогрессивным по сравнению с предыдущими. Многие организации получили реальную и заслуженную поддержку, увеличили свои возможности, освоили новые рынки, в какой-то мере компенсировали вложения в свои разработки общегосударственного значения, нередко делавшиеся в предыдущие периоды за счёт собственных средств.

В целом, этот шаг оказался направленным скорее на сохранение имеющихся коллективов разработчиков, нежели на целенаправленное развитие науки и техники. Авторы НТИ чрезмерно старались избегать государственной инициативы в научно-технической сфере – то ли под впечатлением имевших место в прошлом «перегибов командно-административной системы», то ли смиренно признавая свою неготовность к активному руководству действиями такого масштаба и глубины.

В итоге, стратегических побед и преимуществ на научно-техническом фронте эти мероприятия государству не принесли, а потребность в них продолжает быстро нарастать, особенно в условиях конфронтации с коллективным Западом.

На самом деле, уже с 1960х, при Брежневе (партноменклатура которого не то что исповедовала статический подход к науке и технике, но зачастую искренне не понимала таких вещей как «зачем нужна спутниковая связь и разведка»), началось разложение научно-технической системы нашей страны. С каждым десятилетием этот процесс усиливался и ускорялся, а официозные отчёты содержали все больше фальши.

Это не могло не привести к архаизации научно технического потенциала РФ, и, следовательно, ослаблению её позиций на международной арене до уровня, уверившего правящие круги конкурирующих государств в высокой вероятности лёгкой победы над ней.

Результирующее обострение международных отношений уже отчасти обнажило слабые места отечественной науки и техники и все более заставляет обратить на это внимание на всех уровнях общества и государства. За последние десятилетия было потрачено более-менее впустую порядка миллиарда человеко-лет, которые могли бы быть потрачены на целенаправленные работы в рамках научно-технической стратегии.

На следующем этапе необходим принципиально новый, проактивный подход государства к развитию научно-технической сферы, характеризующийся:

– Динамическим, а не статическим рассмотрением научно-технического прогресса, с использованием объективных законов развития технических систем

– Учётом центральной роли научно-технических достижений, вокруг которых фактически в любом случае выстраиваются все стороны жизни государства и общества

– Детальным планированием и управлением сферой НИОКР со стороны государства не путём ограничений, а путём инициирования и контроля именно тех разработок и в таком порядке, который ведёт к достижению целей и выполнению функций государства

– Стремлением к абсолютному научно-техническому суверенитету не за счёт административных барьеров, а благодаря развитию собственных опережающих технологий.

– Учётом взаимосвязей между научно-техническими достижениями разных отраслей и использованием «дорожных карт» отражающих планы преобразования не административной, а технической реальности

Основным инструментом такого подхода является рассматриваемый в данной книге принципиально новый документ стратегического планирования – научно техническая стратегия – государства, субъекта РФ, муниципального образования, предприятия.