Читать книгу Неизвестные скифы. Том II. В пути на новую родину - Алексей Николаевич Лебедев - Страница 3

Раздел I. Кто владеет информацией…
Глава II. С южных гор до северных морей

Оглавление

Но, прежде чем начать повествование, нам следует еще раз вспомнить о тех, с кем предкам скифов пришлось взаимодействать в процессе движения на Запад. Для этого нам придется окинуть взором пространство, раскинувшееся от Маньчжурии на востоке и до Причерноморья на западе, от Якутии – на севере и до Центрального Китая, Тибета, Средней Азии и Кавказа – на юге. То есть, нам предстоит вспомнить о тех, кто был соседями сколотов и кто окружал их в их движении по просторам Евразии.

Но перед этим мы сделаем небольшое уточнение; рассматривая этническое поле Евразии, мы некоторые этносы, народы и родовые группы будет называть по названию культур. Связано это с тем, что у подавляющего числа населения таких культур неизвестно ни название, ни самоназвание. В таких случаях, для лучшего восприятия информации, содержащейся в тексте, подобные названия будем писать прописным шрифтом.

Якутия. Территория к востоку от реки Лены была занята населением усть-мильской культуры (XIV-IV вв. до н.э.)5, которое является предком современных юкагиров и по языку относящимся к уральской языковой семье6. Своих покойников население усть-мильской, хоронило вытянуто на спине головой на юго-запад7.

Восточная Сибирь. На территории к западу от реки Лены и вплоть до Нижней Тунгуски, Енисея и до побережья Северного Ледовитого океана проживали потомки ымыяхтахской культуры – население, оставившее культуру зубчатой керамики8.

Покойников население зубчатой керамики хоронило вытянуто на спине головой на юго-запад, то есть, точно так же как и население усть-мильской культуры, что указывает на родство населения усть-мильской культуры и культуры зубчатой керамики между собой.

Прибайкалье. В бассейне Ангары (Южное Приангарье), в Приольхонье, в низовьях Верхней Ангары (север Байкала), в низовьях Баргузина и в низовьях Селенги (от Уды до Байкала) проживали аримаспы. Как нами было показано ранее, аримаспы были носителями бутухейской культуры (XIV-V вв. до н.э.)9. По сути Центральное, Северное и Восточное Прибайкалье было вотчиной аримаспов10. Как мы ранее выяснили, аримаспы являются одними из предков монголоязычных народов и носителями протомонгольского языка. Бутухейцы-аримаспы своих покойников хоронили вытянуто на спине головой на юго-восток.

Среди бутухейсцев-аримаспов в Приольхонье проживали потомки китойской культуры, оставившие культуру будунского типа (XI-VIII вв. до н.э.)11. На наш взгляд, разговорной речью будунцев следует признать один из языков уральской языковой семьи. Будунцы занималось пастбищным животноводством. О кочевом типе животноводства вряд ли стоит заводить речь: скорее всего, это было животноводство приусадебного типа. Группа была немногочисленой и, потому, захоронения этой группы встречаются крайне редко. Покойников будунцы хоронили вытянуто на спине головой на северо-запад. Это позволяет утверждать, что население этой группы было носителем Y-хромосомной гаплогруппы N1.

В районе Приольхонья проживали и потомки мальтанского населения, которые известны по культуре шумилихинского типа (IX-VIII вв. до н.э.)12. Шумилихинцы оказываются потомками древнейшего населения Прибайкалья.

Следует признать, что язык, на котором разговаривали мальтанцы, был древнейшей формой протоиндоевропейского языка. Но что именно представлял из себя этот язык, сегодня вряд ли удастся понять. Шумилихинцы были носителями Y-хромосомной гаплогруппы R1a.

Своих покойников шумилихинцы хоронили вытянуто на спине головой на север.

Сколоты тоже проживали в Приольхонье и известны по тырганской культуре. Тырганцы своих покойников хоронили вытянуто на спине головой на восток.

В Приольхонье численность тырганцев составляла примерно 2625 человек. Количество семей тырганцев могло насчитывать 523 единицы.

В Приольхонье в 16,6% от общего числа погребений, содержатся предметы вооружения13, что дает основания для предположения о том, что под рукой приольхонского бойла находилось около 86 бойцов14, готовых по первому его зову выступить на защиту тырганского населения.

В бассейне реки Куда проживала еще одна группа населения тырганской культуры. В Куданской долине численность тырганцев составляла примерно 3081 человек, что должно было свидетельствовать о проживнии в этом районе 618 семей. В Куданской долине количество вооруженного населения уже составляло 22,2% от общего числа тырганского населения, что подтверждается количеством предметов вооружения, содержащихся в погребениях15. То есть, под рукой куданского бойла находилось уже 137 бойцов16.

Если посчитать общее количество тырганского населения в Прибайкалье, то оно должно было насчитывать около 5706 человек и 1140 семей, проживающих в 54 кочевьях. Площадь пастбищ, находившаяся в распоряжении тырганцев, могла составить примерно 1900 кв. км17.

Как нами было установлено ранее, тырганцы, за исключением семьи бойла, в генетическом плане принадлежали к Y-хромосомной гаплогруппе C2(М217).

Рис.1. Карта археологических культур Прибайкалья 740 г. до н.э.

Забайкалье. Низовья Селенги (от Уды до Байкала) так же были заняты аримаспами. Но среди бутухейцев проживала группа населения, хоронившая покойников вытянуто на спине головой на восток и северо-восток18. Эта группа учеными пока никак не идентифицируется, но по ориентировке и положению покойников в погребениях выясняется, что такая группа является потомком или селенгинско-даурской (ХХ-XV вв. до н.э.), или тологойской культур.

Междуречье Селенги и Баргузина было занято населением доронинской культуры. Население этой культуры хоронило своих покойников скорченно на левом боку с ровной спиной головой на северо-восток. Но в этом же районе проживала и группа населения, хоронившая своих покойников скорчено на правом боку головой на юго-восток.

Южное побережье Байкала вследствии отсутствия обширных пастбищных угодий продолжало оставаться районом, в котором преобладало население, занимавшееся охотой, собирательством и рыбной ловлей. Здесь проживало население шиверской культуры (XIII-VIII вв. до н.э.)19. Своих покойников шиверцы хоронили в скорченном положении на боку ногами к руслу реки (течению реки). Встречаются на территории шиверской культуры захоронения как в вытянутом положении на спине, так и в сидячем положении, но все они ориентированы головой в верховья рек20.

Монголия. Степи Монголии (долина реки Селенги и ее притоков) были заняты населением-носителем культуры плиточных могил (XI-III вв. до н.э.)21.

Население названной культуры занималось коневодством и овцеводством22. Особенностью названной культуры было то, что могилы покойников имели ограды из каменных плит, а покойники в захоронениях были уложены на спину в вытянутом положении головой на восток, юго-юго-восток, юго-восток. Население культуры плиточных могил можно назвать ближайшими родственниками сколотов как в генетическом, так и в языковом отношении.

В Хэнтэе проживало население хэнтэйской культуры (XVIII-II вв. до н.э.)23. Население названной культуры, так же как и население культуры плиточных могил, занималось коневодством и овцеводством, но покойников население хэнтэйской культуры хоронило в положении на спине с поджатыми ногами головой на север лицом на восток. Если покойника хоронили в сидячем положении, то его лицо должно было быть обращено на юг.

К северо-востоку от хэнтэйской культуры (к северу от рек Онон, Шилка и Аргунь на юге и до хребта Яблоневого на севере) проживало население-носитель дворцовской культуры (XV-IV вв. до н.э.)24. Дворцовцы так же как и плиточники, занималось разведением коней. Своих покойников дворцовцы хоронили вытянуто на спине головой на северо-восток. Дворцовцы были носителями трех субкладов Y-хромосомной гаплогруппы С2, а именно; C2b(F1396), C2b1, C2b1a1.

Территория Центральной и Западной Монголии (к западу от территории культуры плиточных могил) была занята населением-носителем культуры херексуров25(XII-VII вв. до н.э.)26. Своих покойников население херексуров хоронило в положении вытянуто на правом боку головой на запад. По обряду захоронения они наиболее близки погребениям монгун-тайгинского типа и также практически полностью лишены сопроводительного инвентаря.

На территории крайнего юго-западного района Тувы (в Монгун-Тайге) и во всех горно-степных районах Тувы, вплоть до устья Хемчика в Саянском каньоне Енисея существовала монгун-тайгинская культура (XIII-VIII вв. до н.э.)27. Своих покойников население монгун-тайгинской культуры хоронило в положении вытянуто на правом боку, головой на северо-запад.

В западной Монголии (на территории аймака Ховд) в предгорных районах Восточного Алтая, существовала культура оленных камней (X-VII вв. до н.э.)28. Население культуры оленных камней хоронило своих покойников скорчено на правом боку головой на запад29.


Рис.2. Схема археологических культур восточной части Азии 730 г. до н.э.

Северо-Восток Китая. Бассейн реки Нонни был занят двумя культурами Байцзиньбао (X-V вв. до н.э.)30 и Пиньянг (770-476 гг. до н.э.)31.

Территория, расположенная к северу от этих культур была занята культурой Ханьшу I (950-650 гг. до н.э.).

Территория к юго-востоку от этих двух культур была занята культурой Ситуаньшань (X-III вв. до н.э.)32.

Низовья реки Сунгари (Южное Приморье от озера Ханка до морского побережья) были заняты кроуновской культурой (I тыс. до н.э. – I тыс. н.э.). Ведущая отрасль хозяйства – земледелие: разводили свиней, крупный рогатый скот, лошадей. Население своих покойников кремировало на стороне с последующим захоронением кремированных останков (костей со следами огня) под курганной насыпью33.

Среднее течение Амура (от Благовещенска до Комсомольска на-Амупе) было занято урильской культурой (XIII/XII-V/IV вв. до н.э.)34.

Южная часть дальневосточного Приморья была занята янковской культурой (IX-IV вв. до н.э.). Население янковской культуры хоронило своих покойников под жилищами в неглубоких ямах. Покойника укладывали вытянуто на спину головой на юг35. Население янковской культуры было носителем Y-хромосомной гаплогруппы N1a(F1206)36.

Лохэ. Территория к югу от реки Ло (Лохэ) до полуострова Ляонин была занята культурой Верхний Сяцзядянь (1100-600 гг. до н.э.)37. Особенностью этой культуры является то, что доминирующие в обществе группы в генетическом плане принадлежали к двум Y-хромосомным гаплогруппам, одна из которых известна как C2(М217). Но на данной территории проживали и представители еще одного субклада – C2е38, представленные двумя подгруппами- C2e1 и C2e1a. Население, занимавшее доминирующие позиции в бассейне реки Ло, хоронило своих покойников вытянуто на спине головой на юго-восток и на восток.

Но в обществе сяцзядяньцев проживали и представители других Y-хромосомных гаплогрупп: потомки культуры Хуншань, бывшие носителями Y-хромосомной гаплогруппы N1 (N1a, xN1c)39.

В составе населения культуры Верхний Сяцьзядянь (Xiajiadian) проживали и потомки культуры Нижний Сяцзядянь, представленные двумя субкладами Y-хромосомной гаплогруппы О3, а именно: O3a(M324) и O3a3c(M117)40.

Власть в стране принадлежала правящей семье – Сю41. В данной культуре важную роль играла лошадь, что видно по находкам лошадиных останков и конской сбруи в памятниках данной культуры42.

К северу от Центрального Китая. Степные просторы севера китайских провинций Хэбэй, Шаньси, Шэньси, и Хэнань были заняты культурой Чаодаогоу (IX-VIII вв. до н.э.)43. Своих покойников население культуры Чаодаогоу хоронило вытянуто на животе лицом вниз (ничком) головой на восток. Население занималось животноводством.

Ордос был занят потомками ордосской бронзовой культурой44. Население было родственным населению культуры Чаодаогоу и своих покойников хоронило точно так же; вытянуто на животе лицов вниз (ничком) головой на восток. В китайских источниках население, проживавшее к северу от Ордоса, названо Гуйфанг45.

Население занималось животноводством.

5

Алексеев А.Н. Древняя Якутия: неолит и эпоха бронзы. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО. РАН, 1996. 144с.

6

Николаева И.А., Хелимский Е.А. Юкагирский язык//Языки мира. Палеоазаитские языки. – М.: «Индрик», 1997. – С. 156. – ISBN 5-85759-046-9.

7

Население усть-мильской культуры было носителем Y-хромосомной гаплогруппы C2b1a2(М48).

9

Цибиктаров А.Д. Центральная Азия на заре бронзового века (Проблемы этнокультурной истории Монголии и Южного Забайкалья в конце III – начале II тыс. до н.э.)/Археология, этнография и антропология Евразии. №3 (11). – Новосибирск: 2002. – С. 107-123.

10

Население хоронило покойников вытянуто на спине головой на юго-восток. См. Харинский А. В. Предбайкалье в кон. I тыс. до н.э. – сер. II тыс. н.э.: генезис культур и их периодизация. – Иркутск: 2001. – 198 с.

11

Население хоронило покойников вытянуто на спине головой на северо-запад. См. Харинский А.В. Предбайкалье в кон. I тыс. до н.э. – сер. II тыс. н.э.: генезис культур и их периодизация. – Иркутск: 2001. – 198 с.

12

Туркин Г.В., Харинский А.В. Могильник Шаманка II: К вопросу о хронологии и культурной принадлежности погребальных комплексов неолита – бронзового века на Южном Байкале. В кн.: Известия Лаборатории древних технологий. Вып. 2.– Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2004.

13

Цыбиктаров А.Д. Особенности памятников культуры плиточных могил в Прибайкалье как источников по изучению взаимоотношений древних групп населения в Байкальском регионе (к постановке изучению взаимоотношений древних групп населения в Байкальском регионе (к постановке проблемы)//Известия Лаборатории древних технологий №2 (19) 2016. – C.33. – ISSN 2415-8739.

14

Лебедев А.Н. Неизвестные скифы: в поисках Дегендарной Прародины. – М.: ЛитРес, 2022.

15

Цыбиктаров А.Д. Особенности памятников культуры плиточных могил в Прибайкалье как источник по изучению взаимоотношений древних групп населения в Байкальском регионе (к постановке проблемы)//Известия Лаборатории древних технологий №2 (19) 2016. – C.33. – ISSN 2415-8739.

16

Лебедев А.Н. Неизвестные скифы: в поисках Легендарной Прародины. – М.: ЛитРес, 2022.

17

Лебедев А.Н. Неизвестные скифы: в поисках Легендарной Прародины. – М.: ЛитРес, 2022.

18

Харинский А. В. Предбайкалье в кон. I тыс. до н.э. – сер. II тыс. н.э.: генезис культур и их периодизация. – Иркутск: 2001. – 198 с.

19

Диков Н.Н. Бронзовый век Забайкалья. – Улан-Удэ: 1958.

20

Диков Н.Н. Бронзовый век Забайкалья. – Улан-Удэ: 1958.

21

Цыбиктаров А.Д. Культура плиточных могил Монголии и Забайкалья – Улан-Удэ: 1998.

22

Данилов С.В. Животные в погребальных обрядах Забайкалья//По следам древних культур Забайкалья. – Новосибирск: Наука. 1983. – С.107-112.

23

Цибиктаров А.Д. Центральная Азия на заре бронзового века (Проблемы этнокультурной истории Монголии и Южного Забайкалья в конце III – начале II тыс. до н.э.)/Археология, этнография и антропология Евразии. №3 (11). – Новосибирск: 2002. – С. 107-123.

24

Кириллов И.И. Дворцовская культура. См.http://ez.chita.ru.

25

Савинов Д.Г. Оленные камни в культуре кочевников Евразии. – СПб: СПбГУ. 1994. 208 с. – ISBN 5-288-01245-8

26

Грач А.Д. Проблемы археологии и древней истории Центральной Азии в свете исследований Саяно-Тувинской экспедиции Института археологии АН СССР. См. Яйленко В.П. Всесоюзная научная сессия, посвященная итогам полевых археологических исследований 1972 г. См.http://annals.xleqio.ru

27

Грач А.Д. Проблемы археологии и древней истории Центральной Азии в свете исследований Саяно-Тувинской экспедиции Института археологии АН СССР. См. Яйленко В.П. Всесоюзная научная сессия, посвященная итогам полевых археологических исследований 1972 г. См.http://annals.xleqio.ru

28

Ковалев А.А., Эрдэнэбаатар Д. Поздний бронзовый век и начало раннего железного века Монголии в свете открытий международной Центрально-Азиатской археологической экспедиции//Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. СНТ./Материалы международной научной конференции. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского университета, 2010. – С.108.

29

Ковалев А.А., Эрдэнэбаатар Д. Поздний бронзовый век и начало раннего железного века Монголии в свете открытий международной Центрально-Азиатской археологической экспедиции//Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. СНТ./Материалы международной научной конференции. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского университета, 2010. – С.108.

30

М. Лоу, Э.Л. Шонесси (M. Loeuwe, E.L. Shaughnessy), редакторы Кембриджская История Древнего Китая: От истоков цивилизации до 221 г. до н.э. © Cambridge University Press 1999, ISBN 9780521470308. Никола Ди Космо. Гарвардский университет Северные Рубежи в До-Императорском Китае (1500–221 г. до н.э.) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1598730

31

М. Лоу, Э.Л. Шонесси (M. Loeuwe, E.L. Shaughnessy), редакторы Кембриджская История Древнего Китая: От истоков цивилизации до 221 г. до н.э. © Cambridge University Press 1999, ISBN 9780521470308. Никола Ди Космо. Гарвардский университет Северные Рубежи в До-Императорском Китае (1500–221 г. до н.э.) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1598730

32

М. Лоу, Э.Л. Шонесси (M. Loeuwe, E.L. Shaughnessy), редакторы Кембриджская История Древнего Китая: От истоков цивилизации до 221 г. до н.э. © Cambridge University Press 1999, ISBN 9780521470308. Никола Ди Космо. Гарвардский университет Северные Рубежи в До-Императорском Китае (1500–221 г. до н.э.) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1598730

33

Окладников А.П. Далекое прошлое Приморья. – Владивосток: 1959; Андреева Ж.В. Древнее Приморье. – М.: 1970.

34

Деревянко А.П. Ранний железный век Приамурья. – Новосибирск: 1973.

35

Окладников А.П., Деревянко А.П. Далекое прошлое Приморья и Приамурья. – Владивосток: 1973.

36

Chuan-Chao Wang et al. Genomic Insights into the Formation of Human Population in Tast Asia, March 25, 2020.

37

Культура Верхнего слоя Сяцзядянь – археологическая культура бронзового века (1000—600 гг. до н.э.), существовавшая на территории северо-востока Китая (юго-восток Внутренней Монголии, северный Хэбэй и западный Ляонин) примерно одновременно с западной династией Чжоу. Происходила от бронзовой традиции степей Евразии. Leadership Strategies, Economic Activity, and Interregional Interaction: Social Complexity in Northeast China, pp. 143.

39

В культуре Хуншань доля носителей Y-хромосомной гаплогруппы N1(М231) составляла до 71% и были представлены двумя подтипами – N1 (xN1a, N1c) и N1c-TAT. См. http://www.biomedcentral.com/1471-2148/13/216

41

Сю (許). Leadership Strategies, Economic Activity, and Interregional Interaction: Social Complexity in Northeast China, pp. 214—216.

42

Leadership Strategies, Economic Activity, and Interregional Interaction: Social Complexity in Northeast China, pp. 162.

43

М. Лоу, Э.Л. Шонесси (M. Loeuwe, E.L. Shaughnessy), редакторы Кембриджская История Древнего Китая: От истоков цивилизации до 221 г. до н.э. © Cambridge University Press 1999, ISBN 9780521470308. Никола Ди Космо. Гарвардский университет Северные Рубежи в До-Императорском Китае (1500–221 г. до н.э.) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1598730

44

М. Лоу, Э.Л. Шонесси (M. Loeuwe, E.L. Shaughnessy), редакторы Кембриджская История Древнего Китая: От истоков цивилизации до 221 г. до н.э. © Cambridge University Press 1999, ISBN 9780521470308. Никола Ди Космо. Гарвардский университет Северные Рубежи в До-Императорском Китае (1500–221 г. до н.э.) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1598730

45

Гуйфанг (Guifang) 鬼方 (страна уродливого хвостатого призрака/чужака).

Неизвестные скифы. Том II. В пути на новую родину

Подняться наверх