Читать книгу Неизвестные скифы. Том II. В пути на новую родину - Алексей Николаевич Лебедев - Страница 7

740-735 гг. до н.э. Несмотря на то, что дальнейшие события в азиатских степях хоть и попали на страницы письменных источников, но информация о них слишком скудна (да и не систематизирована), а значит и недостаточна, для того, чтобы в полной мере понять причины, побудившие предков скифов переселиться в Европу. Что уж говорить о том, чтобы представить себе всю картину изменений, произошедших в то время на просторах Евразии!

В то же время, имея под рукой даже этот скудный материал по ситуации, которая сложилась на тот момент в Азии и, вооружившись новым методом реконструкции этнической истории, мы имеем возможность представить более-менее внятную картину событий, произошедших как на просторах степного пояса Евразии, так и на территориях, прилегающих к нему.

Куданская степь. Отношения в Куданской степи между исседонами и аримаспами характеризовались крайним напряжением во взаимоотношениях, что выражалось в постоянных столкновениях друг с другом. Положение осложнялось еще и тем, что в Куданской степи проживало несколько родовых групп, пришедших в этот район в разные времена (одни раньше, другие позже) и не только говоривших на разных языках, но отличавшихся друг от друга внешне (монголоиды и европеоиды). Ко всему этому, ситуация осложнялась еще и тем, что все группы населения использовали одинаковый способ хозяйствования – животноводство пастбишного типа, что естественно, приводило к конкуренции за пастбищные угодья.

Новый способ хозяйствования, обеспечивющий стабильный рацион питания населения, приводил к достаточно быстрому росту этого самого населения в регионе, в то время как природно-климатические ресурсы региона по-прежнему оставались неизменными. То есть, с ростом численности населения, этому самому населению требовались новые территории для осуществления хозяйственной деятельности. Как правило, проблема новых территорий испокон веков решалась четырьмя способами. Если в регионе были свободные территории, то такие территории осваивались, и проблема, на какое-то время, решалась сама собой. Если же свободных территорий в регионе не было, то население прибегало к аннексии чужих территорий, пытаясь отобрать необходимые для своей хозяйственной деятельности территории у своих соседей.

Ситуация усугублялась тем, что исседоны были более древними обитателями Приангарья, нежели аримаспы, но, какое-то время, отсутсвовали в нем и по это причине, земли, занятые исседонами, аримаспы по праву считали своими.

К тому же, аримаспы опустевшую территорию освоили первыми и, это тоже можно считать причиной, по которой они ее считали своей. То есть, аримаспы отстаивали право на обладание территорией, на которой проживали.

Как видим, у каждой из сторон было свое обоснование на беспрепятственное владение территорией, и оно входило в противоречие с обоснованием противоположной стороны. То есть, право противоположной стороны рассматривалось не иначе как анексия.

Но и при попытке аннексии сопредельных территорий можно было добиться двух прямо противоположных результатов: если соседи были не достаточно сильны, то отобрать часть территорий у соседей можно было без особого труда, а вот если сильны и многочисленны, то можно было нарваться и на оплеуху.

Если же силы у сторон были равны или сосед был достаточно силен, оттеснить его с его же территории не удавалось. В связи с этим отношения сторон могли перерасти в другую форму противостояния: в набеги с целью угона скота у соседа, то есть, практиковался обыкновенный грабеж. Такие набеги у казахов назывались барынтой. При этом, во-время совершения такого набега сторонами не использовали оружие, тем самым стороны стремились избегать во время столкновения гибели как нападавших, так и защищавшихся. Причина угона скота была простой – нет живности, которой требуются пастбища для прокорма, нет необходимости и в расширении территории выпаса. Таким образом, стабилизировалось прохождение границы между соседями и тем самым выравнивался баланс сил. В результате таких набегов потребность в приобретении новых территорий отпадала сама собой.

Но тут стоит вспомнить еще об одной особенности взаимоотношений сторон – какими бы горячими не были споры между ними, обе стороны немогли не осознавать того, что они части некогда одного целого, ими правит одна и та же семья и грань ненависти друг к другу переступить очень тяжело. То есть, для того, чтобы началась война на истребление, должно было произойти что-то неординароное, что уже не могло одну из сторон остановить от расправы над другой и, в итоге, вылиться в войну.

Но если такая граница была преодолена, то вспыхивала война на истребление. В результате кому-то приходилось покидать обжитые места и отправляться на поиск новых территорий. Судя по всему, именно таковой и оказалась ситуация к моменту выселения предков скифов из Приольхонья.

Конфликт. То есть, к этому моменту страсти в Куданской степи накалились настолько, что достаточно быстро вышли из-под контроля сторон.

Надо полагать, у исседонов в этот момент наблюдался демографический взрыв. Количество населения росло, с ним росла и потребность в увеличении стад, а с ними и потребность в расширении пастбищ.

Надо полагать, аримаспы в свою очередь, стремясь ограничить рост численности населения у соседа, стали все чаще и чаще совершать набеги на кочевья исседонов.

Исседоны в ответ на набеги аримаспов совершали точно такие же набеги, избивая аримаспов и не только возвращая свой скот, но и угоняя к себе скот аримаспов.

Такие набеги могли длиться бесконечно.

Но, опять-таки, такой набег даже в поздние времена никогда не рассматривался в качестве предлога для начала войны, по крайней мере, история такого случая не знает. То есть, набег набегом, а для начала войны на истребление соседей должен был быть какой-то более серьезный предлог. Для того чтобы найти его, вернемся к событиям.

Поскольку на противодействие соседям приходилось тратить уйму времени, шедшего на усиление охраны своих стад, а это в свою очередь приводило к чрезмерной трате сил, что достаточно сильно выматывало население физически. В такой ситуации исседоны могли призадуматься над тем, как защититься от такого произвола соседей. Надо полагать, выход был найден в том, чтобы создать некое подобие сил самообороны, используя для этого багайнов. В связи с этим могло начаться повышение выучки багайнов, направленной именно на противодействие набегам соседей.

Вместе с тем, выделение из состава населения отдельной группы, привело и к необходимости назначения для такой группы отдельного лица, в чьи функции входило бы управление именно такой созданной группой. Так в исседонском обществе появилось новое должностное лицо, получившее название воеводы, и звучавшее как баг. Как показывают события, изначально баг избирался из числа багайнов. По-сути, именно багайны и выбирали для себя и из своего же числа полководца, обращаясь после этого в бойлу с просьбой об утверждении такого лица над собой и, таким образом, легитимизируя его власть в таком коллективе.

Следует уточнить, поскольку у приольхонцев была та же самая ситуация, что и куданцев, подобная практика избрания бага использовалась и у них.

Но повышения выучки багайнов в вопросах противодействия соседям в их набегах, привело к обратному эффекту. Если до этого момента стычки между исседонами и аримаспами заканчивались вничью, то на этот раз багайны исседонов могли «переборщить» и во время одной из таких стычек, случайно или намеренно, убить одного (или несколько человек) из аримаспов. Имея организованную военную силу, сделать это было несложно.

Если гибель аримаспов была случайностью, то отношения можно было бы как-то уладить, придав событию определенную окраску.

Но если убийство было намеренным, преследуя тем самым цель запугать соседей и заставить их, наконец-то, прекратить набеги, то окраска таких событий была уже совершенно иной. Надо полагать, в этом случае, причина состояла в том, что аримаспы достали исседонов своими набегами настолько, что эмоции хлестали через край.

И вот тут мы подходим к истинной причине начала конфликта. Для этого нам потребуется вспомнить о том, что за отношения господствовали в родовых обществах участников конфликта.

А в обществах господствовали родовые отношения, одним из краеугольных камней которых была кровная месть. То есть, за кровь убитого сородича требовалась искупительная жертва. Одним словом, кровь за кровь, смерть за смерть. Как правило, требовали выдачи человека, совершившего убийство для последующей расправы над ним. Если сторона, совершившая убийство представителя соседнего общества отказывалась выдать кровника, на акт мести поднималось все общество убитого сородича.

Отсюда можно допустить, что спровоцировали начало войны именно исседоны, у которых не только наблюдался демографический взрыв, но еще и выучка войска (багайнов) была доведена до совершенства. Хотя, под провокатором тоже можно понимать кого угодно и все зависит от того на чью сторону конфликта становиться.

В общем, аримаспы потребовали у исседонов выдачи кровников, но после получения категорического отказа, как и сообщается в легенде, начали настоящую полномасштабную войну против исседонов.

Как видим, аримаспы оказались ребятами не из робкого десятка, и не прочь были постоять за себя, своих близких и за свои права. В результате аримаспы собрали силенки и, как говорится, на рассвете без объявления войны, надавали исседонам таких тумаков, что раз и навсегда поставили в этом споре большую и жирную точку.

То есть, аримаспы решили сами найти кровников и, начав поиск, вторглись на территорию проживания исседонов.

Исседонам ничего не оставалось, кроме как срочно собрать всех своих родовичей вместе и попробовать защитить себя и кровников не только от избиения, но и от расправы. Видя, что сила не на их стороне, исседоны начинают покидать занимаемую ими территорию.

Понятно, что исседонам можно было уйти в горы или леса и отсидеться там, спасая тем самым себя и своих соплеменников от истребления. Но при стремительно меняющейся обстановке, быстро сделать подобное не удается никогда. Если бы дело касалось только самих исседонов, то сделать это было бы можно. Вот только дело осложнялось, так называемой кормовой базой кочевника – скотом, без которого жизнь кочевника невозможна. Если бы исседоны ушли в горы или леса без своего скота, то голодная смерть для них была бы не за горами, да к тому же в этих же самых лесах.

Кроме того, как мы уже отмечали, такая стратегия требует наличия определенного времени, а во время боевых действий, такого времени, как правило, всегда не хватает. Более того, распылять силы в любой войне тоже нельзя: разрозненные и загнанные в ущелья исседоны становились бы легкой добычей аримаспов и точно были бы ими перебиты.

Но война армаспов против исседонов начата. Исседоны в меньшинстве. Сил, чтобы выстоять против аримаспов, у исседонов явно недостаточно. Да и нападающая сторона в такой войне обладает преимуществом оперативной инициативы. Исседонам приходится уходить от столкновения. Спасает исседонов то, что по соседству в Приольхонье проживали их родственники – предки скифов. Дело в том, что ни Аристей, ни тем более Геродот, не упоминают о войне аримаспов с предками скифов. На наш взгляд, именно здесь кроется разгадка того как исседонам удалось уцелеть.

Здесь стоит вспомнить и о том, кем приходились друг другу представители правящей семьи предков скифов, исседонов и аримаспов. А приходились они друг другу родственниками. Конечно же, родственниками не в языковом отношении, а лишь в генетическом и политическом109. Но, все-таки, родственниками. Следовательно, какие-то контакты между родовыми группами поддерживались. Именно это могло останавливать население перед взаимным уничтожением. Но не на этот раз.

Учитывая вышесказанное, исседоны, в связи с невозможностью противостоять аримаспам, попросту сбежали под защиту предков скифов.

Аримаспы потребовали у приольхонцев выдачи исседонов, виновных в убийстве аримаспов, выставить предкам скифов ультиматум: «Отдать исседонов! Иначе перебьем всех»!

Приольхонцы объяснили аримаспах, что этого они сделать не могут.

Понятно, что предки скифов такое требование аримаспов выполнить не могли. Все дело в том, что исседоны были одной из частей сколотов, правда, обосновавшихся не в Приольхонье, а в Куданской степи110. То есть законы крови еще никто не отменял.

Не отменял никто и законы гостеприимства. Предки скифов просто так выгнать исседонов из своих селений тоже не могли: это бы для них сыграло злую шутку и с ними в степи перестали бы считаться – их просто перебили бы уже самих, даже те же аримаспы.

Несмотря на отклонение предками скифов ультиматума аримаспов, произнесенная аримаспами угроза обязательно должна была быть выполнена, иначе уже самих аримаспов просто перестали бы воспринимать как силу. Но угроза выполнена не была: о войне аримаспов с предками скифов в источниках ничего не сообщается. Этому должно быть объяснение. На наш взгляд, причин отсутствия такой войны могло быть три.

Первая причина – предки скифов могли напомнить аримаспам о том, что они с ними управляются одной и той же семьей и, по-сути, являются, чуть ли не родственниками, а между родственниками война, как-то, вообще дело не правильное.

Вторая причина могла состоять в том, что сил исседонов и предков скифов стало вдвое больше (223 единицы). Организованная и управляемая сила – это уже не толпа, хоть и большая по численности.

Третья причина могла состоять в том, что предки скифов могли захватить заложников среди аримаспов, проживавших по соседству с ними все в том же Приольхонье. Теперь уже аримаспам мог быть выставлен ультиматум: «Хоть один волос упадет с головы исседона – ваши соплеменники будут перебиты».

Кроме того, легенда повествует о том, что исседоны вытеснили скифов, что указывает на то, что исседоны были более многочисленны, нежели предки скифов. Но, это нами, как раз и показано несколько выше. Все это указывает на то, что предки скифов сами могли оказаться в роли заложников, но теперь уже у исседонов. На наш взгляд, именно это следует понимать под «вытеснением».

Уход. Казалось, что ситуация патова. Однако таковой она вечно быть не могла. Кто-то должен был сделать первый шаг, позволявший ситуацию сдвинуть с мертвой точки и разрешить, тем самым, спор.

Было ясно, что аримаспы не оставят исседонов в покое: слишком тесно становилось в Прибайкалье, да и обычаи кровной мести требовали искупительной жертвы.

Исседонам и предкам скифов грозил или геноцид, или голодная смерть.

Надо полагать, во время переговоров, а таковые были, стороны пришли к взаимному пониманию того, что нарушение кровной мести делает невозможным проживание на одной и той же территории аримаспов и сколотов. Между ними лежит кровь.

Не имея возможности как-то повлиять на ход событий, предки скифов подчиняются обстоятельствам и вместе с исседонами начинают покидать Приольхонье: лучше покинуть обжитые места и остаться в живых, чем уцепиться за них как вошь за кожух и погибнуть.

Такое развитие событий устраивало и аримаспов: нет источника боли – нет и самой боли. В этой ситуации, аримаспы не видели необходимости воевать с предками скифов (по-сути, со своими родственниками).

Вместе с предками скифов и исседонами Приольхонье начало покидать и население будунской и шумилихинской культурных групп.

Единственным направлением, куда переселенцы из Приольхонья могли уйти со своей родины, было южное направление – район низовий реки Селенги, а далее в степи Монголии.

Но путь в степи Монголии лежал через Приангарье. Вряд ли аримаспы Приангарья были рады появлению такой массы людей на своей территории и потому не могли не помочь своим северным собратьям вытеснить и исседонов, и предков скифов подальше на юг в Южное Прибайкалье.

С уходом предков скифов, исседонов и населения будунской и шумилихинской культурных групп из Приольхонья, все Западное Прибайкалье оказалось в руках аримаспов. С этого момента начался третий этап формирования бутухейского погребального ритуала, который характеризуется распространением в первой половине I тысячеления до нашей эры на большей части территории Предбайкалья. В его ареал включаются Южное Приангарье111, северо-восточное и северо-западное побережье Байкала112. В это время на побережье Байкала формируется единая историко-культурная область, у населения которой в результате тесного взаимодействия на протяжении значительного исторического периода сложились схожие культурные традиции.

Если бы на этой территории после этого кто-то из проживавших здесь народов (исседоны, предки скифов, будунцев) остался, то на рассматриваемой территории начался бы новый виток этногенеза и было бы отмечено начало формирования новой культуры. Но формирования новой культуры на этой территории не последовало. Значит, Прибайкалье полностью оказалось во власти аримаспов-бутухейцев.

Рис. 4. Карта археологических культур Прибайкалья 730 г. до н.э.

Сложившаяся ситуация позволяет отметить еще одну особенность – Прибайкалье на долгие века освободилось от своего первого населения – носителя Y-хромосомной гаплогруппы R1a1.