Читать книгу Крепости-звёзды - Алексей «Рекс» - Страница 3

Сказывают, что в кругах классической ортодоксальной науки принято заслуги Анатолия Тимофеевича Фоменко принижать и даже хорошим тоном считается относиться к ним пренебрежительно. Такое нельзя считать правильным. Но почему же учёные мужи так ополчились против того, кому сами пожаловали пожизненный титул одного из мудрейших среди научной братии?

Если я скажу, что дело в зависти к чужой популярности, то не просто покривлю душой, а прямо совру. Ибо такой странной популярности трудно позавидовать. Ведь подавляющее большинство тех, кто превозносит Фоменко – не читали его научных работ! И такие поклонники частенько повторяют утверждения, к которым сам академик не имеет ни малейшего отношения. Многие «сказки» созданы сонмом последователей, зачастую не стесняющихся просто выдумывать «факты». Всё ради благой цели, разумеется. Но это не научный подход.

В то же время научная работа самого академика это изящный интеллектуальный троллинг, почти удерживающийся на грани, за которой факты перестают быть достоверными. Например, его замечательный во всех отношениях метод статистического сравнения правящих династий. Он берёт две династии из разных эпох и разных мест земного шара, затем сопоставляет по датам правления и – смотрите-ка вот царь правил 10 лет, а там король то же примерно 10 лет. А затем царский сын 20 лет, а там королевич то же примерно столько же. На внуках может случиться расхождение в датах – ерунда, объявим его позднейшей ошибкой переписчика. А сроки правления правнуков вновь более-менее совпадут. А значит это одна и та же династия, по ошибке позднейшего историка случайно приписанная к иному региону нашей планеты.

Это же чудо: царь родился, правил и умер – и где-то в другом месте и времени король родился, правил и умер – ну точно это один и тот же человек, ведь все главные события жизни совпали!

Это не издевательство над разумом – это наглый троллинг формального подхода, который порой возводится в ранг наукообразного метода. Академик смеётся в лицо научным формалистам. «Попробуйте опровергнуть меня», – говорит он: – «Ничего не выйдет, ведь формально возразить нечего».

Разумеется, такая колкая интеллектуальная насмешка язвит в самое сердце тех жрецов от науки, кто, в погоне за звучными титулами да напыщенными званиями, растерял присущий молодости жар настоящего исследователя, и скатился до порочного формализма. Да, Анатолий Тимофеевич не стесняется дразнить эту публику, но делает это элегантно настолько, что большинство принимает его эпатаж за чистую монету.

Между тем, академик не только шутит. В его работе есть неоспоримое рациональное зерно. Суть в методе датировки по астрологическим указаниям. Этот метод позволяет установить дату с точностью не только до года, но вплоть до месяца – и даже через тысячи лет! Конечно, если на соответствующем историческом памятнике есть астрологические знаки, которые удаётся опознать, но, на счастье, такие указания находят не так уж редко. И, казалось бы, вот метод датировки, позволяющий устанавливать истину. Но видимые нам движения планет и звёзд по небосводу цикличны. И циклы эти повторяются.

Заметим, что Фоменко не скрывает, что не он первооткрыватель этой цикличности. Более того, во всей своей работе он не раз ссылается на расчёты первооткрывателя. И в этом ключ к язвительной иронии академика.

Для примера берётся мавзолей, на барельефе которого ясно определяются астрологические знаки. По ним выстраивается взаимное расположение небесных тел в год постройки. Казалось бы, чего ещё нужно, рассчитай орбиты и получи дату. Но циклы повторяются. И датировать мавзолей можно, например, как первым тысячелетием нашей эры, так и возрастом в четыре с половиной тысячи лет до нашей эры. И вот тут начинается академическая насмешка. Фоменко предлагает проверить всё расчётом на компьютере, но – заранее отбросить все «невозможные» результаты, ведь очевидно, что мавзолей не мог быть построен до нашей эры. А вообще, скорее всего – «ведь это очевидно», усмехается он – возраст постройки навряд ли более полтысячи лет.

И тогда компьютерный расчёт даёт возраст мавзолея всего в три века!

Хотя тут же Фоменко указывает, что сходимость результатов по взаиморасположению небесных тел для более древней даты гораздо лучше. Но к чему считать, снова предлагает он. И опять усмехается. Действительно, разве наука занимается выяснением истины?

Я так подробно объясняю это, чтобы показать, откуда родилась навязчивая ревизия истории с отрицанием фактов и с привлечением в качестве доводов неких умозаключений. Академик просто посмеялся над всеми – а легковерные тут же приняли его шутку на веру. И полились статьи и видеоролики про «Нам всё врали! Всё было не так!» без единого доказательства своих утверждений. Зачем доказывать, когда «и так очевидно!»?

Но долг настоящего исследователя – доказывать, а не уповать на «очевидное» или «общепринятое».

В оправдание академика так же стоит заметить, что к массовой волне безосновательных пересмотров истории под хлёстким лозунгом «Нам всё врали!», Фоменко отношения не имеет. Но термин «фоменковцы» уже успел укрепиться как ярлык для таких выдумщиков.

То, что академик Фоменко всколыхнул застоявшуюся научную мысль – это хорошо. Путь науки это вечная ревизия всего известного. Нет таких аксиом, которые не могли бы быть подвергнуты проверке. Всё нуждается в доказательстве, ибо святых непреложных истин нет. Но есть путь познания. Однако этот путь не основан на слепой вере.