Читать книгу Крепости-звёзды - Алексей «Рекс» - Страница 6

Эта история уже непосредственно связана с загадочными крепостями-звёздами. Правда, открытие, о котором пойдёт речь, настолько шокирующее, что даже не всякий сторонник теории заговора готов воспринять подобную истину. Что же касается меня, то я не имею предубеждений и готов рассмотреть любую гипотезу. Почему? Да потому что первое правило науки: «священных коров» нет, всё может быть подвергнуто сомнению. Так что извольте, готов выслушать даже версию, что мы обитаем в Матрице.

Вот что-то подобное и открыл некий энтузиаст-исследователь, имени которого я намеренно не называю. Впрочем, желающие могут поискать ролик на YouTube. Шокирующее открытие таково: крепости-звёзды появляются и в наши дни. Но более того, они рождаются сами, проявляясь из-под земли без всякого вмешательства человека!

В доказательство приводятся серии спутниковых снимков, показывающих одни и те же места Голландии в разные годы. И верно, вот, скажем, в 2003 году было ровное место, а в 2015 году уже ясно проглядывают валы и рвы. И ни на одном снимке никакой строительной техники рядом, хотя какое грандиозное строительство! Вывод очевиден: крепости-звёзды прорастают из-под земли сами, и даже неверящий в это может убедиться собственными глазами. Вот, например, я полностью убеждён.

Даже самый недоверчивый и злобный скептик не может обвинить автора открытия в подтасовке – ведь автор использует фото не со своих собственных спутников (которые «мало ли чего там НАСА нарисует»), а находящиеся в открытом доступе и проверенные миллионами пользователей материалы Google Earth. А уж Google врать не будет.

Я даже не буду сейчас заострять внимание на факте, что все материалы из одного источника. Другие энтузиасты хотя бы изредка обращаются, например, к старинным картам, но этому гению и так ясно, что Google это истина в высшей инстанции, зачем утруждать себя перекрёстной проверкой? Google конечно намеренно врать не станет, но – в науке священных коров нет, человеческая ошибка (и даже много таких ошибок) не исключается и для Google.

Лучше я приведу доводы в подтверждение небезынтересной гипотезы вот этим фото из спутниковой Яндекс-карты. Это место расположено не в Голландии, а в Подмосковье, между Путилково и новым престижным московским районом Куркино, в долине речки Сходня. Что Вы видите?

В поле явственно проглядывает треугольник вала. И он там есть, уверяю вас. А кто не верит, может посетить это место и лично убедиться, что треугольник это вал и ров, с очевидными следами эрозии. Ну, за много веков оно и понятно. Вот только, уверяю, если бы я располагал спутниковым снимком 2000 года, то на нём было бы чистое заброшенное колхозное поле. А на снимке 2005 года это уже было бы. Крепость-треугольник растёт из-под земли сама, ведь ни на одном снимке рядом не было бы замечено строительной техники.

Разумеется, не было техники. Ведь, если мне память не изменяет, в 2002 или быть может в 2003 году, в преддверии готовящегося слёта реконструкторов, нарыли эти валы и рвы всего два землекопа с лопатами, не сильно напрягаясь, за пару недель. Конечно, не столько нарыли, сколько наметили общие контуры будущего сооружения, но и это вполне устроило организаторов мероприятия. Землекопов, разумеется, на спутниковом снимке не удалось бы разглядеть. А даже немного досадно, ведь одним из них был автор этих строк.

Теперь ещё раз посмотрим на этот снимок, где казалось бы чудесным образом растёт само по себе из-под земли «зерно крепости-звезды», а на самом деле поработали энтузиасты реконструкции. Строить в таком месте реальное оборонительное сооружение никто не стал бы. Ведь как я уже упоминал, поле находится в низине, в долине реки Сходня. В былые времена эта река была полноводнее, и поле было заливным лугом, на котором строить что-либо себе в убыток, смыло бы там любую крепость без всякой вражеской осады. Совсем другое дело возвышенный противоположный берег, где при обороне Москвы были устроены окопы и блиндажи. Ныне они уже срыты при выравнивании склона для горнолыжников. Кстати, попавшая в кадр накатанная колея грунтовой дороги в нижнем правом углу фотографии – на том самом противоположном берегу…

Постойте, но тут же нет реки! Мы же ясно видим, никакой реки на снимке нет! А на местности она есть. Река в самом узком месте шириной около 15 метров скрылась под кронами деревьев, густо облепивших её берега. И потому из космоса она не видна. И, глядя на этот абсолютно достоверный снимок, зритель может подумать, что никакой реки там нет. Так же на снимке совсем не заметен перепад высот между бывшим заливным лугом и полем в левой части кадра – а он более 7 метров, то есть примерно с деревенский дом высотой, вдобавок местами крут и обрывист, но эти обрывы на спутниковом снимке совсем не читаемы даже там, где их не скрывает зелёная поросль.

Вне всякого сомнения, на любой карте Подмосковья вы найдёте речку Сходня, скрывшуюся на спутниковом снимке. И этот пример уже должен научить нас, что расшифровка спутниковых снимков и сопоставление их с объектами на местности дело не настолько очевидное. Но насколько можно доверять географическим картам?

В предыдущей главе упомянут перекрёсток в Старицком районе Тверской области. В паре километров южнее него протекает речка с историческим названием Жидоховка (прошу заметить, это очень старое название, приведённое в том числе на старинных картах, а уж за что наши предки так речку прозвали, остаётся только гадать, но уверяю, никакой межнациональной розни оное название в себе не таит). Один из моих друзей, заядлый рыбак, услышав о тех моих исследованиях, воскликнул:

– Жидоховка? А как же, рыбная река, да! Рыбачили там, было дело. Там есть большие острова.

– Большие острова?

– До километра длиной, наверное, будут. Да вот, взгляни на карту.

И действительно, на туристической карте советского времени явственно виднелся островок. Разве что в масштабе карты разглядывать его приходилось через увеличительное стекло. Глянешь бегло – ну, нет, это просто завиток хвостика буковки «ф». Мнится там остров, нет его. Но берёшь лупу большей кратности – и тут уж никаких сомнений, под игривым хвостиком непоседливой буквы чётко видно голубую линию воды. Может и не с километр размером, но остров есть! Как раз почти строго на юг от памятного перекрёстка. Разумеется, я не мог упустить случая посетить остров, в надежде, быть может, обнаружить там что-то интересное… да вот только острова я и не нашёл. Громадного по речным меркам острова в сотни метров длиной.

А вот то же место на старинной карте XIX века. Нас интересует участок реки между деревнями помещика Чудова и Чудово. Мы видим извивающуюся реку, но никаких островов.

Чтобы облегчить сопоставление местности с современной картой, я специально оставил фрагмент обреза старинной карты с указанной долготой. Но тут нужно небольшое пояснение. Долготу в XIX веке указывали не от Гринвича, как ныне, а от острова Ферро, что было удобно, ведь так весь Старый Свет оказывался в восточном полушарии, а Новый в западном. Именно так была указана долгота на цветной карте Менде. Но здесь позднейшее переиздание, выпущенное в масштабе две версты на дюйм, и с указанием долготы уже от Парижа. От Парижа, по суше, мерить было удобнее, чем по морю-океану от острова Ферро. И считали тогда Париж отстоящим от Ферро ровно на 20 градусов, что правда оказалось ошибкой, и выяснили это довольно быстро, но в картах решили ничего не менять.

А теперь взглянем на современный спутниковый снимок очень хорошего качества, сделанный спутником летом 2016 года (что я определил по расположению объектов возле своего деревенского дома). Отсутствие деревни Чудово на спутниковом снимке пусть не смущает читателя, она сгинула в огне войны, а её жители позже были переселены в расположенную чуть выше по течению бывшую деревню помещика Чудова, которая, при советской власти, и стала называться Чудово. Здесь мною выбран самый важный фрагмент снимка.

Но посмотрите, изгибы реки на снимке заметно иные. Они не совпадают ни со старинной, ни с советской картами! Уж не скрывают ли власти от нас тут что-то? Ведь на местности это расхождение в десятки, а кое-где и сотни метров, что, согласитесь, весьма немало. Вполне хватило бы, чтобы спрятать таинственный бункер. Тех, кто уже сорвался раскрывать зловещие тайны, спешу огорчить. Абсолютно каждый метр того, что видно на снимке, ежегодно прочёсывают десятки грибников, заглядывая буквально под каждый листик. Да и как строить бункер в долине реки? Его ж зальёт водой. Так что, похоже, коварное правительство (которое, уж мы-то знаем, всегда и во всём конечно виновато) в этот раз ни при чём (и то они, конечно, это специально нам назло сделали, а то для чего же ещё? уж мы-то знаем…).

Но, быть может, всё прозаичнее – просто река меняла своё русло? Казалось бы, в пользу такого объяснения говорит и тот факт, что русло различно прорисовано на старинной и советской картах. Это неплохая гипотеза, посмотрим какие ещё доводы мы сумеем найти в её пользу.

Теперь приглядитесь к тому месту, где река скрывается за нижним краем снимка. Присмотритесь внимательнее. Что видите? А там находится залив длиной 150 и шириной 50 метров. При данном масштабе снимка он должен быть ясно виден, но почему-то из космоса лишь едва угадывается. И это ведь снимок весьма хорошего качества. А до 2016 года карта Яндекса использовала для этого района фотографию столь низкого разрешения, что разглядеть на ней залив было невозможно, даже зная точные его координаты, полученные по GPS-позиционированию на местности. Зато в то время на Яндекс-карте была обозначена некая протока, на спутниковых снимках якобы скрывавшаяся в тени деревьев. На деле же там поросший лесом крутой склон, с перепадом высот метров в 15.

И даже в половодье не образуется остров на этом месте. Берега реки тут высоки. За последние века их не размывало, не пробивались новые протоки. С обеих сторон эти берега возвышаются над уровнем воды на несколько метров. Это старое привычное русло не менялось уже давно, очень давно. И даже если бы, к примеру, в половодье уровень воды поднялся выше берегов, то полуостров скрылся бы весь. Не появлялся здесь мнимый остров никогда. Да и не настолько наивны и безрассудны были советские картографы, чтобы производить съёмку местности в период разлива.

Видимо разгадка сей загадки такова: всё-таки вероятно первоначально иллюзию острова создал хвостик буквы «ф», на одной из советских карт слившийся с заливом, который там действительно существует, хотя на спутниковом снимке лишь едва угадывается. Вот так и появилось мнение что «где-то тут должен быть остров», который позже стали изображать как реально существующий, и, не подвергая его существование сомнению, изображали даже на Яндекс-картах вплоть до недавнего времени.

Пришлось сопоставить данные нескольких карт и спутниковых снимков – но ответ на загадку оказалось возможным получить только выехав на место и обследовав его лично, облазав (а где-то и обплавав на лодке) буквально всё с GPS в руках.

Рискую утомить читателя, но прошу взглянуть на ещё один спутниковый снимок. Это Москва-река неподалёку от подмосковного посёлка Быково.

Правда хорошее качество? Ясно различимы не только баржа и толкающий её буксир, но даже можно предположить, что она нагружена металлоломом. И как красиво пенится след за кормой буксира и тонкая полоска от носовой оконечности баржи.

Но если вы посмотрите на это место через час, то увидите, как снова буксир толкает баржу. Оживлённое движение на Москве-реке однако. Загляните туда же ночью… чудо, опять буксир толкает баржу. Правда, почему-то на снимке ясно как днём. И даже пена от работающих винтов отлично видна. Что за чудесная оптика у современных спутников?

Оптика тут ни при чём. Если посмотрите зимой, когда водоёмы скованы льдом, то увидите в точности то же самое. Этот буксир толкает баржу на одном и том же месте Москвы-реки уже не первый год. Нет, не в реальности конечно – а только на застывшем фотоснимке.

И вот теперь мы готовы раскрыть тайну само-растущих из-под земли крепостей-звёзд:

1) Они появляются на поверхности земли внезапно сами по себе? Это потому, что снимки даже в окрестностях самых крупных городов, как, например, Москва, спутник делает раз в несколько лет, а в районах менее оживлённых и того реже.

2) При них не видно никакой строительной техники? Это потому, что техника, конечно, может иногда случайно попасть в кадр, как тот буксир с баржей на Москве-реке, и застыть так на веки, но это редкость. Обычно техника быстро выполняет работу, а по завершении уезжает на следующую стройку, ей незачем торчать возле уже законченного объекта. А все якобы выросшие крепости-звёзды на снимках уже успели порасти травой, что летом может произойти уже через месяц после окончания работ. А если укладывался рулонный газон – то и на следующий день.

3) Иногда за «угол крепости» принимают живую изгородь. Или кустарник, облепивший дренажную канаву, кои нередко роют в виде ломаных линий. Наконец, голландская растительность может скрывать окопы двух мировых войн, которые так же рыли в виде траншеи с изломами. И вот, к примеру, на одном снимке листья облетели или кустарник подстрижен, а может и вырублен. А на снимке несколько лет спустя расцвёл буйным цветом, вот вам и эффект «оно растёт само».

Что именно растёт? А может это кто-то строит макет для очередного съезда реконструкторов старины глубокой, коих в Голландии и прочей Европе хоть отбавляй? А может кто-то начал раскопки, да забросил из-за нехватки средств – и вот мы теперь видим на снимках то, что ещё год назад было скрыто толщей грунта? Почему автор этого грандиозного открытия поленился сопоставить спутниковые фото с картами? С современными и со старинными? Почему не выяснил досконально, точно ли на тех местах никогда не было никаких построек? Почему поленился почитать хотя бы в Википедии о близлежащих населённых пунктах и их истории? Почему, наконец, не выехал сам на место, не опросил местных жителей? Я уж даже не упоминаю о том, что для проверки следовало привлечь и независимых исследователей.

Как минимум странно, когда первооткрыватель такого невероятного открытия, которое перевернёт все наши представления о планете, на которой мы живём – ничего не делает для подтверждения этого открытия?! Что это? Лень или что похуже?

Вот поэтому я и не называю имени этого горе-открывателя, и не даю ссылку на его видео. Думаю, придёт время, когда этому человеку станет очень стыдно за его недобросовестность.