Читать книгу 20 либеральных мифов о России - Арсений Иванович - Страница 3

Для начала предлагаю развеять миф, которым бы мне тыкали в лицо, в случае неупоминания его. Этот миф гласит о том, что Владимир Путин является либералом. И действительно, сам Путин неоднократно упоминал об этом. В интервью российским и зарубежным журналистам в Красной Поляне он подтвердил, что является «настоящим либералом и придерживается либеральных взглядов». Трудно поспорить со словами президента, но нам это и не нужно. Предлагаю посмотреть не на слова, а на действия Владимира Владимировича.

Но для начала стоит глубже разобраться в том, что такое либерализм в современном обществе. Изначально либерализм представлял из себя философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и личных свобод человека. Сформировался он во многом под влиянием философов Дж. Локка, Ж. Руссо и экономиста А. Смита. Если первые два обосновывали социальный и общественно-политический концепт будущей идеологии либерализма (в социальном плане: права человека, государственное устройство), то Смит обосновывал либерализм экономический (неприкосновенность частной собственности, право на свободную торговлю, предпринимательство). Казалось бы, что две эти составляющие должны идти рука об руку, но, как показала практика, они могут быть оторваны. Как пример: политика, проводимая в Чили при правлении генерала Аугусто Пиночета. Его правительство взяло курс на переход к свободной рыночной экономике (вроде бы либерализм), но либеральным в полном смысле этого слова оно не было. Так, Аугусто Пиночет пришел к власти в Чили в результате военного мятежа 11 сентября 1973 года, свергнув законно избранного президента Сальвадора Альенде и правительство Народного единства. После путча развернулись широкомасштабные репрессии против социалистов. В настоящее время официальное число жертв режима Пиночета составляет 40 018 человек, 3 065 из которых были убиты или пропали без вести1. Так либерал ли он в первоначальном понимании термина? Конечно же нет, но, согласитесь, спутать легко. Этот пример ярко отражает то, с какой простотой можно перепутать политические идеологии. В узком смысле назвать Пиночета можно приверженцем либерализма экономического, и то, весьма утилитарно.

Проблема дефиниции либерализма, описанная выше, была решена вводом понятий правого и левого либерализма. (Если честно, то я невероятно не люблю эту дихотомию, ровно, как и в принципе не признаю деление политических идеологий на «левые» и «правые», так как это создает путаницу, а достаточного основания под собой не имеет. Не ясно каким образом делить. По экономической системе – экономоцентрично. По повестке каждой идеологии – субъективно). Правый либерализм, он же «классический», экономоцентричная политическая идеология, ставящая целью – максимальное дерегулирование всех честных и свободных контрактов. Мир рыночных отношений в этой логике – это всегда наилучшее общество из тех, к которым можно стремиться. То бишь в данном печальном случае экономическая система для правых либералов – самоцель. И неважно, подходит ли рыночная экономика для государства в определенный момент в определенной конъюнктуре, рыночная экономика – то, к чему нужно стремиться. Левый либерализм – идея компромисса между «социальной справедливости» и свободой, по большей части левый либерализм не против экономической свободы, но ему нужно быть уверенным в том, что она не приведет к расслоению и недоступности каких-либо услуг для граждан. Сегодня левые либералы делают упор на защите прав меньшинств. Как пример такого правительства: администрация Барака Обамы или Джо Байдена. Также многие социал-демократические правительства принимают леволиберальный курс. Таким образом и правый, и левый либерализм – составные одной общей идеи либерализма. Но, так как его составные части сильно отличаются друг от друга, то говорить о либерализме как общем понятии весьма затруднительно. Потому в рассмотрении вопроса «является ли В. Путин либералом», мы будем примерять его практику к двум видам либерализма.

Начнем с кадровой политики Путина. Любой государственный служащий, директор, глава отдела кадров подбирает себе сотрудников исходя из нынешнего курса государства, фирмы или компании. Путин – не исключение. Правительственный экономический блок действительно представляет из себя собрание экономических либералов, яркий пример – Д. Медведев. Но что касается большей части министерств? Д. Рогозин, С. Шойгу, М. Фрадков, А. Бортников, В. Колокольцев, – их нельзя назвать ни либералами правыми (они имеют очень слабое отношение к экономике, если имеют вообще), ни либералами левыми. И это далеко не все ведомства, представленные никак не либерально настроенными государственными служащими. И еще про экономику: по разным оценкам доля гос. сектора в России составляет до 70%2. Отнюдь не либеральная политика, даже с либеральным экономическим блоком.

Вы можете сказать, что Путин некий «особый либерал», который всячески стремится к достижению цели, поставленной ему идеологией. Цель правого (классического) либерализма – построение рыночной экономики. Важнейший показатель рынка— соотношение частной и государственной собственности в структуре экономики. Ранее я писал, что доля госсобственности в России составляет 70%. Эти данные очень контрастируют на фоне других. Так, например, по оценке МВФ, доля госсобственности составляет всего 33%3. Весьма трудно объективно оценить структуру экономики по этому критерию. Но, судя по тому, что Путин всячески противодействует желанию откровенного либерала Медведева приватизировать все и вся, можно делать некоторые выводы. В любом случае, пренебрегая невозможностью объективной оценки доли госсобственности в российской экономике, даже если в ней преобладает частная собственность, это не делает Путина правым либералом, поскольку у них есть определенная цель – построение свободной рыночной экономики, когда у Путина множество разных целей, сводящихся к одной – созданию развитой, современной и великой России. А гипотетически свободная экономика для Путина – средство, не более.

С позиции так называемого левого либерализма все еще интереснее. Как мы помним, он включает в себя один важный для этой системы взглядов элемент – упор на защиту меньшинств. Сразу скажу, что под «защитой меньшинств» на Западе подразумевается их привилегирование, их приоритет над обычными людьми, масштабное муссирование в СМИ темы всяческих реальных и надуманных угнетений. Путин за подобной деятельностью замечен не был. Поэтому вряд ли он сторонник однополых браков и гендерного баланса кадровой политики корпораций в угоду профессиональных качеств.

На деле Путин является чистейшим прагматиком. Он ставит релевантные и своевременные цели для России, не сужая себя и свою политику идеологическими коридорами. В целях и средствах их достижений Путин может иметь и либеральную повестку, однако, как было сказано выше, это не делает его либералом, поскольку нет совпадений по целям.

Вы можете сказать мне, мол, Арсений. Ты рассмотрел либерализм, провел Президента через призму рассмотренного, но про кого написана книга? Каких либералов ты имеешь в виду? На это я отвечу в следующей главе – отдельном мифе.