Читать книгу Warum auf Autoritäten hören? - Catherine Newmark - Страница 4

Warum auf Autoritäten hören? Das scheint auf den ersten Blick eine ganz und gar altmodische Frage zu sein, eine Ermutigung für Ewiggestrige mit reaktionären Sehnsüchten nach hierarchischen Weltordnungen. Wozu haben wir denn Jahrzehnte, ja Jahrhunderte der Autoritätskritik hinter uns? Ist nicht die egalitäre Gesellschaft, in der zumindest theoretisch alle die gleichen Rechte haben, eine der größten Errungenschaften der Moderne? Institutionen wie die katholische Kirche mögen noch einem starken Begriff von Autorität anhängen – im Einklang mit ihren nach wie vor explizit antimodernen, ja die Moderne entschieden bekämpfenden Überzeugungen. Aber im Großen und Ganzen ist die Autorität in den westlichen Gesellschaften spätestens seit der Mitte des 20. Jahrhunderts in Verruf geraten. Schon in den 1950er-Jahren betitelte die Philosophin Hannah Arendt einen Aufsatz mit »What Was Authority?«¹, als sei Autorität definitiv ein Ding der Vergangenheit. Und der Schlag, den die emanzipatorischen Bewegungen ab den 1960er-Jahren – von den 68ern über die Frauenbewegung, die sexuelle Befreiung bis zur schwarzen Bürgerrechtsbewegung und den antikolonialen Kämpfen – der Vorstellung von legitimen und notwendigen autoritären und hierarchischen Verhältnissen versetzt haben, hätte kaum härter ausfallen können.

Die Reichweite des Kulturwandels der letzten Jahrzehnte ist schwer zu überschätzen; der Niedergang der Autorität beginnt freilich schon viel früher. Bei Lichte besehen gehört Kritik an Autorität und Autoritäten zum Standardrepertoire der öffentlichen Debatte seit Beginn der Neuzeit. Ja, das Projekt der Moderne kann insgesamt als Versuch gesehen werden, an die Stelle einer hierarchischen, auf Autorität gegründeten Ordnung eine egalitäre Ordnung von freien Individuen zu setzen.

Und doch erlebt Autorität gerade wieder ein Comeback: in reaktionären und rechten Bewegungen, die gerne zu »traditionellen«, vormodernen Formen der Gesellschaft zurückfinden würden; in autoritären politischen Stilen – von Putin bis Erdoğan –, bei denen Bilder des starken Mannes inszeniert werden; und nicht zuletzt im die westliche Welt überziehenden »autoritären Populismus«.

Welche Sehnsüchte werden damit bedient, welche Bedürfnisse befriedigt? Auf welche Verwerfungen und Probleme moderner Gesellschaften weisen diese Bewegungen hin? Und was genau ist die Autorität, die da wieder Urständ feiert und von den einen so heftig gefordert, von den anderen so heftig bekämpft wird?

Und wie hängt diese Rückkehr der Autorität umgekehrt zusammen mit einem gleichzeitig mit Sorge beobachteten Vertrauensverlust in Politik, Wissenschaft, Medien, der auch ein Verlust der Autorität dieser Institutionen ist?

»Autorität« ist sicherlich ein schillernder, changierender, nicht leicht festzunagelnder Begriff, das »begrifflich am schwersten zu fassende Phänomen und daher das am meisten missbrauchte Wort«, wie schon Hannah Arendt schreibt.² Einerseits klingt darin das Autoritäre an, die Vorstellung von missbräuchlicher Herrschaft, und andererseits die Idee einer liebevollen Führung, der man sich anvertraut und die Verantwortung übernimmt. Was wir unter Autorität verstehen, hängt folglich auch davon ab, welche Bilder wir uns von ihr machen. Sehen wir vor uns eher den Sultan in voller Amtspracht (so eine der berühmteren populistischen Inszenierungen von Präsident Erdoğan der letzten Jahre) oder die Mutter, die liebevoll und fürsorglich, aber konsequent ihre Kinder erzieht?

Wenn man es historisch betrachtet, so sind das Private und das Politische bei der Autorität immer schon eng verwoben. Das abendländische Nachdenken über Herrschaft und Autorität ist durchzogen von seltsamen Metaphern, die das Herrschen und Beherrschtwerden begrifflich als ein Verhältnis von Vater und Kindern auffassen. Gott, König und Vater sind die Figuren, die klassischerweise Autorität haben – über die Welt, die Untertanen und die ganze Familie, inklusive Ehefrau.

Für die jüngere Gegenwart dürfte Erziehung das Feld sein, auf dem die Debatte über Autorität am explizitesten geführt wurde, eine Debatte, die zumindest meiner bescheidenen Erfahrung nach weiterhin als ungeklärt und unabgeschlossen angesehen werden muss.

Die Frage nach unserem Verhältnis zu Autorität und Autoritäten reicht aber auch heute weit darüber hinaus. Die Vorstellungen, die wir uns vom Führen und Geführtwerden machen, davon, was es heißt, Verantwortung zu übernehmen und Verantwortung abzugeben, überspannen noch immer die verschiedensten Bereiche und reichen vom Politischen über die Wissenschaft, die Arbeitswelt und die Gesellschaft im Allgemeinen bis hin zur Frage nach der Geschlechterbeziehung und eben derjenigen nach der Kindererziehung.

Trotz all der historisch wohletablierten Kritik an Autoritäten: Wir sind mit der Autorität allem Anschein nach noch lange nicht fertig.

Dieser Essay wird sicher kein Aufruf, man möge doch bitte zu einer irgendwie gearteten »guten alten« Autorität zurückkehren. Es geht mir vielmehr darum, darüber nachzudenken, was Autorität einmal war, was sie heute ist – und was sie sein könnte oder sollte. Die Frage, warum wir auf Autoritäten hören sollten, lässt sich nur beantworten, wenn wir vorher klären, was für Autoritäten es gibt, welchen wir uns anvertrauen können – und welchen wir misstrauen sollten.