Читать книгу Наука складности - Дмитрий Леонидович Черняк - Страница 6

Современная наука остервенело штурмует основы материального мира. Мы находимся на научно-технической ярмарке дистанционных коммуникаций, новых гаджетов, наноматериалов и искусственного интеллекта. Открытие атома и «закрытие» эфира кажутся уже делом далёкого прошлого, учёных давно интересуют элементарные частицы и термоядерный синтез. Квантовая механика перешла из разряда научной мифологии в реальные технические изделия. В качестве публичной научной мантры теперь выступает теория струн, являясь одной из тех гипотетических моделей, которые уже могут быть представлены обществу, чтобы поразить его воображение, но пока не способны принести ему никакой пользы. Это последнее обстоятельство автоматически делает авторитет носителей теории наиболее высоким.

И, тем не менее, не взирая на обилие новомодных фантазий, наиболее значимой фундаментальной теорией современной цивилизации остаётся Диалектика. По своей сути, она и является теологией нового времени, переложением вечных Божественных истин на язык науки и научного метода познания. В то время, как открываемые физические закономерности, включая Теорию относительности, имеют частный характер, законы Диалектики фундаментальны, им подчиняется всё, а по уровню залегания рассматриваемых вопросов они лежат куда глубже бозона Хиггса. Тем не менее, они позабыты в угоду более прикладным результатам и в течение длительного времени никто не занимается разгадыванием их действия и его приложением к подлинному научному поиску.

Двести лет этот скелет пылился в шкафу. Его там поставил Гегель, Маркс подпёр, Ленин надел на него кафтан советской науки, а Сталин стряхивал с него пыль. Но, после ухода из жизни этих глыб философской мысли, ключ от шкафа решили потерять, чтобы неожиданные мировоззренческие находки не отклоняли курс науки от линии партии. Теперь пришла пора этот скелет вытащить, пропылесосить и определить сообразно его реальному смыслу и значимости.

В виду изрядной разработанности диалектической темы, в первую очередь, в трудах самих её основоположников, мы, в дальнейших наших рассуждениях, не добавим к ней самой ничего нового, но используем её как надёжный фундамент, на который можно опереться, чтобы пойти дальше. Фридрих Энгельс, в своей работе «Диалектика природы» полемизирует с современниками:

И если эти господа в течение многих лет заставляли количество и качество переходить друг в друга, не зная того, что они делали, то им придется искать утешения вместе с мольеровским господином Журденом, который тоже всю свою жизнь говорил прозой, совершенно не подозревая этого.

Теперь же, спустя почти 150 лет, мы будем встречать точно такое же недоумение, но уже по вопросам следующего уровня осмысления действительности.

Диалектическая философия прошла долгий путь становления, вызвав, абсолютно в диалектическом духе, спор материалистов с идеалистами. Этот факт достаточно забавен сам по себе, чтобы остановиться здесь на нём немного подробнее.

Согласно Закону единства и борьбы противоположностей

Движение и развитие в природе, обществе и мышлении обусловлено раздвоением единого на взаимопроникающие противоположности и разрешением возникающих противоречий между ними через борьбу

– Зубков И. Ф. Курс диалектического материализма. – М., Изд-во Ун-та дружбы народов, 1990.

Вначале это сформулировал Гегель, утверждая, что первична Божественная идея и сознание человека.

Затем это подчеркнули и повторили К. Маркс с Ф. Энгельсом, утверждая, что Гегель ошибался и первична материя.

На этом фоне между собой сцепились материалисты и идеалисты.

И, наконец, наука Советского Союза приняла на вооружение материалистический метод.

Показательно, что эти, бесконечно уважаемые нами, учёные мужи не применили диалектический подход к предмету собственной деятельности и не увидели в идеализме и материализме те самые «единство и борьбу». Это – хорошая иллюстрация поэтапного развития научной мысли, показывающая, что всякому пониманию приходит своё время. Мы же, пользуясь некоторыми мировоззренческими преимуществами, которые будут представлены далее, отметим, что оба эти начала, материя и сознание, со всей очевидностью фундаментального философского закона, возникают одновременно и неразрывно между собой связаны. Таким образом, не может материя возникнуть в отрыве от сознания, а сознание – в отрыве от материи. И суть этой взаимосвязи является одной из тех загадок, которые уже долгое время могли бы быть загаданы фундаментальной науке.

Современные возможности трактовки Закона единства и борьбы противоположностей позволяют нам видеть, что он состоит из двух частей.

Благодаря первой смысловой части мы понимаем, что все начала мира рождаются парами, которые находятся в борьбе. И, таким образом, мы узнаём про диалектически непримиримых врагов, про необходимость и оправдание нашей борьбы.

Но есть у этого закона и вторая часть – про неразрывное единство этих начал, существование между ними связи и баланса. Это более высокий уровень рассмотрения того же вопроса.

По этой причине Закон единства и борьбы противоположностей одни относят к дуальной системе, другие к троичной, но правильнее было бы его представить как 2+1. Про 2 понимают все. Про +1 формально все знают, но далеко не все понимают, что практическое использование данного принципа позволяет посредничать между борющимися сторонами и снимать с этой борьбы сливки.

Вопрос «Кто снимал сливки с противопоставления материалистов и идеалистов?» послужит нам хорошим упражнением в понимании второй части закона, позволит понять отличие видения борьбы от видения единства.

В борьбе материалистов и идеалистов сливки сняли правящие верхушки – и советская и западная. Обе они были заинтересованы в отрыве идеологии от церкви и переключении на свою доктрину: на Западе – на материалистическую доктрину выгоды и стяжания благ, в СССР – на материалистическую доктрину коммунистических завоеваний. По сути, и Запад и СССР, каждый на своей территории, разрушали идеализм, получая подпитку от высвобождающихся ресурсов. Но это были сливки с борьбы.

Сливки с единства сняли те теневые структуры, которые в настоящий момент стоят за крупнейшими мировыми фондами и владеют ключевыми пакетами всех, без исключения, ведущих мировых брендов. Их рабочими руками были, в частности, широко известные Ротшильды и Рокфеллеры. Видя общий баланс ресурсов, они понимали, в каком направлении будет перетекать основная их масса и где нужно встать, чтобы оказаться тем самым незаменимым согласующим звеном, которое одних «спасёт от разрушения», а другим «сократит расходы на борьбу».

Наш анализ следов развития этих теневых структур в длительном периоде показывает, что они хорошо понимали, что делают. И здесь, конечно, возникает вопрос: как так вышло, что основоположники диалектической мысли не видели того, что другие в это же самое время активно использовали? Это возможно, если вторые получили своё знание не находясь на острие передовой науки, а в виде дошедшей от прежних культур готовой технологии, которая стала пригодной к использованию по сроку зрелости цивилизации.

Этот механизм длительного сохранения и своевременной распаковки знаний, а так же его явные объективные следы, весьма далёкие от конспирологии, мы проиллюстрируем в одном из следующих томов. Теперь же нам необходимо вернуться к другим особенностям Диалектики, поскольку мы с ними ещё не закончили.

По своей сути, Закон единства и борьбы противоположностей является научной формулировкой того нового уровня сложности мышления, который принесли нашей цивилизации авраамические религии (т.е. иудаизм, христианство и ислам). Он прошит в их религиозных текстах таким образом, что читающий, подспудно, на примерах, обучается видению самой возможности посредничать, хотя и занимает по отношению к ней разную позицию, в зависимости от выбранного учения. Эта возможность, по своей сложности, стоит на одну ступень выше, чем искусство обмена, которое составляло чисто дуальную основу языческих культов древности.

Современную тягу и интерес к язычеству, наблюдаемые у многих людей, разуверившихся в благости нашего цивилизационного пути можно объяснить именно этой чистотой более простых человеческих отношений и возвращение в них мыслится нам подобным возвращению в безмятежное детство.

Однако, обратной дороги нет. Превосходство в сложности сознания обусловило победу христиан над язычниками и конкистадоров над индейцами. Люди нового уровня сознания оказывались способны на стратегические комбинации, которые для их оппонентов были просто немыслимы.

К сожалению, первое, что делает человек, получая преимущество – это начинает войну. Но данное обстоятельство не означает, что сам инструмент не годен для познания и развития. Поэтому, так же, как нельзя «родиться обратно» и после рождения нам неизбежно приходится начать дышать лёгкими, искать свой путь и взаимопонимание с другими людьми, нам необходимо принять этот инструмент, осознать его, и, наконец, поставить на службу всему человечеству, попутно лишив монополии на него отдельных «избранных» бенефициаров. Компенсировать ошибки прошлого можно только движением в будущее, формированием основ культуры, которая бы наиболее полно использовала созидательные стороны полученных нами способностей.