Читать книгу Юридическая психология. Социальная юриспруденция. 2 том - Екатерина Самойлова - Страница 6

Пенитенциарная психология является самостоятельным разделом юридической психологии. Следовательно, она имеет своим объектом общественное психическое здоровье. Это – формальное определение объекта пенитенциарной психологии. Ибо понятие «общественное психическое здоровье» в пенитенциарном обществе имеет свой конкретный смысл и свое особое содержание. Конечно, как и в любом другом обществе, общественное психическое здоровье в пенитенциарной системе, можно рассматривать как некую сумму психического здоровья заключенных в ней лиц.

Второй смысл общественного психического здоровья как объекта пенитенциарной психологии качественно отличается от такового в свободном обществе. Пенитенциарные психологи имеют своими клиентами, обозначим их понятием «пенитенциарные субъекты», общественное психическое здоровье которых «выпадает» из структуры здоровья всего населения. Девиантные и делинквентые формы поведения клиентов пенитенциарного психолога, никак нельзя назвать проявлением здорового образа жизни. Эти формы поведения не являются предметами здравоохранения.

Есть и еще один существенный признак, который должны учитывать пенитенциарные психологи. Так, если в свободном обществе клиенты обладают всеми составляющим общественного сознания (от расовых, этнических, религиозных, идеологических, культурных и нравственных традиций). То в пенитенциарном обществе клиенты психолога предстают, прежде всего, как лица-носители массового или группового сознания своего пенитенциария. Несмотря на всю свою индивидуальность, клиент пенитенциарного психолога есть, в точном смысле слова, человек толпы, Подчеркиваем – криминальной толпы. Это очень сближает пенитенциарную психологию с ее «сестрой» общественной медициной. Кстати, в какой мере осужденный «трансформируется» из человека толпы в общественного человека, гражданина (что отражается и в известном обращении осужденных лиц к тем, кто обслуживает места заключения, «гражданин начальник!»), ибо сам он, заключенный, гражданином не является. В этом, отголоски заключения под стражу, как выражения гражданской смерти.

В «Ведении» необходимо дать определение понятию пенитенциарная система и кого можно считать пенитенциарным субъектом.

Опустим дискуссионные моменты проблемы пенитенциарности. В России термин «пенитенциарная система» известен со времени Ивана Грозного. Вероятно, он и ввел в оборот это слово. Владимир Иванович Даль, в «Толковом словаре Великорусского языка» пишет: «Пенитенциарное заключение, одиночное и молчальническое» (см. названное произведение, М., «Русский язык», 1990, стр.29). Ни слова, заметьте, о преступнике или преступности. Если учесть, что среди монашества широко распространено добровольное затворничество с обетом молчания, то, согласно Далю, пенитенциарному заключению подлежат не только преступники. И сейчас встречаются так называемые «узники квартир», лица, перенесшие тяжелую психическую травму, или страдающие различными страхами и фобиями, которые запирают себя в своих квартирах и перестают с кем-либо разговаривать. Великий немецкий поэт Фридрих Гельдерлин, закрывший себя в «Башне», 44 года не выходил из своей квартиры, и ни с кем не разговаривал. Конечно, ни Гельдерлин, ни современные «узники квартир», ни монахи-молчальники не являются субъектами пенитенциарной системы. Поясним здесь, что понятие «субъект», которое происходит от древнегреческого слова, означает человека страдающего.

Не являются пенитенциарными субъектами и лица, находящиеся в заключении, которых подозревают в совершении преступления и берут под стражу на период следствия и суда. Только после вынесения вердикта виновности, человек превращается в пенитенциарного субъекта.

Не могут считаться пенитенциарными субъектами и больные. Будь-то алкоголики, наркоманы, или больные СПИДом. Если, конечно, они не совершали преступления. Но, точно также, пенитенциарными субъектами не могут считаться психические больные, совершившие преступление по болезненным мотивам. Галлюцинации, бред, напряженный аффект, например, дисфория или раптус, слабоумие у данной категории лиц, часто оказываются «мотивом» тяжких преступлений. Тем не менее, так называемые спец. учреждения, в которых лечат психически больных, совершивших преступление, будет ошибкой относить к пенитенциарной структуре. Канувшее в лето принудительное лечение алкоголиков, которых решением суда, по «доносу» на них (явное нарушение медицинской тайны!) врачей, отправляли «лечиться» в так называемые лечебно-профилактические учреждения (ЛТП), входящие в структуру пенитенциарной системы. Нонсенс, долгое время являющийся реальностью нашего общества. «Реабилитация» этой категории больных, также нонсенс. Такие суды, в состав которых входят врачи, очень напоминают спартанские «тройки», решавшие вопросы жизни и смерти больных, инвалидов и престарелых граждан. Имеются в виду герусии. В герусию входили: царь, представитель народа из аристократов, и врач. Решение герусии можно было оспорить в эфорах, коллегии высших должностных лиц, так называемых наблюдателей. Решение советской тройки, направляющих больного человека в ЛТП, оспорить было негде.

Интересно, что В. И. Даль, такой аккуратный в словообразовании, пенитенциарность не связывал со словом пеня.

Итак, пенитенциарная система – это места лишения свободы, тюрьмы, лагеря, колонии. В «Большом энциклопедическом словаре» за 1991 год, к пенитенциарной системе относят также центры задержания подозреваемых в совершении преступления или нарушителей паспортного режима. Это неверно. Например, камера в отделении милиции не является пенитенциарным учреждением. Как неверно и то, что пенитенциарность происходит от латинского слова poenitentia, то есть, раскаяние.

Термин «пенитенциарность» происходит от древнегреческого слова, созвучного русскому «пени».

Этот термин, никогда не был уточнен. Как в Древней Греции, времен царя Ликурга, так и в Древней Византии, времен Юстиниана 1, императора, кодифицировавшего римское право в «Корпусе юрис цивилис» в 528—529 г.г., и даже после юридических реформ на его основе проводимых, чуть ли ни каждые 50 лет в той или иной стране. (Работы Джакомба Ирнерия в Болонье в 1456 г., Куяция в 1567 году, Дона в 1589 г., Готофреда в 1640 году, Петра 1 в 1700). А именно, в нем продолжали уживаться вместе три, прямо противоположных друг другу, смысла: преступление, наказание и раскаяние. Здесь следует напомнить, что «Корпус» Юстиниана сохранял значение не только на всем протяжении истории Византийской Империи, но и в позднейшие времена. Так в некоторых государствах Западной Европы действие «Корпуса» было отменено лишь в начале ХХ века (см.: J. Mortreuil. «Histoire». Paris, 1843, p. XXVII sq.).

Что же касается «пени», В. И. Даль так объясняет это слово: «Выговор, упрек, укор или изъявленье неудовольствия, а также, денежное взыскание, кара карману, штраф» (см. названное произведение, стр. 29—30).

Разные смыслы понятия «пеня», в дальнейшем сохраняются почти во всех западно – европейских языках. Так на французском языке наказание есть Le penitens. Тюрьма, следовательно, La penitentiaire. Но от этого же корня «peni» образуются такие слова, как La penible – усталость, болезненность, ранимость. Другим словом, обозначающим наказание, является Le punir. В английском языке – соответственно The penal и The punish. Эти филологические нюансы важно понимать при определении социально-психологического статуса пенитенциарного субъекта того или иного Государства.

Тем не менее основной смысл пенитенциарной системы во все века и у всех народов предполагается один и тот же. А именно: наказание за преступление путем лишения свободы или жизни, и меры перевоспитания преступника.

Юридическому психологу не обязательно вдаваться во все тонкости юриспруденции. Но все же важно знать, что понятие «наказание» в разные времена и у разных народов, или у одного и того же народа в разные времена, может легко поменять свой смысл прямо на противоположный. Почти как: «Помиловать нельзя казнить». При этом пенитенциарная система остается государственным репрессивным институтом. И конечно тут дело не в произволе власти, а в переоценке ценностей, господствующих в том или ином обществе в конкретно-исторический период. При этом порой, как показывает история, фундаментальная смена ценностных ориентиров в обществе в отношении пенитенциарных субъектов, является следствием волюнтаризма. Ибо не имеет под собой никакой юридической или обще философской концепции. Понятие наказание таким образом никогда не являлось «производным» от понятия преступление.

Не углубляясь в историю юриспруденции, обратим внимание на реалии сегодняшнего времени. Так, отмена смертной казни во всех развитых Европейских странах, мораторий на нее в России, не вытекают ни из каких юридических, или демографических, философских или социальных оснований. Они являются прямой уступкой абстрактно понимаемому принципу поголовной демократизации общества. Точно также, вопреки здоровому общенародному чувству, волюнтаристски, была осуществлена «реабилитация» сексуальных меньшинств. Возьмем к примеру Францию, где разрешение гомосексуальных браков вызвало дружный общественный протест всех слоев населения. Прошло чуть больше полвека, когда известный французский писатель Андре Жид пытался убедить Сталина отменить уголовную статью за гомосексуализм. Он ссылался при этом на все то же здравое общественное чувство французов. Или Андре Жид не знал своих соотечественников, или во Франции за это время произошла радикальная переоценка ценностей. В первую очередь касающаяся социально-психологических понятий.

В современной России на смертную казнь объявляется мораторий во время террористических войн и разгула преступности таких форм жестокости, которых не знала наша страна за весь период своего существования. Таких как: «немотивированные» серийные убийства, массовые явления педофилии и торговли детьми, убийства по причине торговли органами, работорговля, заказные убийства, ставшие чуть ли не «узаконенной формой» отношений в конкурентной борьбе. Будь – то в сфере бизнеса, политики, или отношений собственников. Добавим к этому, в России за всю историю ее существования, даже во времена «сталинских массовых репрессий», не было столько преступников и преступлений на душу населения, как в наше «демократическое» время. Так, в 1999 году в пенитенциарной системе находилось более трех миллионов осужденных. То есть, каждый пятидесятый гражданин России! В настоящее время мы опередили даже Таиланд, страну, где традиционно пенитенциарные структуры периодически заполняются, чуть ли не половиной населения страны. Возникает обоснованное опасение, что в отношении преступности мы догоним и перегоним Таиланд. «По числу лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, мы, к сожалению, впереди „планеты всей“. Гордиться здесь нечем» (Ю. Чайка. «Выход один – смягчение карательной политики к лицам, совершающим преступления небольшой и средней тяжести». «Закон и право». 2000. №10, стр. 5)

Волюнтаризм в формах и методах наказания, и произвольное «местническое» толкования понятий «преступление» и «преступник», как в России, так и в других странах, не постижимое здравым рассудком явление. К примеру за одно и то же преступление в разных штатах США: 1) могут казнить, 2) присудить пожизненное заключение, 3) освободить под залог! Такое же примерно положение вещей в Австралии, которая de jure являясь колонией Великобритании, тем не менее, de facto судопроизводство осуществляет по собственным законам, весьма различным в разных штатах и территориях этой страны. Так, за эвтаназию, которая в Великобритании приравнивается к умышленному убийству, в Австралии врача должны были бы казнить. На самом же деле, в одних штатах Австралии эвтаназия отправляется публично. Ее могут показывать даже по центральному каналу телевидения, превращая в шоу. При этом врач, осуществляющий эвтаназию, получает большое денежное вознаграждение. В других штатах за эти же действия врач может быть подвергнут небольшому штрафу. В третьих штатах или территориях, эвтаназия всецело является произвольным решением врача. При этом судебные органы, как и правительство штата во врачебные дела не вмешивается.

Не лучше положение вещей в отношении, что считать преступлением, и в какой, так сказать мере, ему соответствует наказание, существует в 23 кантонах Швейцарии и в некоторых землях Германии. Так Баварские законы не действуют на территории Швабии и Пруссии. И наоборот. Хорошо, что в этих странах отменена смертная казнь. Но законен и вопрос, хорошо ли это, когда не понятны основания отмены смертной казни?

Несмотря на то, что отмена смертной казни объявлена большинством демократических государств непременным условием вступления Государства в Европейское Содружество, она продолжает осуществляться на отдельных территориях (штатах, землях, кантонах) старейших демократических государств, в виде принуждения заключенных к работе, опасной для жизни. В этом же ряду находится «добровольное» согласие заключенных на различного рода эксперименты над собой.

Все выше сказанное о современных социальных статусах преступления и наказания, иллюстрирует необходимость гибкости социально-медицинских понятий, касающихся пенитенциарной системы и пенитенциарных субъектов.

Итак, мы вплотную подошли к рассмотрению концептуальных основ понятия пенитенциарные структуры. В современной России, это ключевое для пенитенциарного психолога понятие, перенесено механистически из идеологии и мировоззрения господствующих в СССР. «Заполнение ниши», возникшей при отбросе марксистско-ленинской идеологии религией, на пенитенциарной системе не отразилось. Правда, попы сейчас освящают новые или обновленные тюрьмы. За колючей проволокой, в свое свободное время заключенные строят церкви. Но пенитенциарная система России остается прежней. Хотя ее «хозяин» изменился. Вместо МВД теперь она подчинена министерству юстиции. Как было до революции 1917 года. Изменилось также название. Вместо исправительно-трудовых учреждений (ИТУ), с 1990 года пенитенциарная система называется – уголовно-исправительная система. Или, УИС.

В странах, которые некогда были за «железным» и идеологическом занавесами, таких, к примеру, как США, Италия и Франция, пенитенциарная система также не претерпела существенных изменений в связи с распадом СССР, и превращением России, стран, бывших советских республик, и стран социалистического лагеря в «открытые» общества. «Западная» пенитенциарная система оформлена на иных, чем у нас, концептуальных основаниях. И сохраняет эти основания не одно столетие. Рассмотрение указанных концепций будет осуществлено в аспектах, знание которых необходимо для практикующего пенитенциарного психолога.

В конце учебника приводятся словари жаргонных слов и выражений, употребляемых в устной и письменной речи уголовными преступниками, наркодиллерами и наркоманами. Словари составлены с помощью сотрудников лесных исправительно-трудовых учреждений Алтайского Края, Еврейской Автономной области, Читинской области, Пермской и Кировской областей, Удмуртии и Татарии, Хабаровского Края, и Красноярского Края. А также коллегами автора, из психо-физиологической лаборатории Медицинского Управления МВД СССР. Проведена большая работа по выяснению современных смыслов классического уголовно-криминального жаргона.

В словарь жаргонных слов, употребляемых уголовными преступниками, умышленно не включены неологизмы, возникшие за последние пятнадцать лет и отражающие не уголовно-криминальную деятельность «профессионалов», а криминализацию общества распавшегося Государства. Такие, например, как «крыша», «наезжать», «крутой», «поставить на стрелку», «разборка», «отстой», «отморозок», «сливняк», «заказать», «подснежник», «чернуха», «порнуха», и т. п.

В этом же ряду находятся адаптированные американские слова, такие, как киллер, габидж, квик и др. А также, неологизмы, широко употребляемые СМИ и чиновниками различных ведомств, для обозначения новоявленных «преступников» и деятельности, связанной с ними. Такие как «нелегал», «банд- формирование», «камикадзе», «транзит», «зачистка». И наконец жаргонные слова «деклассированной» молодежи. Такие как «прикол», «стирка», «тусоваться», «оттянуться», «продвинутый», «прикид», «прикинь», «феничка» и т. п.

За последние десять лет выпущены в свет многочисленные «словари» и «энциклопедии криминального жаргона», а также «энциклопедии татуировок», наконец, альбом «Лесоповал», состоящий из «песен зеков». Появились разного калибра «блатные барды», разъезжающие с концертами по Стране, и выступающие по каналам Центрального телевидения. Открыты в интернете всевозможные «криминальные сайты». Все это не больше, чем профанация языка и знаковой системы криминального общества, и не отражает, ни реальности криминального мира, ни реальности пенитенциарного субъекта. Здесь цель одна – удовлетворить нездоровое любопытство обывателя ко всему, что некогда было «запретным плодом» (мой учитель, Е. В. Черносвитов, вместе с Ю. А. Алферовым собрал огромный материал творчества заключенных лесных ИТУ СССР В планах его полная публикация)..

Подчеркнем, что жаргон криминального субъекта – весьма консервативная система. Так, например, «варнак» – сибирский беглый каторжник, появился после Великого русского Раскола. 350 лет смысл этого слова не меняется. А самое страшное слово «мочить» («мокруха»), обозначающее убивать, не имеет никакого отношения к крови. В одном из походов Ивана 111 на Тверь, не задолго до ее «добровольного присоединения» к Москве, войско князя хотело сделать привал в Клину, в городе, который стоял на половине пути из Москвы в Тверь. Но, клинчане, поддерживающие тверского князя, попытались оказать вооруженное сопротивление москвичам. Схватка была непродолжительной и кровопролитной. После разгрома клинских ополченцев, Иван приказал казнить всех мужчин, от 15 до 60 лет. А также, лишить невинности всех девушек Клина. Если с первым поручением князя воины справились легко, то со вторым справиться не смогли. Девственниц оказалось гораздо больше, и они оказывали ожесточенное сопротивление воинам Ивана. Для того, чтобы приказ князя все же был выполнен, всех девушек, оставшихся нетронутыми, воины московского князя утопили в реке, на которой стоял Клин. Когда на другой день Иван поинтересовался, выполнены ли его указания? Ему рассказали правду, что с мужчинами – справились. С девушками – лишь частично. «А как же с остальными?» – гневно спросил Иван. И получил ответ: «Замочили!» Так появилось слово «замочить», имевшее первоначальный смысл «утопить». Небольшая речушка, на которой стоял тогда, и стоит поныне, город Клин, с тех пор стала называться «Сестра» (см. Н. И. Костомаров. «Русская история». Том 1. Киев. 1899, стр. 376).

Кстати, коренные клинчане знают эту легенду, и передают ее, из уст в уста вот уже пятое столетие.