Читать книгу Городищенский дневник. Записки деревенского обывателя - Елена Свешник - Страница 9

Наблюдая за политической жизнью России последние пару-тройку лет, не переставала удивляться, почему в такой стране, где еще 30 лет назад социалистические идеи были очень сильны и понятия «справедливости», «равных возможностей» существовали в обществе не только в качестве декларативных, но и осуществлялись (со всеми оговорками) на практике – в условиях реальной многопартийности отсутствует сильная социал-демократическая партия. КПРФ, при всем уважении к ее искренним сторонникам, все-таки очень странная партия. Как можно сочетать в себе идею всеобщего равенства и в то же самое время – религиозную систему ценностей, в основе которой по определению заложена исключительная иерархичность (а многие современные коммунисты вполне прилежные прихожане Русской православной церкви); следовать основным «заветам Ленина» и говорить об исключительной роли русского народа в государстве; защищать права простого трудового человека и держать в своих рядах представителей банковского капитала и владельцев крупных предприятий, в современных условиях очень жестко эксплуатирующих обычных «работяг»; ряд этих противоречий можно продолжать. Хотя вполне очевидно, что в России начала XXI века только партия, последовательно исповедующая идеи социал-демократии, может составить реальную конкуренцию так называемой «партии власти». Особенно учитывая тот факт, что эта последняя не имеет никакой идеологической основы, эклектична в своей социальной базе, включает в себя по преимуществу тех людей, чьи серьезные проблемы с действующим законодательством начнутся в тот самый момент, когда они эту партию покинут. А главное, что единственная реальная цель партии, стоящей во главе государства, не управление страной в конкретных исторических условиях, а концентрация в своих руках всего имущества страны. А под этим понимаются: людские ресурсы, включая грудных детей; вся материально-техническая база и банковский капитал; все, что имеет отношение к культурному наследию Русского государства (архивы, библиотеки, музеи, театры, кинематограф). После завершения этого процесса должно последовать юридическое оформление наследственных прав на все это имущество, что возможно в разных вариантах, включая: реставрацию монархии, начало реституции, объединение с другими странами и формирование новых искусственных государственных образований, и т. д.

В этих условиях формирование в России крупной политической партии, безусловно, на базе современной КПРФ и партии «Справедливая Россия», с включением любых других общественных и профсоюзных движений, исповедующих идеи социал-демократии, – единственный способ остановить, как выразились бы большевики старой закалки, эту «ползучую контрреволюцию». И последние пару лет, во время бурных событий 2011—2012 гг., стало складываться впечатление, что эта идея стала овладевать самым широким спектром политически-активных масс: начиная от махровых националистов, заканчивая конгрессом еврейских общин. Любые попытки реставрации в России монархического строя – абсолютно демагогические и спекулятивные – уничтожат государство навсегда, сделав после этого все ее оставшееся в живых население рабами.

Любой человек, так или иначе знакомый хотя бы с тысячелетней историей Русского государства (даже не заглядывая во «времена Бусовы и Белояровы»), хорошо осознает тот факт, что базовым элементом нашей страны является община, в разные времена принимавшая самые разные формы, но сохранявшая неизменными свои главные черты. Это могла быть городская община, представленная «ремесленными и цеховыми», купеческими гильдиями и мещанскими собраниями, объединенными до начала XX века еще и в церковные приходы, где церковный староста осуществлял связь между духовными лицами и собственно общиной. Областные архивы сохранили многочисленные документы, которые при внимательном изучении дают отличный исторический «срез» на эту тему. Известный по знаменитому роману Шолохова казачий круг, хотя здесь была своя специфика, связанная с военными и полицейскими функциями сословия. Но главной на протяжении всей истории страны была, безусловно, община сельская. При смене династий, царей, патриархов, а потом и генеральных секретарей, она практически не менялась. Коллективное принятие многих решений, ответственность главы семьи – а одно крестьянское хозяйство могло включать до 25—30 человек, особенно у старообрядцев – за поведение всех домочадцев, отправка в рекруты, наем учителей для местной школы, и многое-многое другое осуществлялось в рамках «общины». Когда помещики выехали из охваченных народными волнениями западных территорий во время известных событий, крестьяне еще задолго до всяких колхозов стали объединяться в коммуны, так как вести сельское хозяйство совместно хуторянам, особенно после того, как с фронтов первой мировой войны не вернулось много мужчин, было значительно легче. В городах в это время начинают формироваться артели, потребкооперация. Мне посчастливилось в Челябинском госархиве в фонде «Нотариальная контора» найти документы где-то начала 20-х годов, в которых горожане самых разных сословий и профессий, сразу после разгрома Колчака, в условиях совершеннейшей разрухи, объединившись в какую-то очередную артель «Пчела» для совместного производства и сбыта с/х продуктов, выписывают доверенность на ведение своих дел чудом уцелевшему в городе юристу и заверяют ее у нотариуса. Те же колхозы тоже не спустились на нашу землю «с планеты Марс», были закономерным продолжением «общинного» ведения хозяйства – при всей советской специфике, связанной с раскулачиванием. При крушении Советской власти, при всех оговорках, именно кооперативы становятся первыми ласточками нового времени, причем в них объединялись не только швейники и кондитеры, но и ученые-атомщики и первые программисты.

Никогда в Русском государстве никто бы не выжил, не участвуя в общественной жизни: что на территории Мстиславского княжества с его Магдебургским правом (самая западная часть нынешней Смоленской области), что на территории современной Якутии. А уж о системе оповещения, ямской почте, каликах перехожих, «сарафанном» радио и «сорока на хвосте принесла» можно писать научные монографии и романы-фэнтэзи. Любые попытки последних десятилетий вбросить в информационное пространство и навязать всем идею о том, что русский народ – рабски покорен, вял, безынициативен, да и вообще, ничего не изменить и «плетью обуха не перешибешь», являются не просто антиисторичными, но и носят вполне «заказной» характер. Кстати, из этого же «кошелька» оплачиваются все оскорбительные высказывания в адрес нынешней Государственной Думы. Какие бы законы она ни принимала, с какими бы инициативами ни выступали ее депутаты, она является важнейшей частью демократического строя, представляет самые разные слои нашего слегка «расхристанного» общества, но это – честное отражение взглядов живущих в стране людей, нравится это кому-нибудь или нет. Можно обсуждать, критиковать, даже инициировать какие-то разбирательства в отношении отдельных ее членов, но оскорблять работающих там людей абсолютно неприемлемо, особенно это странно звучит в выступлениях тех журналистов, у которых в кармане находится паспорт самой демократической страны на земном шаре.

Последние демарши фракции КПРФ в отношении правительства, их поддержка рядом серьезных политических фигур из «СР» внушают надежду, что осенью начнется серьезный процесс формирования новой политической силы, о которой я писала в начале своих сегодняшних записей. Отставка правительства Медведева – вот, что могло бы стать важнейшей частью того процесса, который я бы обозначила, как возвращение народного доверия политикам в принципе, Государственной Думе в частности, а главное – началом формирования реального народовластия в современной России.