Читать книгу Экономическая теория - Евгений Филиппович Борисов - Страница 18

Существует ли до сих пор «чистый капитализм»?

Как известно, в XV–XIX вв. в Западной Европе возник и утвердился новый по сравнению с феодализмом социально—экономический строй – капитализм в его начальной фазе. Эту фазу сторонники «экономикс» назвали «чистый капитализм», поскольку в ней наиболее полно воплотились принципы частнособственнического предпринимательства. Главной экономической фигурой стал единоличный собственник сравнительно небольшого предприятия, на котором он был хозяином и, как правило, лично управлял производством. По тем или иным причинам некоторые наши современники до сих пор представляют капитализм в его первоначальном виде, словно он застыл на века, как на фотографии…

Вполне закономерен вопрос: какова же историческая судьба «чистого капитализма»? Она весьма противоречива. В начальной фазе капитализм всемерно способствовал великому историческому переходу человечества к индустриальному производству. Тем самым он открыл дорогу огромным качественным и количественным переменам в технике и организации производства на предприятиях. Следствием такого процесса стало последовательное эволюционное (от лат. «evolutio» – развертывание) развитие отношений собственности, т. е. началось постепенное и ненасильственное преобразование одних типов и форм присвоения в другие.

Дело в том, что научно—технический прогресс в машинной индустрии (в частности, переход в начале ХХ в. от «века пара» к «веку электричества») породил новую тенденцию в развитии организационно—экономических отношений. А именно: бурно возросли масштабы укрупнения хозяйств, обусловив тем самым тенденцию к усилению реального обобществления производства. Эта тенденция приняла формы быстрой концентрации производства (увеличения размеров предприятий) и его централизации (объединения нескольких предприятий в одно).

Примечательно, например, что в Германии крупные предприятия с числом рабочих более 50 человек в 1907 г. составляли 1 % общего числа фирм, но они сосредоточивали 39 % всех рабочих и ³/₄ мощности паровых и электрических двигателей, применявшихся в промышленности.

В итоге национальное хозяйство приняло совершенно новый вид. На фоне множества мелких предприятий стали заметно выделяться хозяйственные гиганты, которые стремительно набирали силу и старались занять господствующее положение во всех отраслях экономики. В связи с этим на смену начальной стадии капитализма пришла стадия господства акционерного капитала, в котором неразрывно слились крупный промышленный и банковский капитал. Сбросив устаревшую форму единоличной собственности, крупный капитал быстро овладел совершенно новым – вторым типом собственности (общей долевой).

Американский экономист профессор Дж. К. Гэлбрейт исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, которые привели к образованию гигантских корпораций (акционерных обществ). В 1967 г. он отметил следующие факты: «Семьдесят лет назад деятельность корпораций ограничивалась такими отраслями, в которых производство должно вестись в крупных масштабах (железнодорожный и водный транспорт, производство стали, добыча и переработка нефти, некоторые отрасли горнодобывающей промышленности). Теперь корпорации охватывают бакалейную торговлю, мукомольное дело, издание газет и увеселительные предприятия – словом, все виды деятельности, которые некогда были уделом индивидуального собственника или небольшой фирмы».[5]

Следовательно, в первой половине ХХ в. стала господствовать не индивидуальная капиталистическая собственность, а акционерный (корпоративный) капитал. На этой второй фазе эволюции буржуазной экономики резко возросшие размеры присвоения позволили широко применять новейшую технику в производстве и наладить массовый выпуск всех жизненно необходимых для общества благ. Достигнутая ступень хозяйственного развития стала промежуточной для последующего обобществления как средств производства, так и части предметов потребления.

Итак, уже после перехода экономической власти к крупному акционерному капиталу наступил конец господству «чистого капитализма». Однако на этом эволюция отношений собственности не завершилась. На Западе начала зарождаться новая фаза развития собственности, на которой частнособственнический капитализм еще раз был потеснен государственным сектором экономики.

Почему при капитализме возник государственный сектор хозяйства?

Как это ни покажется парадоксальным, но первый шаг к огосударствлению части экономики сделал канцлер Германии Отто фон Бисмарк. В конце XIX в. он национализировал (перевел из частного владения в собственность государства) прусские железные дороги (для спасения железнодорожных компаний от краха во время кризиса 1873 г.) и поставил под государственный контроль производство и продажу табака, чтобы получать дополнительный доход. Такое наступление на частный сектор хозяйства многие собственники расценили как введение социализма. Правда, не обошлось без насмешливых разговоров о переходе к «табачному социализму».

Кстати, во многих странах образование государственной собственности отождествляется с социалистическим присвоением. Но при этом не учитывается, что государственная собственность может приобретать совершенно различное социально—экономическое содержание в зависимости от того, кто реально присваивает материальные блага и в чьих интересах действует государство.

В середине ХХ в. с началом научно—технической революции и переходом к постиндустриальному обществу страны Запада сделали значительный шаг к изменению организационно—экономических отношений: возникла новая тенденция к реальному обобществлению значительной части национального хозяйства. Государственный сектор экономики возник в результате национализации (огосударствления) многих предприятий и крупных отраслей хозяйства. Однако национализация проводилась не путем насильственной конфискации (принудительного и безвозмездного изъятия имущества), а посредством выкупа государством материальных ресурсов предприятий.

Этот сектор представляет собой только часть того богатства, которым располагает государство. Гораздо большая его доля поступает в виде налогов, собираемых государственными организациями с домашних хозяйств и предприятий. В свою очередь свои доходы правительство частично предоставляет домашним хозяйствам в качестве трансфертных (от лат. «transferre» – переводить) платежей – выплат денег (например, пособий по социальному обеспечению, стипендий, пенсий и т. п.), а предприятиям в виде субвенции (от лат. «subvenire» – приходить на помощь) – денежных пособий, выделяемых на определенные цели.

Следовательно, сложились особые экономические отношения между государством, домашними хозяйствами и предприятиями. Они связаны с кругооборотом доходов этих хозяйственных субъектов, схематически представленным в табл. 3.1.

В табл. 3.1 показаны пути движения доходов от домашних хозяйств к государству (налоги) и в обратном направлении (трансфертные платежи). Аналогично перемещаются потоки доходов от предприятий к государству (налоги) и от последнего – к фирмам (оплата приобретаемых благ и субвенций). Кроме того, предприятия платят за факторы производства, приобретаемые у домашних хозяйств (рабочую силу и другие ресурсы), а последние рассчитываются с ними за покупаемые блага.

Государственный сектор и получаемые им доходы служат материальной базой, которая позволяет правительству осуществлять в широких масштабах экономическую политику. Как в дальнейшем будет подробнее рассмотрено (гл. 18), сейчас государство призвано: а) повышать эффективность всего национального хозяйства; б) обеспечивать рост и стабильность (устойчивость) экономики; в) добиваться большей социальной справедливости в распределении доходов среди всего населения; и т. д.

Сейчас пора вернуться к исходному вопросу: на каком типе собственности базируется современный капитализм?

Какова современная структура собственности на Западе?

Рассмотренные нами этапы развития капиталистической собственности позволяют сделать следующие обобщающие выводы.

1. Главные перемены в национальной структуре собственности выразились в том, что к концу ХХ в. индивидуальная частная собственность перестала быть «становым хребтом» экономики.

2. Полностью утрачено свойство экономического строя быть «чистым капитализмом» («чистым» от участия государства в национальной экономике). Прочное место в экономике занял государственный сектор хозяйства.

Весьма примечательно, что К. Макконнелл и С. Брю, описывая идеальную модель частнособственнического ка питализма, вынуждены были признать, что «чистый капитализм в натуральном виде никогда не существовал» и что он не соответствует «реалиям современного капитализма, где государство выполняет большую и важную экономическую роль».[6]

3. Ныне одновременно сосуществуют все три известные нам типа присвоения, представленные их различными формами:

а) частной собственностью на средства производства трудящихся (фермерская и иная индивидуальная собственность);

б) частнокапиталистической;

в) общей долевой (товарищества, корпорации);

г) общей совместной (государственной).

Иначе говоря, сложилась необычная экономика, состоящая из нескольких укладов (форм хозяйства). Суть ее такова.

В предшествующие исторические эпохи социально—экономический строй общества, например, первобытно—общинный, рабовладельческий, феодальный базировался, как правило, на одной господствующей форме собственности.

А как назвать одним словом нынешнюю социально—экономическую систему, утвердившуюся на Западе? П. Самуэльсон и В. Нордхаус усматривают в современных западных странах две крайние силы, влияющие на принятие хозяйственных решений: во—первых, отдельные частные лица и компании, а во—вторых, государство, использующее свое право собственности на ресурсы и свою власть, дающую ему преимущество при принятии решений. «Ни одно из современных обществ, – по их словам, – нельзя отнести полностью к одной из этих крайностей. Скорее всего, все страны являются обществами со смешанной экономикой…».[7]

5

Гэлбрэйт Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М., 1969. С. 35.

6

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М., 1999. С. 64.

7

Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика: Пер. с англ. М., 2000. С.