Читать книгу Признание… II. Учебное пособие для начинающих гетер - Evgeniy Limanskiy, Сергей Краснов - Страница 11

Я вставил флешку, открыл папку «Ева» и увидел перечень пронумерованных файлов с названиями. Файл под номером один назывался «Предисловие», я открыл его4.

Прежде чем перейти к содержимому этих файлов, я хочу заметить, что Алекс предпринимает попытки всячески минимизировать сходство описываемых героев и событий с реальными людьми. В том числе он перемещает своих героев в пространстве и скрывает истинное время происходящего. Обозначенный им в самом начале срок в десять лет не вяжется с изложенным мной в предисловии. В свою очередь хочу сказать, что эту подушку безопасности создал уже я, то есть выдержал указанные десять лет, прежде чем опубликовать эти записки.

На самом деле долгое время существовал целый ряд причин, по которым у меня были сомнения в возможности какой-либо публикации.

Первая, это, конечно, этическая. Не хочу, чтобы ныне здравствующие люди по какой-то неведомой причине примерили этот текст на себя. Меня бы это очень не обрадовало. Справедливости ради надо сказать что, была и другая причина, сдерживающая какие-либо мои действия по отношению к этому тексту. Это, прежде всего, его сомнительность с точки зрения Российского законодательства и общественной морали. Но как раз эту причину я решу с помощью опытного редактора.

Но годы шли, а текст так и хранился на той самой флешке без какого-то использования. Прошу прощения, использование, конечно, было.

Во-первых, Саша назначил меня соавтором, и, как соавтор, я, конечно, должен был поучаствовать в правке текста. У меня, естественно, возникло желание высказать своё мнение тоже. А по мере того, как у меня ещё появился доступ к дополнительной информации, я стал делать это намного более осознанно. Собственно, как вы можете видеть, я делаю это уже очень активно.

И вот через долгих семь лет, я в очередной раз решил поинтересоваться в интернете бывшими героями этого повествования. Оказалось, что в жизни двоих из них произошли большие перемены. Скончался муж главной героини, а она стала безутешной, но богатой молодой вдовой с двумя детьми на руках. Тут, правда, по отношению к определению «богатой» есть некоторая неопределенность в зависимости от наличия или отсутствия завещания, о котором при жизни должен был позаботиться ее муж, а при наличии завещания, собственно, от его содержания. Как мы помним еще из первой части, у мужа главной героини есть еще сын от первого брака, да и другие родственники, наверное, имеются.

По поводу кончины супруга Евы предвижу хрестоматийный, а с некоторых пор ставший ещё и популярным, возмущённый и логичный вопрос:

– Что же у вас люди мрут, как мухи?

Что поделаешь, человек смертен, а тем более, если этот человек – мужчина, подверженный синдрому «Золотого петушка». Я проверил в интернете, там нет подобного устоявшегося термина, кроме собственно первоисточника, применительно к мужскому образу жизни или поведению. Значит, я буду хотя и не первым после Александра Сергеевича, применившим его к описанию мужчин зрелого, если не сказать преклонного возраста, но первым, кто использовал это определение именно как психологический термин с ударением на синдром для описания такого образа жизни. Синдром этот заключается в том, что мужчина не нянчит внуков и не выращивает клубнику на приусадебном участке сообразно своему возрасту, а пускается во все тяжкие, создавая для самого себя (и только для себя) иллюзию вечной молодости, разыгрывая героя любовника или даже счастливого молодожёна.

Именно в такой последовательности у меня первый раз возникла эта мысль. Сначала применительно к моему другу, когда я узнал историю его ухода из жизни, а потом уже по отношению к мужу главной героини. Поэтому я смело добавляю к основному лейтмотиву данного повествования истории «героини нашего времени» (пока без дальнейшей конкретики и, если следовать выводам моего друга, и терминологии Михаила Юрьевича Лермонтова) ещё одну тему, которая незримо присутствует в этом тексте, под условным названием «Синдром Золотого петушка».

Кстати, что касается самого термина «герой нашего времени». Здесь уместно вспомнить, что думает по поводу романа Григорий Виссарионович Белинский. Он говорит, что, Михаил Юрьевич Лермонтов описывает жизнь и историю не какого-то выдающегося деятеля, а типичного человека своего времени, и именно это значение придаёт термину «герой». То же самое хочу сказать и о Еве. При всей её неординарности, она – типичный представитель нашего времени.

Следующей очевидной моей мыслью в этой логической цепочке стало то, что исчез основной моральный барьер для того, чтобы попробовать каким-то образом опубликовать этот текст. Не знаю почему, но именно перед мужем главной героини я, почему-то в первую очередь, чувствовал некоторую моральную ответственность за всё, что изложено в Сашином тексте.

Но была ещё и сама Ева. И здесь моё отношение было несколько иным. Хотя бы в силу того, что она, по моему мнению, была и косвенной, но причиной гибели моего друга. Но как раз именно она интересовала меня в первую очередь Она была единственным экспертом, который может внести полную ясность в содержание. В связи с этим прежде, чем предпринимать какие-либо дальнейшие действия по отношению к этому тексту, я решил обязательно переговорить с Евой, или теперь лучше будет говорить, с Евой Станиславовной. Для этого, конечно, надо было выждать ещё хотя бы полгода, пока не улягутся скорбные переживания из-за потери близкого человека и не утихнут финансовые страсти по поводу его движимого и недвижимого.

Ещё пару слов в развитие темы «Золотого петушка. Есть такое расхожее выражение «мужчины, они как дети». В данном случае это как раз про Сашу. Можно представить себе маленького ребёнка, у которого есть любимая игрушка. Для полного понимания уровня сознания этого существа, уточняю, ребенку годика 2—3. Наверное, всем знакома такая ситуация, когда у малыша есть любимая игрушка, он с ней спит, ест и, извините, какает. С точки зрения взрослого человека это ничем не объяснимая блажь, но для детского сердца нет ничего на свете милее и любимее.

Игрушка эта от постоянного использования приходит уже почти в полную негодность, представьте себе, например, маленького облезлого плюшевого мишку с оторванным ухом. Но, несмотря на все свои изъяны, игрушка со временем не становится менее любимой, а скорее наоборот. Кажется, что чем больше в вещице дефектов и изъянов, тем более любимой и незаменимой она становится. И вдруг у ребенка эту игрушку забирают, забирают жёстко, резко и безвозвратно. Можете себе представить, какая это трагедия для маленького человека? Я думаю, что трагедия настолько сильна, что может стать причиной слёз и истерик на несколько дней. Правда, по истечении этих нескольких дней игрушка скорее всего забывается. Тем и хорош юный возраст. Любая трагедия стирается из памяти почти моментально. Но на подсознательном уровне переживания после трагедии осядут в душе человека на всю жизнь и, скорее всего, будут причиной возникновения целого ряда комплексов и страхов для будущего взрослого человека.

Как ни печально это признавать, но Ева была для Саши именно такой любимой игрушкой. Он, как трёхлетний ребенок, искренне радовался возможности обладания ею. Но именно эта беспечность трёхлетнего ребенка и явилась в конечном итоге основной причиной трагедии для ребенка шестидесятилетнего.

И ещё один комментарий. Я решил добавить и выделить ещё один комментарий, когда уже прочёл этот текст неоднократно и к моим размышлениям по поводу синдрома «Золотого Петушка» добавились ещё и другие.

Во-первых, применительно к этим двум героям, моему другу и мужу главной героини, а также ещё трём героям мужского пола, которые участвуют в повествовании и играют в нём заметную роль.

Первый мой комментарий будет такой. Все пятеро героев, которых вы без труда определите, в той или иной мере моральные уроды, постоянно нарушающие существующие нормы морали и нравственности. Нет, они не маньяки и насильники и не преступают закон (ну разве что папа главной героини), но все они совершают поступки, о которых не принято говорить вслух. Но даже не это является главным. Хотелось бы понять, почему они поступают таким образом? Что движет каждым из них? Особенно мне интересен герой под ником «Депутат». Его логику и цели я пока вообще не понимаю и очень хочу их понять.

Другое дело Ева. Она, как я понимаю, не задумывается о моральной стороне вопроса, но умело использует пороки каждого из этих героев в своих собственных целях.

Есть ещё пара моментов, которые, как мне кажется, стоит прокомментировать заранее. Я думаю, что местами, если не сказать, что очень часто, автор перегибает палку, в том смысле, что утрирует реальные события, доводя их до абсурда. Это, как мне кажется, результат его «сотрудничества» с алкоголем. Но, если бы мы даже рассматривали этот текст, как страшную сказку, то не будем сбрасывать со счетов исходное желание автора докопаться до истины. Как говорится, сказка ложь, да в ней намёк…

И еще одна вещь поразила меня в этих записках, и которая не сочетается с тем, что на самом деле произошло с их автором. Я имею в виду, что, по крайней мере, в начале, он еще строит какие-то планы на будущее. Из чего я делаю вывод, что, он хоть и принял жестокое решение, подписав сам себе приговор, где-то в глубине души он надеялся на чудо до самого конца. Что ж, spem, si supremum morienti, надежда умирает последней.

Ещё одно замечание под конец этого уже затянувшегося предисловия. Алекс, и вы это заметите ближе к концу, в своих рассуждениях часто использует местоимение «мы». Как я понимаю, произошло это в результате осознания того, что он в моём лице будет иметь верного соратника и соавтора. Я тоже буду временами использовать «мы». Но только в тех случаях, когда наши с Алексом мнения по какому-то конкретному вопросу полностью совпадают.

И, пожалуй, ещё одна цитата, на этот раз из «Идиота». Тут я совсем ещё не пойму зачем, но мысль настолько глубокая, что с ней просто надо разобраться именно применительно к нашему повествованию. Даже если разобраться не получится, то пусть остается. У меня рука не поднимается удалить такую красоту.

15 копеек от Евгения

Как я не бился, но прямой связи текста с этой замечательной цитатой не обнаружил. Но я сам настолько восхищен и покорен красотой и глубиной мысли Фёдора Михайловича, что у меня тоже не поднимается рука ее удалить. Тогда путь один, найти эту связь в третьей части. А если не получится, то все-равно пусть остается. И если «вишенка на торте» выглядит слишком самонадеянно по отношению к данному тексту, то пусть хотя бы как «жемчужина в сору». По отношению к самой цитате это в любом случае справедливо.

– Именно, именно так, – вскричал князь, – Великолепнейшая мысль! Именно «от скуки, от нашей скуки», не от пресыщения, а, напротив, от жажды… не от пресыщения, вы в этом ошиблись! Не только от жажды, но даже от воспаления, от жажды горячешной! И.… и не думайте, что это в таком маленьком виде, что можно только смеяться; извините меня, надо уметь предчувствовать! Наши как доберутся до берега, как уверуют, что это берег, то уж так обрадуются ему, что немедленно доходят до последних столпов; отчего это? Вы вот дивитесь на Павлищева, вы всё приписываете его сумасшествию или доброте, но это не так! И не нас одних, а всю Европу дивит в таких случаях русская страстность наша: у нас коль в католичество перейдёт, то уж непременно иезуитом станет, да ещё из самых подземных; коль атеистом станет, то непременно начнёт требовать искоренения веры в бога насилием, то есть, стало быть, и мечом! Отчего это, отчего разом такое исступление? Неужто не знаете? Оттого, что он отечество нашёл, которое здесь просмотрел, и обрадовался; берег, землю нашёл и бросился её целовать! Не из одного ведь тщеславия, не всё ведь от одних скверных тщеславных чувств происходят русские атеисты и русские иезуиты, а и из боли духовной, из жажды духовной, из тоски по высшему делу, по крепкому берегу, по родине, в которую веровать перестали, потому что никогда её и не знали! Атеистом же так легко сделаться русскому человеку, легче чем всем остальным во всем мире! И наши не просто становятся атеистами, а непременно уверуют в атеизм, как бы в новую веру, никак и не замечая, что уверовали в нуль. Такова наша жажда! «Кто почвы под собой не имеет, тот и бога не имеет». Это не мое выражение. Это выражение одного купца из старообрядцев, с которым я встретился, когда ездил. Он, правда, не так выразился, он сказал: «Кто от родной земли отказался, тот и от бога своего отказался». Ведь подумать только, что у нас образованнейшие люди в хлыстовщину даже пускались… Да и чем, впрочем, в таком случае хлыстовщина хуже, чем нигилизм, иезуитизм, атеизм? Даже, может, и поглубже ещё! Но вот до чего доходила тоска!.. Откройте жаждущим и воспаленным Колумбовым спутникам берег Нового Света, откройте русскому человеку русский Свет, дайте отыскать ему это золото, это сокровище, сокрытое от него в земле! Покажите ему в будущем обновление всего человечества и воскресение его, может быть, одною только русскою мыслью, русским богом и Христом, и увидите, какой исполин могучий и правдивый, мудрый и кроткий вырастет пред изумленным миром, изумленным и испуганным, потому что они ждут от нас одного лишь меча, меча и насилия, потому что они представить себе нас не могут, судя по себе, без варварства. И это до сих пор, и это чем дальше, тем больше! И…

15 копеек от Евгения

Ещё пару слов просто для связки с текстом, который последует далее.

Когда я начал подготовку к публикации второй части «Признания…», то сначала подумал, что она будет посвящена уже только истории главной героини. Потому что, как я понимаю, первая часть, как раз обманула ожидания читателя и никакой истории, кроме не очень понятных намёков, там не было. Но, с другой стороны, куда же девать те исследования Алекса, которые не были полностью отражены в первой части? Мне кажется, исследования эти интересны ещё и тем, что простой средний человек приходит к пониманию сути происходящего в нашей стране. Возможно, они наивны и смешны, но искренни. А если их объединить с заключениями, сделанными в первой части, становится понятен тот титанический труд, который проделал Алекс, чтобы прийти к осознанию всего, что здесь изложено.

Поэтому все рассуждения, не связанные напрямую с основным содержание мы тоже оставляем.

Извините, продолжим.