Читать книгу Путями Ионы - Глеб Пудов - Страница 8

Одной из самых ярких достопримечательностей Поволжья, без сомнения, является Кострома. Город заслуживает внимания не только как важное звено в цепи исторических событий, но и как возможность наблюдать забавные несоответствия. Это проявляется в плохой сочетаемости всего и вся: размеров памятников и зданий, претензий на городской лоск в центре и непроходимой грязи на окраинах, блестящего прошлого и глуховатого настоящего, а также весьма туманного будущего.

Особого упоминания заслуживает монумент вождю мирового пролетариата. Он сменил памятник, который был сооружен жителями в честь юбилея династии Романовых. Вернее сказать, он был водружен на этот памятник, отчего самым небывалым образом вознесся над окружающей действительностью. Металлический Владимир Ильич парит над рекой, парком с его скамьями, древними церквями, разбитыми дорогами, дешевыми обедами, упавшими балконами, голодными кошками и т.д. При этом он как обычно указывает, куда надо идти, чтобы попасть в вожделенное светлое будущее. Большего издевательства не только над потомком шведского перчаточника, но и над отечественным монументальным искусством я не встречал на всех просторах любимой отчизны. Памятник показывает, как не надо жить и как не надо создавать памятники государственным мужам. На этом фоне монумент Ивану Сусанину, вполне парадоксально упоминающийся во всех путеводителях по Костроме и ее округе, выглядит как шедевр Микеланджело Буонаротти или еще кого-нибудь из этого ряда.

Другую городскую достопримечательность должен, согласно учебным планам, знать любой русский человек, особенно если он или его папа – монархист. Как это ни странно, Ипатьевский монастырь находится несколько на отшибе по отношению к остальным костромским прелестям. Двигаясь из центра города, надо пройти по длинному мосту мимо каких-то загадочных красных зданий. Зато именно с этого моста открывается восхитительный вид на колыбель российской государственности. Этим часто пользуются бесчисленные туристы, в летние месяцы подобно польским интервентам заполняющие окружающее жизненное пространство. Но прием они находят гораздо более радушный, чем несчастные поляки, ибо существование потомков Ивана Сусанина напрямую зависит от туристической щедрости.

В целом Кострома – очень тихий город.

Пробки – один из главных показателей неконкурентоспособности отечественного автопрома, еще не портят настроение обывателям и не засоряют их легкие; ужасов российской промышленности замечено не было; местные тати, скорее всего, были в отпуске; демонстраций в поддержку английских рабочих, вероятно, уже не проводится. Зато по ночам слышно, как плещется рыба в волнах местной речки, и как взбирается звонарь по скрипучим ступеням колокольни, намереваясь подарить утешение верующим людям.

В таких городах, как Кострома, Добро находит самое очевидное и самое понятное проявление. Тем сильнее оно отличается от Зла. И таким образом удостоверяет его существование. Так как что не – Добро, то есть Зло.

Сегодня в русском обществе царит «нравственный релятивизм» (чудное выражение патриарха Кирилла), когда множество людей потеряло ориентиры и уже не умеют отличить Зло от Добра. Одни говорят, что они «антропозависимы», то есть становятся таковыми лишь для конкретного человека или группы людей. Другие считают, что их вообще не существует, и все это – выдумки попов. Возможно. Но Добро и Зло СУЩЕСТВУЮТ. И существует их источник. Какие-либо частные случаи, где они якобы не четко выражены – вовсе не доказательство их отсутствия. Частные случаи уверенно расценит Время.

Однако есть и другая сторона вопроса. В разных культурах отличается понимание того, что есть Добро, а что есть Зло. Но это опять же не говорит об их относительности, не отдает в крепкие руки этнографии, не сообщает им хронологическую и географическую ограниченность.

Этика не может быть частью этнографии.

Какое дело Истине и Справедливости до наших мнений о них? Каждый человек, народ, нация, (да и человечество в целом) владеет лишь частью сведений о мире. Поэтому не может судить о нем справедливо и уж, тем более, не имеет право навязывать свое мнение. Чтобы претендовать на полную, всеобъемлющую Справедливость, Истину до самого дна, человек должен побывать в каждом уголке мира и жить вечно. Но ему это не под силу. А кому? Ответ может быть только один: Богу. Следовательно, только в Его руках Истинное Суждение обо всем. Задача человека – максимально приблизиться к нему.

Думаю, Зло необходимо сделать прикладным. Средством для познания Добра, рычагом для самосовершенствования. Имеется в виду то, что для любого Роста, Движения, Деятельности, Делания необходимо два полюса. Например, в книгах, это – добрые герои и злодеи, в природе – огонь и вода и т.д. Если все будет прекрасно и одинаково, то можно будет удовлетвориться и успокоиться. Но когда существует проблема и желание ее решить, то и появляется деятельность. Именно в этом смысле Зло (в качестве проблемы) необходимо.

Добро более свойственно человеку, более для него естественно. Ведь именно поэтому Зло так неуверенно, поэтому оно маскируется, делает вид, что оно – Добро. Например, жадность – под экономность, трусость и нерешительность – под осторожность, эгоистичность – под индивидуализм, национализм – под патриотизм и т.д. Зло всегда прикрывается некими высшими целями, сверхзадачами. Злу всегда надо оправдание. Оно несамостоятельно. При этом часто старается замаскироваться не только под Добро, но и под «Недозло», спрятаться под размытостью границ и вуалью недоговорок.

Очень хорошо сказал в свое время Д. С. Лихачев: «Зло по большей части шумно и крикливо». Можно было бы добавить, что оно еще очень назойливо и агрессивно. Потому что «пусто». Кроме блеска и шума, Злу нечем привлечь человека. По этой причине оно старается использовать эти средства. Это – блеф. За блестящей оберткой ничего нет.

Зло можно еще сравнить с бактериями. Оно необходимо для «нормального функционирования организма», но излишнюю самостоятельность, независимость, и, тем более, самоценность, ему придавать нельзя. В общем, не вижу смысла, чтоб оно не существовало.