Читать книгу Kryptowährungen und Token - Группа авторов - Страница 135

171

In diesem Beitrag sind wir auf grundlegende Fragestellungen der Bewertung von Krypto-Assets eingegangen. Bei Krypto-Assets handelt es sich um eine vergleichsweise neue Assetklasse. Dennoch zeigen private und institutionelle Investoren bereits ein großes und zunehmendes Interesse an diesen Vermögenswerten. Es gibt eine Vielzahl unterschiedlicher Krypto-Assets mit einer Vielzahl von Unterschieden gegenüber klassischen Vermögenswerten. Zu diesen zählen unter anderem die Erleichterung des Zugangs zu digitalen Märkten, Kosteneffizienz sowie Transparenz. Krypto-Assets bieten Gestaltungsmöglichkeiten. Zudem können bei der Konzeption von Krypto-Assets unterschiedliche Anforderungen berücksichtigt werden. Diese Flexibilität beinhaltet beispielsweise die Modellierung von individuellen Auszahlungsprofilen. Durch das steigende Interesse an Krypto-Assets entsteht die Notwendigkeit, diese zu bewerten. Zu möglichen Bewertungsanlässen zählen unter anderem das Treffen von Investitions- und Verkaufsentscheidungen sowie die Bilanzierung und Besteuerung von Krypto-Assets.

172

Es wurde gezeigt, dass die Preise des Großteils der Krypto-Assets außergewöhnlich hohe Volatilitäten aufweisen. Aus diesen Volatilitäten ergeben sich Herausforderungen bei der Bewertung der Krypto-Assets. Bislang hat sich hierzu in der einschlägigen Literatur noch keine Bewertungsmethodik etabliert. Als Orientierung kann der Rechnungslegungsstandard IFRS 13 herangezogen werden. In diesem werden Grundprinzipien zur Fair-Value-Bewertung geregelt. Zentrales Element des IFRS 13 ist die Fair-Value-Hierarchie mit den Leveln 1–3. Für viele Krypto-Assets sind Marktpreise beobachtbar (Level 1), allerdings sollte hierbei die Marktliquidität bei der Wertfindung mitberücksichtigt werden. Dies kann beispielsweise anhand der Analyse des tatsächlichen Handelsvolumens und lokaler Handelsbeschränkungen erfolgen.

173

Bei einer reduzierten Marktliquidität sollten Fungibilitätsabschläge in Betracht gezogen werden. Dies gilt insbesondere bei der Bewertung größerer Positionen. Wenn Marktpreise nicht vorliegen oder eine Plausibilisierung beobachtbarer Marktpreise erfolgen soll, kann auf Bewertungsmodelle zurückgegriffen werden. Obwohl die in der Literatur vorhandenen und in diesem Beitrag vorgestellten Bewertungsmodelle sich teilweise in frühen Entwicklungsstadien befinden, können diese dennoch als mögliche Aufsatzpunkte für die Bewertung von Krypto-Assets in Frage kommen. In diesem Beitrag haben wir vier Unterkategorien von Krypto-Assets behandelt. Dabei haben wir unter der Beachtung bestimmter Annahmen die folgenden Bewertungsansätze intensiver betrachtet:

 – Security Token and Asset-backed-Token: Discounted Cash-Flow (DCF)-Methode;

 – Utility Token: Modifikation der Quantitätstheorie des Geldes;

 – Kryptowährungen (mit PoW-Konsensmechanismus): Reproduction Cost Approach;

 – Stablecoin: Marktbasierter Ansatz unter besonderer Beachtung des Liquiditäts-, Kredit- und operationalen Risikos.

174

Abschließend sind wir auf die Risikobewertung und -steuerung eingegangen. Risiken in Zusammenhang mit Krypto-Assets lassen sich anhand von unterschiedlichen Ansätzen und Metriken quantifizieren. Zur Risikominderung ist unter anderem eine Absicherung mithilfe von Finanzderivaten möglich.

1 Vgl. Reuters Graphics, https://graphics.reuters.com/CRYPTO-CURRENCIES-CONFLICTS/0100818S2BW/index.html (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 2 Die Krypto-Assets werden auf digitalen Handelsplattformen, sog. Kryptobörsen gehandelt. 3 XRP ist eine interne Kryptowährung im Zahlungsnetzwerk Ripple, das eine Lösung für den effizienten internationalen Zahlungsverkehr anbietet. 4 Vgl. CoinMarketCap.com, https://coinmarketcap.com/charts/ (zuletzt abgerufen am 14.2.2021). 5 Das BIP der EU betrug im Jahr 2019 13.900 Mrd. EUR. Setzt man die Marktkapitalisierung der Krypto-Assets in Relation mit dieser Zahl, ergibt dies einen Anteil von 2,1 %. Vgl. Eurostat v. 8.5.2020, https://ec.europa.eu/eurostat/de/web/products-eurostatnews/-/DDN-20200508-1?inheritRedirect=true (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 6 Es gibt einzelne Hinweise darauf, dass der Crash unter anderem durch die einzuführenden Regulierungen verursacht wurde. Vgl. Williams-Grut, Here are all the theories explaining the crypto market crash, v. 17.1.2018, https://www.insider.com/bitcoin-cryptocurrency-market-crash-explained-causes-2018-1 (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 7 XRP ist eine Kryptowährung, die im Ripple Netzwerk für die Durchführung internationaler Transaktionen eingesetzt wird. 8 Der MSCI World ist ein internationaler Index, welcher Aktien von über 1.650 Unternehmen (Large-/Mid-Caps) aus 23 Industrieländern umfasst. 9 Zur Berechnung der Volatilität wurden die historischen wöchentlichen Kurse für den Zeitraum von Januar 2016 bis September 2021 herangezogen. Die Standardabweichung der Kurse wurde annualisiert (52 Wochen). Vgl. CoinMarketCap.com, https://coinmarketcap.com/ (zuletzt abgerufen am 13.11.2020) & CapitalIQ, https://www.capitaliq.com/ (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 10 Vgl. Blockchain.com, https://www.blockchain.com/charts/n-unique-addresses (zuletzt abgerufen am 14.2.2021). 11 Eine Krypto-Wallet ist eine Digitale App zur Verwahrung und Verwaltung der Krypto-Assets (Siehe Kap. 3 Technische Grundlagen, Rn. 170. 12 Die Anzahl der täglichen Bitcoin-Transaktionen wird berechnet, indem die Transaktionen aus bestätigten Blöcken aufsummiert werden. Vgl. Blockchain.com, https://www.blockchain.com/charts/n-transactions (zuletzt abgerufen am 14.2.2021). 13 Vgl. CoinMarketCap.com, https://coinmarketcap.com/charts/ (zuletzt abgerufen am 14.2.2021). 14 Dieser Anstieg erfolgte, obwohl im Mai 2020 die Mining-Prämie für neu geschaffene Blöcke im Zuge des Halvings von BTC 12,5 auf BTC 6,25 reduziert wurde. Bei dem Halving handelt es sich um einen Vorgang, bei dem in regelmäßigen Abständen die Mining-Prämie stetig reduziert wird. 15 Für eine detaillierte Übersicht über die Risikobewertung der Krypto-Assets sowie anderer Assetklassen siehe Rn. 148. 16 Siehe unten Rn. 157. 17 Vgl. Silvergate Bank, https://www.silvergatebank.com (zuletzt abgerufen am 20.10.2020). 18 Vgl. Deutsche Börse Cash Market, https://deutsche-boerse.com/dbg-en/media/pressreleases/World-s-first-centrally-cleared-Bitcoin-ETN-launched-on-Xetra-2062116#:~:text=The%20Exchange%20Traded%20Note%20(ETN,use%20unregulated%20crypto-trading%20platforms (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 19 Vgl. Plus500, https://www.plus500.de/Trading/CryptoCurrencies?id=102068&tags=g_sr%2B1013271067_cpi%2BGermanySearchCrypto_cp%2B51554442604_agi%2BCrypto.BitcoinKWI_agn%2Bbitcoin%20cfd_ks%2Bkwd-304533615766_tid%2Be_mt%2Bc_de%2Bg_nt%2B_ext%2B9042505_loc%2BUURL&?&gclid=Cj0KCQjw8rT8BRCbARIsALWiOvRyQBGGuLFkTx90cPGh7BB4UlouEdi3OLrvUEYrY7F6q6D35YE2LKIaAgm5EALw_wcB (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 20 Vgl. https://www.kfw.de/PDF/Download-Center/Konzernthemen/Research/PDF-Dokumente-Fokus-Volkswirtschaft/Fokus-2019/Fokus-Nr.-243-Februar-2019-Mittelstand-und-Hausbanken.pdf (zuletzt abgerufen am 10.12.2020). 21 Vgl. https://finance-thinktank.de/wp-content/uploads/2020/09/WP-krypto-2020.pdf (zuletzt abgerufen am 11.12.2020). 22 Vgl. Read, Corporate Finance 2020, 1, 5. 23 Vgl. Read, Corporate Finance 2020, 1, 5. 24 Zur Bilanzierung nach HGB und IFRS und zur Besteuerung verweisen wir auf die Ausführungen in den Kap. 10–12. 25 Vgl. CBV Institute, https://cbvinstitute.com/wp-content/uploads/2019/12/Decrypting-Crypto-Final-DIGITAL-VERSION.pdf (zuletzt abgerufen am 18.10.2020). 26 Vgl. CBV Institute, https://cbvinstitute.com/wp-content/uploads/2019/12/Decrypting-Crypto-Final-DIGITAL-VERSION.pdf (zuletzt abgerufen am 18.10.2020). 27 Vgl. auch IFRS 13.72ff. 28 Vgl. auch IFRS 13.72ff. 29 Ein White Paper ist ein Dokument, das bei einem ICO veröffentlicht wird. Dessen Struktur ist mit derjenigen eines Business-Plans vergleichbar. In diesem werden detaillierte Informationen zu dem Projekt oder das Produkt sowie dessen Umsetzung dargestellt. 30 Für Details zu den rechtlichen Voraussetzungen wird auf den Beitrag „Materielles Zivilrecht“ verwiesen. 31 Vgl. EFRAG, Accounting for Crypto-Assets (Liabilities): Holder and Issuer Perspec tive, Diskussionspapier vom Juli 2020, http://www.efrag.org/Assets/Download?assetUrl=/sites/webpublishing/SiteAssets/EFRAG%2520Discussion%2520Paper-Accounting%2520for%2520Crypto-Assets%2520%28Liabilities%29-%2520July%25202020.pdf (zuletzt abgerufen am 13.11.2020), S. 89. 32 Vgl. CoinMarketCap.com, https://coinmarketcap.com/charts/ (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 33 Vgl. CoinGecko, https://www.coingecko.com (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 34 Vgl. Ramirez, Why South Korea Is Banning All Foreigners From Trading Cryptocurrency, Forbes v. 23.1.2018, https://www.forbes.com/sites/elaineramirez/2018/01/23/why-south-korea-is-banning-all-foreigners-from-trading-cryptocurrency/#4c9715307345 (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 35 Unter Markttiefe versteht man die Fähigkeit eines Marktes, ohne signifikante Veränderungen des Marktpreises auch großes Marktvolumen umsetzen zu können. 36 Diese umfassen unter anderem die Bid-Ask-Spread-Analyse und Analyse der in einer Stunde gehandelten Bitcoins auf den beobachteten Kryptobörsen. Vgl. Hougan/Kim/Lerner, Economic and Non-Economic Trading In Bitcoin: Exploring the Real Spot Market For The World’s First Digital Commodity, https://www.sec.gov/comments/srnysearca-2019-01/srnysearca201901-5574233-185408.pdf. 37 Neun dieser Börsen waren durch das US. Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) und sechs Börsen waren durch das New York State Department of Financial Services (NYSDFS) im Rahmen des BitLicense-Programms reguliert. Diese Regulierungen umfassen unter anderem die Einführung von Mechanismen zur Geldwäscheprävention, strenge Richtlinien und Verfahren zur Identifizierung und Verifizierung von Kunden und die Erfassung von Berichten über verdächtige Aktivitäten (SARs). Z.B. messari.io aggregiert lediglich Daten von Börsen, die durch Bitwise A.M. als reell bezeichnet wurden. Vgl. Messari, https://www.messari.io (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 38 Bei einem Wash Trade handelt es sich um gleichzeitigen Kauf und Verkauf von einem Finanzinstrument für die künstliche Erhöhung des Handelsvolumens. 39 Bei Fraudulent Prints handelt es sich um einen aufgezeichneten Handel auf der Börse, ohne dass ein entsprechender Handel stattfindet. 40 Vgl. Hull, Introduction to Futures and Options Markets, S. 402. 41 Vgl. Bundesrepublik Deutschland Finanzagentur GmbH, Bundesanleihen („Bunds“) https://www.deutsche-finanzagentur.de/de/institutionelle-investoren/bundeswertpapiere/bundesanleihen/ (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 42 Vgl. Finnerty, Measuring the Discount for Lack of Marketability: An Empirical Investigation, S. 1–2. 43 Hitchner, Financial Valuation: Application and Models, S. 411–420. 44 In der Regel wird die historische Volatilität der Preise des relevanten Assets betrachtet. 45 Vgl. European Commission, Financial Stability and Integration Review 2018. 46 Vgl. EFRAG, Accounting for Crypto-Assets (Liabilities): Holder and Issuer Perspec tive, Diskussionspapier vom Juli 2020, http://www.efrag.org/Assets/Download?assetUrl=/sites/webpublishing/SiteAssets/EFRAG%2520Discussion%2520Paper-Accounting%2520for%2520Crypto-Assets%2520%28Liabilities%29-%2520July%25202020.pdf (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 47 Vgl. IFRS 13 Fair Value Measurement, 2011, Tz. 62. 48 Vgl. Goedhart/Koller/Wessels, Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, S. 103–131. 49 Vgl. OLG Düsseldorf, 10.6.2009 – I-26 W 1/07 (AktE), juris Rn. 83; BVerfG, 26.4.2011 – 1 BvR 2658/10, juris Rn. 25; OLG Stuttgart, 14.9.2011 – 20 W 7/08, juris Rn. 77. 50 Vgl. IDW, S 1 i.d.F. 2008, Tz. 4ff., 15, 16. 51 Vgl. IDW, S 1 i.d.F. 2008, Tz. 113ff. 52 Vgl. AICPA, 19.8.2019, Accounting and Valuation Guide. Valuation of Portfolio Company Investments of Venture Capital and Private Equity Funds and Other Investment Companies. 53 Vgl. Großfeld, Unternehmens- und Anteilsbewertung im Gesellschaftsrecht, S. 133; Gampenrieder/Behrendt, Unternehmensbewertung und Management 3/2004, 85ff. 54 Vgl. Schmalenbach, Die Beteiligungsfinanzierung, S. 51ff., im Vergleich zu einem fungiblen Unternehmen kann der Diskontierungszinssatz um bis 50 % erhöht werden; Barthel, DB 2003, 1184ff., stellt eine Matrix dar, die in Abhängigkeit von den beiden Dimensionen „Dringlichkeit des Verkaufes“ und „Markteffizienz“ einen Zuschlag zum Kapitalisierungszinssatz zwischen 0 % und 50 % enthält. 55 Vgl. Acharya/Pedersen, Journal of Financial Economics 2005, 375ff.; Wang/Chen, Economic Modelling 2012, 361f. 56 Vgl. IDW, S 1 i.d.F. 2008, Tz. 14ff. 57 Vereinfachend wird unterstellt, dass die Veräußerung der Immobilie steuerfrei erfolgen kann. 58 Vgl. McKeon, The Security Token Thesis, v. 25.5.2018, medium.com/hackernoon/thesecurity-token-thesis-4c5904761063 (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 59 Danach sind immer die materiellen Komponenten eines Instruments ausschlaggebend, nicht die rein formelle Bezeichnung. 60 Vgl. EFRAG, Accounting for Crypto-Assets (Liabilities): Holder and Issuer Perspec tive, Diskussionspapier vom Juli 2020, http://www.efrag.org/Assets/Download?assetUrl=/sites/webpublishing/SiteAssets/EFRAG%2520Discussion%2520Paper-Accounting%2520for%2520Crypto-Assets%2520%28Liabilities%29-%2520July%25202020.pdf (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 61 Vgl. Sixt/Himmer, Accounting and Taxiation of Cryptoassets, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3419691, S. 22. 62 Vgl. CBV Institute, https://cbvinstitute.com/wp-content/uploads/2019/12/Decrypting-Crypto-Final-DIGITAL-VERSION.pdf (zuletzt abgerufen am 18.10.2020). 63 Vgl. Burniske, Cryptoasset Valuation, https://medium.com/@cburniske/cryptoassetvaluations-ac83479ffca7#:~:text=Since%20the%20equation%20of%20exchange,V%20%3D%20velocity%20of%20the%20asset (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 64 Vgl. Bordo, in: Eatwell/Milgate/Newman, Money, The New Palgrave, S. 151. 65 Vgl. EY, https://assets.ey.com/content/dam/ey-sites/ey-com/en_gl/topics/emeia-financial-services/ey-the-valuation-of-crypto-assets.pdf (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 66 Vgl. CBV Institute, https://cbvinstitute.com/wp-content/uploads/2019/12/DecryptingCrypto-Final-DIGITAL-VERSION.pdf (zuletzt abgerufen am 18.10.2020). 67 Vgl. EY, https://assets.ey.com/content/dam/ey-sites/ey-com/en_gl/topics/emeia-financial-services/ey-the-valuation-of-crypto-assets.pdf (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 68 Der in dem Modell vorgestellte fiktive INET Token soll seinem Inhaber Zugang zu Internetbandbreite gewähren; CBV Institute, https://cbvinstitute.com/wp-content/uploads/2019/12/DecryptingCrypto-Final-DIGITAL-VERSION.pdf (zuletzt abgerufen am 18.10.2020). 69 Eine ausführliche Modellbeschreibung und das relevante Bewertungstool wurden auf medium.com veröffentlicht. Vgl. Burniske, Cryptoasset Valuation, https://medium.com/@cburniske/cryptoasset-valuations-ac83479ffca7#:~:text=Since%20the%20equation%20of%20exchange,V%20%3D%20velocity%20of%20the%20asset (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 70 Die Höhe des Diskontierungszinssatzes liegt innerhalb einer Bandbreite, die oftmals bei der Bewertung von Start-ups herangezogen wird. Dabei wird berücksichtigt, dass sich das Unternehmen oder das Projekt noch in einem frühen Entwicklungsstadium befindet und es eine hohe Wahrscheinlichkeit gibt, dass dieses langfristig nicht erfolgreich ist. Vgl. Damodaran, The Dark Side of Valuation, S. 270ff. 71 Vgl. Burniske, Cryptoasset Valuation, https://medium.com/@cburniske/cryptoassetvaluations-ac83479ffca7#:~:text=Since%20the%20equation%20of%20exchange,V%20%3D%20velocity%20of%20the%20asset (zuletzt abgerufen am 13.11.2020). 72 Nakamoto, Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System, https://bitcoin.org/bitcoin.pdf, S. 6. 73 Siehe Rn. 10. 74 Vgl. Hayes, A Cost of Production Model for Bitcoin, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2580904, S. 2–3. 75 Siehe Kap. 3 Technische Grundlagen, Rn. 28. 76 Dieser Ansatz weist Parallelen zu dem unter IFRS 13.62 dargestellten kostenbasierten Ansatz auf. 77 Vgl. bitrawr, https://www.bitrawr.com/mining (zuletzt abgerufen am 18.10.2020); Eurostat v. 5.2020, https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Electricity_price_statistics/de (zuletzt abgerufen am 18.10.2020). 78 Vgl. Blockchain.com, https://www.blockchain.com/charts/difficulty (zuletzt abgerufen am 18.10.2020). 79 Vgl. medium.com, https://medium.com/@100trillionUSD/modeling-bitcoins-valuewith-scarcity-91fa0fc03e25 (zuletzt abgerufen am 8.12.2020). Mithilfe des Stock-to-Flow-Modells soll die Verfügbarkeit bzw. die Knappheit dieses Assets bestimmt werden. Dieses Modell wird insbesondere bei der Bewertung von Bitcoin herangezogen. Im Kern wird bei diesem Modell das Verhältnis der Anzahl der bereits bestehenden Einheiten eines Krypto-Assets („Stock“) und der Anzahl der neu geschaffenen Einheiten eines Krypto-Assets („Flow“) betrachtet. Bezogen auf Bitcoin steht dem begrenzten, möglichen, jährlichen Flow an neuen Bitcoin ein bereits hoher Stock an bereits geschaffenen Bitcoin gegenüber. Anhand einer linearen Regression und unter der Berücksichtigung von historischen Daten wird der folgende, empirische Zusammenhang zwischen dem Verhältnis aus Stock und Flow („Stock-to-Flow Ratio“) und der Marktkapitalisierung von Bitcoin abgeleitet: der Wert von Bitcoin steigt in Abhängigkeit der relativen Verknappung seines Angebots. Es gibt auch einige Kritikpunkte, die im Zusammenhang mit dem Stock to-Flow angeführt werden. Zum einen beschränkt sich das Modell auf die Betrachtung des Angebots von Bitcoin. Die Nachfrage nach Bitcoin sowie gesamtwirtschaftliche Faktoren wie beispielsweise die globale Geldmenge werden nicht berücksichtigt. Weiterhin konnte ein Zusammenhang zwischen dem Stock-to-Flow-Modell und der Bewertung eines Krypto-Assets bislang nur für Bitcoin, jedoch nicht für andere Krypto-Assets, wie z.B. Ethereum beobachtet werden. Zusätzlich prognostiziert das Stock-to-Flow-Modell für Bitcoin ein sehr hohes Niveau der zukünftigen Marktkapitalisierung. 80 Vgl. Woobull.com, https://woobull.com/introducing-nvt-ratio-bitcoins-pe-ratio-use-itto-detect-bubbles/ (zuletzt abgerufen am 8.12.2020). Das NVT Ratio gibt das Verhältnis aus der Marktkapitalisierung eines Krypto-Assets und dessen täglichen Transaktionsvolumen an. Für Bitcoin liegt dieses Verhältnis im Regelfall zwischen 50 und 100. Werden diese Werte über- bzw. unterschritten, gilt die Kryptowährung als überkauft bzw. überverkauft.xxx 81 Vgl. Bullmann/Klemm/Pinna, ECB, Occasional Paper Series No 230/2019, S. 3. 82 Stabilisierungsalgorithmen auf der Blockchain bzw. in Smart Contracts steuern das Angebot des relevanten Stablecoins mit dem Ziel dessen Preisstabilität zu gewährleisten. Beispielsweise können diese Algorithmen vorhandene On-Chain-Sicherheiten, die als Reserve hinterlegt sind, verwenden oder Ansprüche auf zukünftig erwartete Renditen verkaufen, um rationalen Marktteilnehmern Handlungsanreize zu bieten und somit den Preis des Stablecoins zu stabilisieren. 83 Crypto tokens in payments and securities settlement. Vgl. Deutsche Bundesbank, Monthly Report July 2019, 39ff. 84 Vgl. ECB, Stablecoins – no coins, but are they stable?, Focus, Issue no 3/2019. 85 Diese Relation bezieht sich auf den Marktanteil der folgenden Stablecoins: Tether, USD Coin, TrueUSD, Binance USD, Paxos Standard, HUSD, STASIS EURO, USDK. Marktkapitalisierungen gemäß CoinMarketCap, Vgl. CoinMarketCap.com, https://coinmarketcap.com/charts/ (zuletzt abgerufen am 22.9.2020). 86 Vgl. Todd/Rogers, in: KPMG/Blockset, 8.2020, The Block Research, A Global Look at Central Bank Digital Currencies, From Iteration to Implementation. 87 76,6 % der Marktkapitalisierung der Top 10 Stablecoins gemäß CoinMarketCap, vgl. CoinMarketCap.com, https://coinmarketcap.com/charts/ (zuletzt abgerufen am 22.9.2020). 88 Im September 2020 entsprach das tägliche Handelsvolumen von Tether gemäß Coin-MarketCap und Messari.io durchschnittlich 42 % seiner Marktkapitalisierung, vgl. CoinMarketCap.com, https://coinmarketcap.com/charts/ (zuletzt abgerufen am 22.9.2020); Messari, https://www.messari.io (zuletzt abgerufen am 22.9.2020). 89 Vgl. Bullmann/Klemm/Pinna, ECB, Occasional Paper Series No 230/2019. 90 Vgl. EFRAG, Accounting for Crypto-Assets (Liabilities): Holder and Issuer Perspec tive, Diskussionspapier vom Juli 2020, http://www.efrag.org/Assets/Download?assetUrl=/sites/webpublishing/SiteAssets/EFRAG%2520Discussion%2520Paper-Accounting%2520for%2520Crypto-Assets%2520%28Liabilities%29-%2520July%25202020.pdf (zuletzt abgerufen am 13.11.2020), S. 89; Deutsche Bundesbank, Monthly Report July 2019, 39f. 91 Vgl. https://tether.to (zuletzt abgerufen am 16.10.2020); vgl. Coppola, Tether’s U.S. Dollar Peg is No Longer Credible, Forbes v. 14.3.2019, https://www.forbes.com/sites/francescoppola/2019/03/14/tethers-u-s-dollar-peg-is-no-longer-credible/ (zuletzt abgerufen am 16.10.2020). 92 Vgl. Blindseil, ECB, Working Paper Series No 2351 2020. 93 Vgl. Artikel 4 Nr. 52 der Capital Requirements Regulation Verordnung (EU) Nr. 575/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute und Wertpapierfirmen und zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 646/2012, ABl. (EU) Nr. L 176 vom 27.6.2013. 94 Der 51 %-Angriff ist eine Technik, bei der eine neue, parallele Version (Fork) der Blockchain in PoW-basierten Netzwerken erstellt werden soll. In dieser manipuliert ein Angreifer die Blockchain zu seinen Gunsten, um auf diese Weise Double-Spending zu ermöglichen. Das bedeutet, dass der Angreifer dieselben Mittel mehrfach verwenden kann. Diese Manipulation ist möglich, wenn die angreifende Partei mehr als 51 % der Hash-Leistung des Netzwerks auf sich vereinen kann. Vgl. Sayeed/Marco-Gilbert, Applied Sciences, Vol. 9, Issue 9, 2019, 4–5. 95 Vgl. Financial Stability Board, Regulation, Supervision and Oversight of „Global Stablecoin“ Arrangements. 96 Vgl. Auer/Cornelli/Frost, Rise of the central bank digital currencies: drivers, approaches and technologies, BIS working Papers No 880, https://www.bis.org/publ/work880.pdf. 97 Vgl. Auer/Cornelli/Frost, Covid-19, cash, and the future of payments, BIS Bulletin No 3, https://www.bis.org/publ/bisbull03.pdf. 98 Vgl. European Commission, 24.9.2020, Regulation of the European Parliament and of the Council on Markets in Crypto-assets, and amending Directive (EU) 2019/1937. 99 Vgl. Albrecht/Maurer, Investment- und Risikomanagement: Modelle, Methoden, Anwendungen, S. 3. 100 Vgl. Trautmann/Siegfried, Investitionen: Bewertung, Auswahl und Risikomanagement, S. 392. 101 Analyse makro- sowie mikroökonomischer und anlagespezifischer Daten. 102 Analyse der Rendite-Risiko-Charakteristika der einzelnen Vermögenswerte, deren Zusammenhangsstruktur im Portfolio und mit der Identifizierung von Einflussfaktoren und die Quantifizierung ihres Einflusses auf das Rendite-Risiko Profil. 103 Chartanalyse, Momentumanalyse, relative Stärke-Analyse usw. der Kurs- und Umsatzhistorie des Basiswerts. 104 Vgl. Albrecht/Maurer, Investment- und Risikomanagement: Modelle, Methoden, Anwendungen, S. 52. 105 Eine Form des Betrugs, in dem die Gewinnausschüttungsansprüche bestehender Teilnehmer mit den Beiträgen neuer Teilnehmer gedeckt werden. 106 Vgl. Chainalysis Inc., The Chainalysis 2020 Crypto Crime Report, S. 17. 107 Vgl. Satis Group, Cryptoasset Market Coverage Initiation: Network Creation, S. 1. 108 Alleinstellungsmerkmal (englisch unique selling proposition oder unique selling point, USP). 109 Vgl. Albrecht/Maurer, Investment- und Risikomanagement: Modelle, Methoden, Anwendungen, S. 52ff. 110 Vgl. Gleißner, Risiko Manager 13/2006, 18ff. 111 Für detaillierte theoretische Ausführungen zur allgemeinen Beschreibung von Derivaten und Hedging-Ansätzen: Vgl. Hull, Introduction to Futures and Options Markets, S. 402; Albrecht/Maurer, Investment- und Risikomanagement: Modelle, Methoden, Anwendungen, S. 3. 112 Ein Delta-Hedge stellt eine marktübliche Absicherungsstrategie dar. Hierzu wird eine bestimmte Position in einem Derivat aufgebaut. Deren Wert entwickelt sich entgegengesetzt zu der Preisänderung des Basiswertes. Die Realisation eines risikolosen Portfolios wird dabei als Perfect Hedge bezeichnet. 113 Vgl. Albrecht/Maurer, Investment- und Risikomanagement: Modelle, Methoden, Anwendungen, S. 794. 114 Bei einem Delta-Hedge verändert sich der Grad der Absicherung im Zeitablauf. Die Absicherung bzw. das Delta ist eine Funktion des Wertes des Basistitels. Ändert sich der Preis des Basisobjekts, muss der Anleger seine Position im Derivat reduzieren bzw. steigern. Dieser Prozess wird in der Fachliteratur als Rebalancing bezeichnet. Dies bedeutet, dass die Etablierung einer risikolosen Position auf Basis einer Delta-Hedging-Strategie nur über einen kurzen Zeitraum möglich ist. Um diese aufrecht zu erhalten muss die Position des Derivats kontinuierlich (stetig) angepasst werden. Vgl. Hull, Introduction to Futures and Options Markets, S. 402. 115 Weitere Details zum Fallbeispiel: Long-Position: 1 Bitcoin; Short-Position: 1 Future bezogen auf 1 Bitcoin. Die Investition wurde am 13.12.2019 getätigt. Der Beobachtungszeitraum liegt zwischen dem 13.12.2019 und dem 30.9.2020. Der Future-Kontrakt läuft bis Dezember 2020 (Ticker: „BTCZ20.CME“). Zum 13.12.2019 lag der Bitcoin-Referenzpreis eines Futures-Kontrakts bei 7.415 USD und der Bitcoin-Spotpreis notierte bei 7.270 USD. 116 Vgl. BaFin, Initial Coin Offerings: Hinweisschreiben zur Einordnung als Finanzinstrumente vom 20.2.2018, GZ: WA 11-QB 4100-2017/0010, Stand: 22.2.2018.