Читать книгу Государственно-частное партнерство как инструмент поддержки инноваций - И. А. Соколов - Страница 6

В развитых и быстро развивающих странах в последние годы затраты на исследования и разработки (далее по тексту также – R&D) в реальном выражении растут темпами, опережающими рост национального ВВП (табл. 1.4). Под категорией «R&D» эксперты ЮНЕСКО рекомендуют понимать систематическую деятельность, направленную на увеличение знаний, включая знания о человеке, культуре, обществе, и использование этих знаний для разработки новых возможностей его применения. К данной формулировке термина склоняются и эксперты ОЭСР, хотя специалисты Центрального статистического бюро Израиля приводят еще одно определение R&D для гражданских целей, которое рекомендует ОЭСР: это систематическая деятельность, направленная на создание новых научных или технологичных знаний или на развитие новых возможностей применения существующих научных или технологичных знаний¹. Таким образом, термин «R&D» включает в себя проведение научных исследований (фундаментальные и прикладные разработки) и работы по продвижению продукции или технологии на рынок (экспериментальное внедрение[10] ^[11]).

Как видно из таблицы, большим объемом финансирования исследований и разработок характеризуются те страны, которые уже зарекомендовали себя на мировом рынке как лидеры в области создания принципиально новых товаров и передовых технологий. Чтобы добиться столь значимых успехов странам-лидерам пришлось в полтора-два раза увеличить ассигнования на научные исследования в течение последних 12–14 лет: например, Израиль, Финляндия и Сингапур – на 60–90 %, что позволило им занять прочные позиции в мире по уровню инновационного развития экономики. Максимальный рост расходов на исследования произошел в Португалии, хотя следует сказать, что в середине 1990-х гг. доля расходов по отношению к ВВП в данной стране была на крайне низком уровне. Таким образом, Португалии удалось перейти из категории стран с низким уровнем финансирования в более высокую категорию.

На основании международного сопоставления можно сделать вывод, что Россия в 2,5–3 раза отстает по объемам расходов на R&D от наиболее инновационно активных стран (рис. 1.2).

Таблица 1.4. Совокупные внутренние затраты на исследования и разработки, в % к ВВП

* Вместо 2009 г. указаны данные за 2008 г.

** Вместо 2009 г. указаны данные за 2007 г.

Источник: Данные ЮНЕСКО.

Рис. 1.2. Расходы на R&D по странам, % ВВП (по данным 2009 г.)

Не менее важным является вопрос о том, из каких источников финансируются R&D в странах-лидерах. Схематично основные источники финансирования и возможные исполнители исследовательских работ представлены на рисунке 1.3.

При этом частное финансирование можно более детально структурировать по секторам хозяйствующих субъектов: корпоративный сектор, вузы, частные некоммерческие организации (за исключением частных вузов), зарубежные источники (табл. 1.5).

Характеризуя источники финансирования в исследования и разработки в странах – лидерах инновационного развития, следует отметить усиливающуюся роль частных структур. Правительства этих стран не только увеличивают статью расходов на R&D в бюджете в денежном выражении, но и стараются стимулировать частные компании и образовательные структуры разрабатывать и внедрять инновационные продукты и технологии. Именно поэтому доля бюджетных ассигнований постепенно снижается. Наиболее преуспели в стимулировании частного бизнеса на проведение разработок Израиль, Япония, Китай, Сингапур, Малайзия.

Таким образом, по объему государственного финансирования R&D Россия (0,83 % ВВП) вполне сопоставима со странами – инновационными лидерами (0,6–0,9 % ВВП) (рис. 1.4).

Таблица 1.5. Структура финансирования R&D по источникам, в % от совокупного объема

* Вместо 2009 г. указаны данные за 2008 г.

** Вместо 2009 г. указаны данные за 2007 г. Источник: Данные ЮНЕСКО.

Рис. 1.3. Система финансирования и реализации R&D

Однако в настоящее время государство составляет основу финансирования исследований в двух странах БРИК – Бразилии и Индии (свыше 60 % финансовых ресурсов на R&D) и по-прежнему играет заметную роль в финансировании НИОКР во Франции, Канаде, Великобритании (свыше 30 % финансовых ресурсов). По большинству стран наблюдается тенденция снижения темпов роста государственного финансирования исследований и разработок относительно роста ВВП, за исключением Кореи, Сингапура, Бразилии, а также России, где за рассматриваемый период бюджетные ассигнования существенно выросли на фоне достаточно бурного развития экономик перечисленных стран (рис. 1.5).

* Вместо 2009 г. указаны данные за 2008 г.

** Вместо 2009 г. указаны данные за 2007 г.

Рис. 1.4. Структура источников финансирования R&D (по данным 2009 г.)

Вузы принимают активное участие в инновационном процессе только в Канаде, Японии, США, Швейцарии, Бразилии. Рост доли зарубежных источников финансирования говорит о том, что в последнее десятилетие развивается международное сотрудничество в области научных исследований (Великобритания, Канада, Швейцария, Финляндия, Германия, Сингапур). Наиболее диверсифицированная структура финансирования инноваций в Канаде, США, Великобритании, Франции.

Не менее актуальным является вопрос об определении исполнителей R&D. Их могут проводить государственные, частные, образовательные учреждения вне зависимости от источников получения финансовых ресурсов (табл. 1.6).

Рис. 1.5. Изменение государственного финансирования R&D за 1996–2009 годы, в % к ВВП

Таблица 1.6. Структура затрат на исследования и разработки в разрезе исполнителей, в % от совокупного объема

* Вместо 2009 г. указаны данные за 2008 г.

** Вместо 2009 г. указаны данные за 2007 г.

Источник: Данные ЮНЕСКО.

Как показывают приведенные данные, в некоторых странах структура финансирования прямо противоположна структуре исполнения научных проектов. В таких странах-лидерах, как Финляндия, Франция, Германия, США, Канада, Корея, Сингапур, где из бюджета финансируется, по крайней мере, четверть исследований, государственный сектор (под ним понимаются государственные бюджетные учреждения в сфере науки) в проведении R&D практически не участвует (менее 15 %). Более того, снижение роли государства в проведении исследовательской работы стало тенденцией во многих странах (при этом в России наблюдается, наоборот, активизация государства при проведении научных исследований). По мнению экспертов ОЭСР, это вовсе не свидетельствует о неэффективности проведения исследований государственными структурами или нежелании государств развивать инновационный процесс. Объяснение данной тенденции они видят в том, что власти нашли другие инструменты для стимулирования инновационного процесса (например, налоговые льготы, выстраивание эффективной системы защиты прав интеллектуальной собственности через процедуру регистрации патентов и т. д.[12]).

В то же время достаточно большая доля разработок проводится сотрудниками вузов по заказу государства или частных лиц. Например, в Германии вузы осваивают более 17 % средств, направленных на финансирование R&D, при этом не осуществляя собственных инвестиций в эту сферу. Похожая ситуация в США, Франции, Великобритании, Швейцарии, Финляндии, Сингапуре. А лидерами по степени участия вузов в НИОКР являются Бразилия и Канада, где образовательными учреждениями осваивается около 38 % и 35 % всего объема финансирования, направляемого на исследования и разработки. Следует отметить, что в большинстве стран с каждый годом вузы все активнее участвуют в инновационном процессе. Яркими исключениями из этой тенденции стали Израиль, где доля вузов снижается в результате активизации частного бизнеса, который расходует 80 % общих финансовых ресурсов страны на проведение исследований и разработок (хотя еще в середине 1990-х гг. эта доля была около 60 %), и Сингапур, где вузы, наряду с государственными учреждениями, теряют свои позиции на фоне роста исследований, проводимых частными организациями.

Как показано на рисунке 1.6, государство в инновационном процессе участвует гораздо меньше по сравнению с ролью, которую оно себе отводит в схеме финансирования. А лидирующие позиции как в вопросе финансирования, так и в вопросе проведения исследований занимает частный бизнес, причем его роль в последнее десятилетие заметно усилилась. В данном случае речь идет именно о коммерческих компаниях, в то время как некоммерческие частные организации если и участвуют в инновационном процессе, то только как дополнительный источник финансовых ресурсов. Исключение составляют США, где некоммерческие частные организации занимают большую долю сегмента как исполнители исследований, а не как источник финансов.

Таким образом, основную часть R&D проводит корпоративный сектор в Израиле, Японии, Китае, Корее, Финляндии, США, Швейцарии, Малайзии, Сингапуре (свыше 70 %), а максимально задействовано государство – в Бразилии и Индии: свыше 20 % и 60 %, соответственно. Впрочем, следует отметить, что и в России в вопросе исполнения исследований на долю государства приходится свыше 30 %. Что касается Бразилии, то можно предположить, что выделяемые бюджетные ассигнования на исследования и инновации осваиваются по большей мере в вузах, а не в государственных научных учреждениях (так как, согласно статистике, почти 40 % всех исследований проводят образовательные учреждения). А в Индии структура финансирования почти полностью совпала со структурой реализации научных проектов.

Международное сопоставление позволяет констатировать, что для России характерен крайне низкий вклад вузовской науки при гипертрофированном секторе государственных научных организаций (рис. 1.7).

Рис. 1.6. Роль государства в финансировании и исполнении R&D, в % к общему объему расходов на исследования и разработки в 2007–2009 годах

В то же время, несмотря на общую тенденцию снижения роли государственного бюджета в финансировании и проведении исследований, говорить о полном прекращении его вмешательства в инновационное развитие страны не приходится. Причина в том, что не все исследования и разработки быстро приводят к коммерческим результатам, и в первую очередь это касается фундаментальных исследований, поэтому полноценное развитие фундаментальной науки возможно только при наличии бюджетных ассигнований.

Если рассматривать жизненный цикл инновационного процесса, то его можно разделить на три этапа: фундаментальные исследования, прикладные исследования и экспериментальное внедрение. Обычно на каждой последующей стадии снижается доля бюджетного финансирования и роль государственных научных учреждений в проведении исследований, поскольку начинает проявляться интерес бизнеса. Но и из данной тенденции есть исключения (рис. 1.8).

Безусловно, в большинстве стран основная доля финансовых ресурсов, выделяемых на развитие инноваций, расходуется на стадии прикладных исследований и последующего внедрения результатов. Однако и объем проводимых фундаментальных исследований в государственных научных учреждениях находится на сопоставимом уровне, чего нельзя сказать о частном финансировании. Частный бизнес готов вкладывать средства в разработки с максимальной вероятностью их последующей коммерциализации, поэтому затраты на проведение экспериментальных исследований зачастую превышают суммарные расходы частного сектора на фундаментальные и прикладные исследования (в особенности в США, Японии, Корее, Китае).

* Вместо 2009 г. указаны данные за 2008 г.

** Вместо 2009 г. указаны данные за 2007 г.

Рис. 1.7. Распределение финансирования R&D по исполнителям (данные за 2009 г.)

* За 2009 г. данных по рассматриваемым странам нет.

Рис. 1.8. Распределение совокупного объема финансирования государственного сектора по направлениям R&D, в % к ВВП в 2006–2008* годах

Наконец, необходимо рассмотреть приоритетные отрасли науки для стран-лидеров. Для целей структуризации расходов эксперты Евросоюза выделяют следующие направления: естественные науки, инженерное дело и технологии, медицина и здравоохранение, сельскохозяйственные науки, социальные и гуманитарные науки. Однако не все страны структурируют исследования, проводимые государственными учреждениями, по областям науки. Но даже на примере четырех стран-лидеров в инновациях видно, что все они большое внимание уделяют инженерным наукам и технологическим процессам (рис. 1.9). Кстати, в Евросоюзе большая часть технологических НИОКР реализуется в сфере энергетики, хотя и частный бизнес играет большую роль[13].

Проведенный анализ показал, что увеличение средств на научные исследования и разработки является ключевым фактором, способствующим повышению уровня инновационного развития экономики страны. При этом усилению конкуренции между странами – лидерами в области инноваций способствует не столько рост бюджетных ассигнований, сколько активное вовлечение частного бизнеса в научные разработки путем создания различного рода стимулов. Негосударственный сектор стал играть заметную роль в ускорении инновационного процесса не только как источник финансовых ресурсов, но и как исполнитель научных разработок. Именно поэтому снижается степень участия государственных научных учреждений в проведении исследований и разработок, которые часто концентрируются на развитии фундаментальной науки, что не представляет большого интереса для частного бизнеса.

Рис. 1.9. Структура расходов государственного сектора на проведение R&D в разрезе областей науки, в % от ВВП