Читать книгу Культура-стрессор. Потребительство, постмодернизм, постмодерн - Иван Андреевич Розанов - Страница 3

Существуют различные определения понятия «культура». Необходимо здесь отметить, что в настоящей работе под культурой будет подразумеваться форма человеческой деятельности во всех формах проявления самовыражения и самопознания, накопления человеком и обществом навыков и умений1; определение это так же будет включать в себя проявления человеческой субъективности и объективности (характера, компетентностей, умений и знаний)2. Так же необходимо пояснить, что в нижеследующем тексте будут встречаться определения частных разделов общего понятия «культура» – общая культура как уровень образования, культура обращения с окружающим миром, врачебная культура как уровень овладения профессиональными навыками и искусством обращения с пациентом, культура питания и культура полового поведения и т. д. (С точки зрения этики и социального поведения культура является системой ориентиров и приоритетов, которым человек научается из окружающей его среды, к которой стоит отнести так же и социум.) Речь в настоящей работе будет вестись преимущественно о западной (европейской) культуре. Последствия формирования общества потребления затронули всё мировое сообщество, но потребительство как форма жизненного уклада сформировалась впервые именно в странах Запада; философия постмодернизма и соответствующий ей постмодерн как течение в искусстве и моде также зародились в Европе. Автор склонен считать, что уклад жизни и стиль общественной, художественной и научной мысли в России так же относится к европейской культуре.

Под культурой-стрессором здесь и далее условимся подразумевать присущее нашей эпохе состояние общества и массового искусства, экономической основой которого является потребительство, определяющее так же и формы взаимодействия между людьми. Логика культуры-стрессора определяется концепциями философии постмодернизма и закрепляется в массах благодаря популярным видам искусства, главенствующим течением которого является постмодерн.

Основные необходимые понятия из медицины и психологии

Рассматривать влияние культуры на здоровье можно только на основе изучения материального субстрата человеческого тела; не менее значимо то, что культура была порождена человеческой психикой из того же материального субстрата – была порождена посредством тела.

Каждый из людей обладает телом, но, пожалуй, никто не может полно ответить, чем же оно на самом деле является. Что есть тело – жалкая скорлупа вокруг души? Или же единственная форма существования человека как индивида? Тело человека – бесконечный источник удовольствий или предмет для религиозной аскезы? Человеческое тело – явление уникальное и непознанное во всех смыслах. Человек – это собрание уже раскрытых и непонятных ещё тайн не только в области его рассудка и сознания. Само тело человека – рукой ли Творца или неумолимой силой эволюции собранные в единый оплот кости, сухожилия, мышцы и кровеносные сосуды, – даже у нашего обо всём информированного современника вызывает благоговейный трепет непознанного.

Появление такого многопланового феномена как тело человека и человеческого сознания – одно из крупнейших событий истории всего материального мира. Оно повлияло на дальнейшую эволюцию материального и породило всё то, что мы называем теперь «социальным». Важно понимать неделимость тела и сознания. Разума и души (говоря научным языком – сознания) явно недостаточно как для становления культуры, искусства и цивилизации, так и для развития технологий – необходима некая материальная оболочка для практической реализации мыслительного и творческого процессов. Ей и является человеческое тело. Все проявления цивилизации – от искусства до техники, от памятников античной архитектуры до пилотируемых космических аппаратов – стали возможны только благодаря наличию тела. Но и тело без руководства психики не способно к жизни.

С биологической точки зрения человеческое тело является системой, которая находится на вершине пищевых цепочек и к которой ведут все энергетические пути в природе.

После формирования общества потребления, перехода к фактически однополярному миру и информационной революции серьёзно поменялись социокультурные условия. Сменилось в связи с этим и отношение к человеческому телу в искусстве и философии. Поменялся ли при этом сам человек? Поменялось ли его материальное тело в ту пору, когда заметно поменялась массовая психология? При обсуждении «телесного» и «душевного» измерений современных Homo Sapiens, в первую очередь нужно отметить, что они всё чаще оказываются поражены различными психоэмоциональными (психологическими) стрессами, значительная часть которых обусловлена современной культурой. И в наш век, вопреки всем попытки преодолеть и изменить себя, человек остаётся поразительно зависим от своей анатомии и слаб перед своей физиологией.

Прежде чем рассуждать о влиянии порождённых культурой стрессоров на тело человека, важно понять, что есть здоровье. Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье человека как состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней3. Действительно, человек обладает сложной физиологической, психологической, эмоциональной, биологической, экологической и духовной сущностью. Поэтому в целях сохранения здоровья личности и благосостояния общества человек как явление должен рассматриваться под лупами самых разных наук.

Из приведённого выше определения можно сделать следующий вывод. Тело человека не может быть рассмотрено лишь врачами с позиций нормы и патологии (болезненного, изменённого состояния). Точно так же не может быть оно изучено лишь со стороны философской антропологии, пытающейся понять взаимосвязь и пропорцию «духовного» и «телесного». Ещё в большей степени нельзя разъединить медицинский и философский подход к телу человека4; это продиктовано тем, что значительная часть показателей общественного здоровья5 и демографии в наше время обусловлена влиянием культуры и общества. Об этих влияниях прежде всего необходимо отметить следующее. По мнению автора настоящей работы, условия постиндустриального мира с укоренившимися в рядах поколений стратегиями пресловутого общества потребления приводят к переоценке моральных ценностей, утрате «личностного» и «человеческого» – при всей кажущейся «вседозволенности» и «свободе».

Существует психологическая теория конфликтов. В рамках неё рассматриваются несколько моделей стресса. В этих моделях отражена взаимосвязь поведения субъектов в обществе и состояния напряженности в отношениях, сопровождающие групповые процессы взаимодействия. Основные причины психологического напряжения, приводящие к развитию стресса, связаны с необходимостью членов общества подчиняться принятым в нём нормативам поведения6. Таким образом, навязанные обществом рамки поведения нередко вызывают у человека развитие психологического (психоэмоционального) стресса.

Согласно целому ряду исследований, психоэмоциональные стрессы могут возникнуть как поведенческая реакция, возникающая в ответ на социально-психологические стимулы: возникают они в ситуациях, при которых социальные по своей природе факторы могут нарушить или угрожают нарушить обычное течение жизни. Новые социокультурные условия как раз отличаются крайней нестабильностью отношений человека и человека, человека и общества, человека и окружающей среды, что во многом обуславливает стрессогенность этих условий.

Современные психологи, изучающие теории конфликтов, полагают, что устойчивость социальных отношений, распределение экономических благ в обществе, межличностное взаимодействие во властных структурах могут приводить к психологическому напряжению7. Рассматривая повседневность с этой позиции, сложившиеся в рамках общества потребления отношения человека с обществом могут быть рассмотрены как стрессоры: социальные отношения ныне неустойчивы, прежде всего отношения в семьях8 и в трудовых коллективах9; экономические блага распределены неравномерно10; взаимодействие индивида с властными структурами затрудняется11 из-за целого ряда психологических, бюрократических и юридических причин. Таким образом, с психологической точки зрения новые социокультурные условия могут быть рассмотрены как стрессорные факторы; их влияние на организм подлежит рассмотрению клиническими психологами и психофизиологами12; последствия этих влияний находятся в компетенции общественного здоровья как отрасли медицинской науки.

Несмотря на сложившиеся в современном постиндустриальном обществе относительно свободные (по сравнению с прошлыми эпохами) условия для развития творческого и личностного потенциалов, ныне человек не может считаться в обществе популярным и успешным, если он не соответствует критериям моды и догмам неформальных субкультур – и/или если этот человек не обладает должным количеством навязанных ему товаров элитарного потребления. Так действуют стратегии потребительства.

Без преувеличения можно смело заявить, что со стрессом в своей жизни так или иначе сталкивался каждый человек. Поскольку медицинское определение стресса существенно отличается от обывательского, общей теории стресса следует уделить особое внимание13.

В системе биологических и медицинских наук в настоящее время принято определять биологический стресс как совокупность неспецифических защитных приспособительных реакций организма на воздействие различных неблагоприятных раздражителей. Их называют стрессорами. Стрессоры могут быть как физическими, так и психологическими. Общее их свойство – они способны нарушить внутреннее равновесие организма, имя которому – гомеостаз14. Таким образом, стрессор можно понимать как некий раздражитель, вызывающий ответную реакцию организма на своё появление. Так же под стрессом понимают соответственное конкретное состояние организма или психической сферы, вызванное слишком сильным или слишком часто встречающимся внешним раздражителем15. Важно отметить, что стресс является именно приспособительной реакцией, т.е. не является патологией (сиречь болезнью) в чистом виде. Однако влияние такой реакции на организм далеко не всегда положительное.

К стрессорным факторам относят:

А) Физические факторы: боль, шумовое загрязнение, экстремальные температуры, повышенный уровень вибрации, нарушение газовой среды обитания, химические загрязнители окружающей среды и тому подобное. Все эти факторы – материальные.

Б) Психологические факторы: конфликты в коллективе, сложности профессиональной деятельности и нагрузки, вызванные напряженной операторской деятельностью, чувства угрозы, проблемы личностного и карьерного роста, повышенная или неадекватная информационная нагрузка, травмирующие негативные воспоминания, профессиональное выгорание, проблемы мотивации, несоответствия в системе «личность – среда» и др.16

И те, и другие факторы могут приводить к развитию как биологического, так и психологического стресса. Критически важно понимать, что стресс – это не просто нервное напряжение. Понятие психологического стресса определяет всю сумму изменений в психической сфере, вызванную обеими существующими группами стрессоров: как психологическими стрессорными факторами, так и физическими – по отдельности или в их сочетании17. Новые социокультурные условия, новые парадигмы социального поведения, рассматриваемые автором настоящей работы как стрессорные факторы, по всей вероятности, имеют двойственную природу – они могут вызвать как биологический стресс, так и психологический стресс. Следует чётко различать понятия общебиологического стресса и психологического (психоэмоционального) стресса:

– Биологический стресс – это неспецифический синдром, складывающийся из ряда изменений структуры и функции тела, развертывающихся как единый процесс, вызванный агрессивным воздействием материальных факторов внешней среды18.

– Психологический (психоэмоциальный) стресс – функциональное состояние организма и психики, которое характеризуется существенными нарушениями биохимического, физиологического и психического статуса человека и его поведения в результате воздействия экстремальных факторов психогенной природы19.

Психологами иногда выделяется третий компонент ответа организма человека и его психики на стресс – социальный компонент, который существует наряду с физиологическими и психологическими ответными реакциями организма. Этот социальный компонент характеризуется как ответ на угрозу разрушения потенциала личности и образа своего «Я» в системе нравственных паттернов поведения. Военные психологии вводят это понятие, описывая клинические случаи боевого стресса, но негативное воздействие современных общественных и культурных условий, особенно на неокрепшие умы подрастающих поколений, может быть столь велико, что с психологической точки зрения, наблюдаемый шок и стресс от изменений в новом обществе придётся клинически рассматривать с учётом описанной выше компоненты20.

Приведём тут поясняющий «бытовой» пример. Возбудитель инфекционного заболевания, скажем, бактерия или вирус, расплодились в кровеносном русле организма. Возникает защитная реакция. В частности, в ответ на размножение инфекционного агента повышается температура тела, что позволяет убить бактерии. Это адаптация к изменившимся условиям – и это биологический стресс. Допустим, некий индивид успешно переболел инфекционным заболеванием и выздоровел. За то время, пока он находился на больничном, кто-то выполнил на работе вместо него некое ответственное задание, из-за чего индивид не получит надбавку к зарплате. Он начинает нервничать; у него повышается кровяное давление и пульс, наблюдается покраснение кожных покровов. Это – проявление уже психологического стресса. Нематериальный фактор окружающей среды, в данном случае информационного характера, привёл к материальным, конкретным изменениям в организме. Наш несчастный индивид вернулся домой. Дома у него сломался кондиционер; ему стало душно; он открыл окно и в его комнате стало невозможно услышать даже собственный голос из-за шума улицы. Индивид стал нервничать ещё сильнее; он испытывает в этой ситуации опять-таки психологический стресс, но на этот раз психологический стресс обусловлен материальными факторами окружающей среды (температура и шум). Таким образом, понятие стресса сильно отличается от тривиальной житейской ситуации «я понервничал».

Несмотря на провозглашённое торжество свободы личности, современный человек всё равно всё чаще и чаще оказывается в психологическом напряжении, так как подчинён социальным нормативам, которые теперь обусловлены прежде всего стратегиями общества потребления. С медицинской точки зрения такой человек при этом всё чаще испытывает психоэмоциональный стресс – который так же оказывает влияние и на физическое здоровье. Это становится понятным из постулатов междисциплинарной модели стресса. Согласно этой модели, психологический стресс возникает под влиянием стимулов, которые вызывают тревогу у большинства индивидов или отдельных их представителей и приводят к ряду физиологических, психологических и поведенческих реакций, в ряде случаев носящих явно нездоровый характер21. Многие свойственные нашей эпохе общественные и культурные условия, рассмотренные с точки зрения описанной выше модели, будут являться стрессорами. В современном обществе человеку тревожно: в гонке за «успешностью», в стремлении накопить как можно больше товаров элитарных услуг и в слепом следовании за модой, современный человек подчас не уверен в собственном завтрашнем дне; не уверен в том, что привычные ему взаимоотношения с другими людьми останутся прежними; не уверен в своей карьере, в возможности самореализации; наконец, не уверен в самом себе22. Всё это вызывает тревогу, которая может быть и запрятана в подсознании, но всё равно оказывает влияние на состояние психического равновесия. Многие в итоге живут в постоянном страхе, но ведь nemo timendo ad summum pervenit loci23. Вдобавок, зачастую современный человек попросту не выдерживает темпа городской жизни24. В мировом литературно-музыкальном опыте можно найти яркие и правдивые строфы, честно обрисовывающие жизнь в современном мире, «мире пластика», где и сама культура стала стрессорным фактором:

What’s this pain here in my chest?

Maybe I should take a rest

They send the heart police to put you under cardiac arrest

And as they drag you through the door

They tell you that you’ve failed the test

Living in the plastic age

Looking only half my age

Hello, doctor, lift my face

I wish my skin could stand the pace25.

Основные необходимые понятия из общественных наук и философии

Одной из ключевых стратегий развития современной социальной среды является формирование так называемого общества потребления. Консьюмеризм, или потребительство определяется как парадигма социального поведения, при которой ведущей установкой деятельности выступает стремление к элитарному (престижному) потреблению, к получению максимума наслаждений и развлечений26.

Вопросы товаропотребления и товароприобретения обросли в наш век своеобразными ритуалами; наделяются они в общественном сознании едва ли не мистическим, трансцендентными смыслами; для всё большей части людей они становятся главным стимулом в жизни. В настоящей работе достаточно часто будет упоминаться понятие «элитарное потребление»27. Современному человеку свойственно желание почувствовать себя элитой, аристократией; современный человек подчас хочет быть прежде всего «не таким, как все» – и многие люди так похожи в своём стремлении выразить свою индивидуальность, что становятся совершенно похожими между собой, даже одинаковыми. В наш век ощутить себя частью элиты или аристократии представляется возможным посредством накопления определённых товаров – так называемых товаров элитарного потребления. К ним можно отнести одежду определённых модных брендов, некие ресторанные блюда, определённые товарные марки электроники и так далее. Услугами элитарного потребления включают в себя широкий спектр результатов труда представителей сферы услуг – от модной причёски до туристической поездки в какое-либо популярное и разрекламированное место.

Карл Маркс определял товар как вещь, удовлетворяющую человеческие потребности и разделяет эти вещи с двух точек зрения: с точки зрения количества и качества. Но не количество и качество определяют у современного человека значение и выбор той или иной вещи, а некий смысл, которым общество наделяет эту вещь; вещь эта притом может не отражать настоящие потребности человека и не иметь какого-либо функционального и/или эстетического смысла. Социализация, т.е. успешное встраивание индивида в общество, в настоящее время затруднена без накопления продуктов и результатов услуг элитарного потребления; наделяющие потребителя чертами элитизма товары и результаты услуг стали почти повсеместно доступны и едины для разных национальных сред и социальных страт. Всё это только усугубило борьбу за право обладания этими товарами и услугами, превратив её едва ли не в главный лейтмотив жизни; согласно наблюдениям автора этих строк, особенно ярко это заметно в среде современной молодёжи28.

Поясним это примером. Легковой автомобиль может быть и средством производства (если применяется в качестве такси), и средством, удовлетворяющим потребность человека (потребность в перемещении). Однако, в условиях консьюмеризма этот автомобиль наделяется новыми качествами: он является мерилом пресловутой «успешности», соответственно, факт обладания им – путь к успешной социализации. При этом человек-потребитель может выбрать именно такую марку машины, которая не соответствует его потребностям и запросам, или же приобрести автомобиль не имея в нём жизненной необходимости. В то же время, навязанное обществом потребления желание обладать личной машиной, приводит к появлению целого ряда смежных услуг: от «серых» дилеров, поставляющих автомобили в страну нелегально и продавцов фаст-фуда на заправочных станциях, до коррумпированных блогеров, публикующих видеообзоры на машины и определяющих, в конечном итоге, потребительский спрос. Вдобавок, современные машины, как и многие другие товары в наш век, наделены запланированным устареванием – в конструкцию заложены специальные дефекты, приводящие к скорой поломке. Это необходимо и для экономического развития сферы услуг (к ней относятся ремонтные мастерские), так и для самого производителя некачественного товара – потребитель явно захочет вновь обладать желанным фетишем. При подобной фетишизации товаров и вещей закономерно происходит рост и смежного производства услуг и товаров; более того, сами поставщики этих услуг и товаров так же будут участвовать в этой «гонке» за обладанием фетишами (продавец хот-догов на заправочной станции так же будет мечтать приобрести автомобиль, хотя бы в рассрочку). Нас в связи с этим прежде всего волнуют не экономические эффекты кризиса перепроизводства, но его психологические последствия.

«Накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе…»29, писал Карл Маркс о законах существования капиталистического общества. В обществе потребления эти два полюса – полюс накопления материальных благ и полюс моральной и психологической деградации – могут сочетаться в личности одного человека-потребителя. При консьюмеризме эксплуатация классов классом сменяется эксплуатацией человеческой психики и телесности. Источник объективного страдания притом подчас не распознаётся массовой психологией как источник страдания: представителям потребительского общества, живущим по почти что стадным правилам, свойственна низкая способность к анализу своих поступков и подражательная модель поведения. (Переутомление на работе будет ощущаться слабее, чем желание быть таким же успешным, как сокурсник, что недавно приобрёл авто.)

_{Автору настоящей работы приходит на ум метафорическое и сугубо образное сравнение современной культуры и моды со специями – с кетчупом. Неизвестно для каких целей кетчуп был изобретён племенами Индонезии и китайцами, но в Европе кетчуп, завезенный колонизаторами, уже употреблялся в пищу для того, чтобы отбить резко неприятный вкус просроченных и испортившихся продуктов – в частности, залежалого мяса. Подобно этому современная культура потребительства и искусство постмодерна будто бы прикрывают стоящие за консьюмеризмом людские пороки… Или же отбивают неприятные впечатления от того, что на самом деле стоит за потребительством (безудержная гонка за капиталом, классовая эксплуатация, эксплуатация резервов человеческой психики и телесности); отбивают, наконец, у людей вкус к жизни как таковой, подменяя стремление к саморазвитию диктатом сиюминутных потребностей и прихотей.}

В представлении автора этих строк, в наш век всё чаще престиж и доход являются главным мерилом успешности человеческой жизни; саморазвитие подменяется стремлением к комфорту; суть психологии масс сводится к тому, что aurum atque ambitio specimen virtitus utrique est30. В этих обстоятельствах и при условии развития общества в рамках господствующей философской школы постмодернизма под серьёзную угрозу поставлено здоровье человека и его репродуктивная способность, что приводит, в конечном итоге, к вырождению наций и демографическим кризисам. Эти негативные изменения показателей общественного здоровья во многом могут быть связаны с новыми распространёнными в обществе парадигмами социального поведения.

Упомянутый выше пришедший из социологии термин нуждается в определении. Парадигма социального поведения – концепция, относящаяся к эмпирическому направлению в социологии, введенная в контекст современных социальных наук для рассмотрения массового поведения индивидов как особого рода общественного явления31. (Фундаментальной структурой всего общественного является акт психического взаимодействия между двумя и более людьми, поэтому говорить о принятых в обществе схемах поведения корректнее всего на уровне популяции.) Говоря проще, парадигма социального поведения – это устоявшаяся в обществе и закрепившаяся с течением времени совокупность некоторых поведенческих реакций, обуславливающих взаимодействия человека с человеком и человека с обществом. В рамках настоящей работы будут рассматриваться следующие поведенческие и социальные явления, которые (с точки зрения автора настоящей работы) характерны для нашей эпохи общества потребления, постмодернизма и искусства постмодерна:

– Культ индивидуальности и диктат индивидуальных потребностей – сиюминутных желаний и даже прихотей;

– Снижение интереса к выполнению обязанностей перед обществом;

– «Детскость» и «непродуктивность» мышления индивидов, криминализированность мышления (отказ от ответственности за поступки, власть авторитетов);

– Негативное, потребительское отношение к телу человека и его здоровью;

– Негативное отношение к телу человека и его физиологии в искусстве;

– Негативное, потребительское отношение к окружающей среде;

– Попытки модификаций собственного тела и попытки выйти за рамки биологического вида, опосредованные модой и общественными традициями;

– Расслоение общества из-за разностей в уровне достатка и деление по принципу «свой-чужой» на основании принадлежности к той или иной социальной страте и/или cубкультуре.

(В заметке от автора, предваряющей настоящее исследование, говорилось о том, что многие проблемы нашего века будут метафорически сравнены в этой работе с «болезнями» общества; это необходимо, прежде всего, для введения медицинской терминологии и методологии; приведённые здесь выше парадигмы социального поведения, говоря образно, будут составлять симптоматику этих болезней.)

Для понимания процесса возникновения парадигм социального поведения важно понимать, что они являются порождением текущего этапа развития человеческого общества и цивилизации. Эти парадигмы так же вполне закономерно могут являться частью современной культуры. С точки зрения классической психологии влияние общества на формирование новых паттернов психологического поведения было объяснено ещё психологом Львом Выготским: «В процессе общественной жизни возникают новые системы, новые сплавы психических функций, возникают единства высшего порядка, внутри которых господствуют особые формы связи и движения»32. Согласно современной когнитивной психологии и современной психологии возрастного развития, семья является своеобразным проводником в культуру; социализация, или то, чему человек научается из культуры, определяет значительную часть особенностей в поведении человека. Для формирования практически любой схемы поведения необходимо наличие как врождённых особенностей, так и соответствующих условий среды, которая включает в себя культуру и общество33.

Нельзя забывать о роли генетики, но нельзя и переоценивать её значимость. То, что заложено в генетическом коде, который достаётся человеку «по наследству», определяет лишь незначительную часть специфики поведения индивида. В то же время, опосредованные генетически поведенческие реакции трудно преодолеть. Генетика является лишь одной из множества отправных точек развития человеческой личности34. Согласно образному выражению советского хирурга Георгия Ратнера, «…наследственность – это воздушный шар, который поднимает тебя вверх, или наоборот тяжелый груз, который тащит вниз. Легко проткнуть шар и упасть, куда труднее освободиться от груза и подняться».

Влияние парадигм социального поведения на показатели общественного и индивидуального здоровья очевидно. В рамках настоящей работы это влияние рассматривается с медицинской точки зрения – в том числе, с позиций общей теории стресса35.

Разобрав выше некоторые ключевые для данной работы понятия из области психологии и социологии, необходимо пояснить, почему в тексте настоящей работы так часто будет упоминаться некое пресловутое слово на букву «П».

Постмодернизм как некая стадия старения и умирания культуры, как некий переход от «живой культуры» к «мёртвой цивилизации» был предсказан задолго до его появления на свет немецким публицистом Освальдом Шпенглером36 и британским историком Арнольдом Тойнби37. В свою очередь, современные философы и социологи Юрген Хабермас, Дэниел Белл и Зигмунд Бауман трактуют постмодернизм как итог политики и идеологии неоконсерватизма, для которого характерен эстетический эклектизм (смешение стилей), фетишизация предметов потребления и другие отличительные черты постиндустриального общества. Постмодернизм можно оценить как реакцию отторжения фундаментальных ценностей Запада со стороны самого же западного человека, который сегодня не узнает себя в своей цивилизации, в своём собственном творении.

Здесь необходимо ввести определение постмодернизма и постмодерна:

– Постмодернизм – комплекс структурно сходных явлений в мировой общественной жизни и культуре второй половины XX века и начала XXI века, включающий в себя как новый (постнеклассический) тип философствования38, так и комплекс стилей в художественном искусстве. Философская школа постмодернизма является своеобразным критическим отражением перемен, случившихся в общественном сознании и в массовой культуре в связи с окончательным закреплением консьюмеризма и информационной революции.

– Постмодерн – состояние современной культуры; прежде всего постмодерн это современная массовая культура и поп-искусство, включая блогосферу.

После того, как были приведены два существенно важных для нашего повествования определения, необходимо ответить несколько значимых вопросов, позволяющих понять, насколько тесно связано современное общество и те социокультурные явления, определения которых мы только что ввели в контекст настоящего исследования.

В.: Как могут быть связаны постмодернизм и постмодерн с показателями общественного здоровья?

О.: По мнению автора этой работы, и постмодернизм и постмодерн повлияли на показатели общественного здоровья рекурсивно39 – являясь скорее последствием этих изменений с негативным «результатом», нежели чем их первопричиной; однако, отражение этих последствий способно приводить к закреплению «результата». В то же время, сами эти изменения во многом связны с новыми социокультурными условиями нашей эпохи и с воздействием на организм стрессоров. Говоря иначе, сложившиеся в обществе изменения в общественном здоровье и в отношении к человеческому телу находят своё отражение в искусстве и в философских школах, после чего уже эти изменения ещё сильнее оказывают своё влияние на общество.

В.: Действительно ли наша эпоха является эпохой постмодернизма?

О.: Существуют концепции, которые описывают новый вектор в философии и искусстве, якобы пришедший на смену постмодернизму. В частности, всё чаще встречается в литературе описание метамодернизма. Метамодернизм – это отражение изменений культуры после 1990 г. Метамодернизм включает в себя основные понятия постмодернизма (деконструкция40, ирония, стилизация) плюс вектор возвращения в эпоху модернизма41. Трудно судить о метамодернизме как о господствующей нынче философской школе, ведь его концепции не предписательные, а описательные. Тоже касается и уже успешно популяризированного в СМИ так называемого постпостмодерна. Английский философ Алан Кирби «похоронил» постмодернизм ещё в 2006 г. В эссе «Death of postmodernism and beyond»42 он ввёл понятие постпостмодерна как некой критической теории, объясняющей изменения в парадигмах постмодернистского мышления и направленной на преодоления негативных изменений в обществе, сложившихся за время господствования философской школы постмодернизма.

В.: Так жив ли постмодернизм?

О.: Возможно, постмодернизм и мёртв, но дело его живёт. Для настоящей работы прежде всего важна оценка изменившихся социокультурных условий, оценка новых трендов в философской проблеме тела человека. Новые течения в философии, такие как упомянутые выше постпостмодернизм и метамодернизм, пожалуй, ещё не успели оказать существенного влияния на общество и остаются лишь гипотезами, находящимися в рассмотрении учёных, представляющих социальные науки. Важны для настоящей работы и изменения в парадигмах социального поведения. Изменения эти сложились именно в эпоху постмодернизма. Их последствия будут рассмотрены на популяционном уровне, для чего необходимо изучения влияние некоторых факторов на общество в течение не менее двадцати лет; временной интервал в двадцать-двадцать пять лет разделяет одно поколение от другого.

Здесь необходимо ещё ввести определение понятия «поколение». Социологи Ульям Штраус и Николас Хоув трактуют поколение как совокупность всех людей, рождённых примерно в двадцатилетний промежуток времени. По мнению этих двух учёных, принадлежность к одному и тому же поколению определяется на основании пребывания представителей одного поколения в одной и той же исторической эпохе; так же эти представители должны разделяют общие убеждения и иметь общие парадигмы социального поведения; кроме того, тот опыт и те особенности, которые представители поколения разделяют со своими сверстниками, способствует формированию чувства принадлежности к данному поколению43.

Из этого следует, что для того, чтобы говорить о какой-либо взаимосвязи между философским течением, таким как постмодернизм, и показателями общественного здоровья, должно было родиться и вырасти целое поколение, воспитанное на системе культурных ценностей постмодернизма и общества потребления.

Миллениалы, или поколение Y – лица, родившиеся в течение 25 лет после 1981 г. Впервые это понятие было предложено упомянутыми ранее Штраусом и Хоувом в 1987 г. О миллениалах в настоящей работе будет сказано достаточно много, ведь, выражаясь образно, именно они – «дети постмодернизма» и прежде всего именно им свойственны те новые парадигмы социального поведения, о которых говорилось выше.

Автор сознаёт, что подобная риторика – это своего рода mea culpa44 – так как сам является (по году рождения и по стилистике мышления) типичным миллениалом.

Поколение Z включает в себя людей, родившихся примерно в 2000—2019 годах. В контексте настоящей работы будет рассмотрена прежде всего особенности массовой психологии миллениалов; о поколении Z пока что говорить рано, так как представители этого поколения находятся на начальных этапах социализации, в то время как миллениалы уже, успешно либо нет, «социализировались» – и именно их стилистика мышления, согласно мнению автора настоящей работы, и будет определять предстоящие изменения в культуре и жизненном укладе общества ближайшего будущего. Помимо этого, общая «стилистика» поведения представителей этого поколения (прежде всего – эгалитарность) свойственна и представителям поколения Z. Говоря литературным языком, «зетки» – вовсе не популяризированные в СМИ дети-индиго (факт их существования наукой опровергнут), а носители эгалитарного мышления, вдобавок подчинённые потребительским парадигмам поведения.

Обобщение

Итак, все основные ключевые понятия, которые составляют необходимый теоретический фундамент для нашего повествования, были разобраны. Теперь представляется значимым очертить круг исследования, или, говоря проще, настало время ответить на вопрос: о чём эта работа?

Современная культура рассматривается здесь как некий стрессор. Большинство изменений последних пятидесяти лет на Западе и двадцати пяти лет в нашей стране, произошедшие в общественном здоровье и связанные с культурой, так или иначе вписываются в идейное поле философской школы постмодернизма. Случившиеся в это время изменения в массовой психологии, что совершенно закономерно, соответствуют логике консьюмеризма и находят своё отражение в философии постмодернизма… Но поскольку социальные стрессорные факторы нематериальны и связаны с моралью, этикой, культурой, воспитанием и образованием, для научно обоснованной борьбы с этими факторами чисто медицинского подхода недостаточно. Исходя из этой предпосылки, в настоящей работе новые парадигмы социального поведения рассмотрены как с позиции современной медицины (прежде всего, с точки зрения общей теории стресса), так и с позиций исторического развития философской и социальной мысли.

Всё последующее повествование – робкая попытка медика вспомнить галерею образов человека и его тела в искусстве и философии в ходе развития человеческой цивилизации – попытка проанализировать философскую проблему тела человека (в связи с общественным здоровьем) и отразить историю идей по данному вопросу. Так же приводятся сведения о влиянии материальной составляющей человека (его тела) на ход геологической истории нашей планеты и на становление цивилизаций. Всё это позволяет через рассмотрение концепций постмодернизма и общества потребления набросать штрихи к конструктивной критике проблем нашей эпохи – своеобразных «болезней» общества – и наметить пути преодоления сложившейся ситуации – т.е. привести основные направления «терапии» упомянутых выше «болезней».

Совершенно очевидно, что влияние нематериальных факторов, обусловленных цивилизацией и культурой, осуществляется на материальный субстрат тела человека. Философская проблема тела человека не случайно выбрана нитью, сшивающей отдельные тетради этой книги. Тело человека является тем, что связывает психику и всё социальное. С медицинской точки зрения особе внимание в настоящей работе уделено тому, как изменения в поведении человека, в том числе связанные с обществом, влияют на его здоровье, ведь

…дух и душа состоят меж собою

В тесной связи и собой образуют единую сущность,

Но составляют главу и над целым господствует телом

Разум, который у нас зовётся умом или духом45.

Одна из ключевых мыслей данной работы заключается в том, что отношение к телу человека в искусстве и в господствующих философских школах в разные эпохи зачастую оказывалось связано с показателями общественного здоровья. (Хоть связь этих явлений и не является прямой46, всё же её можно вычленить, каким бы сложным не было взаимодействие философских концепций, показателей общественного здоровья и тенденций в искусстве; связь эта носит, по всей видимости, рекурсивный характер.) И в самом деле, каждая конкретная историческая эпоха несла своё представление о человеческой красоте, которое формировалось существующими общественными условиями, характером жизненного уклада, вкусами господствующих классов. Согласно мнению автора этих строк, современные философия и искусство отражают моральный упадок и этический кризис общества; явление этого двойственного упадка ставит под угрозу представление о человеке как венце природы. Возможно, настоящая работа поспособствует пониманию того, что именно в эпоху общества потребления происходит с человеческим телом и какова роль современной культуры в этих изменениях. А так же остаётся надеяться, что настоящая работа будет содержать в себе намётки путей снижения негативного влияния культуры-стрессора на здоровье, искусство и общество.

Приведём здесь отвлечённый от научных теорий пример, который наглядно проиллюстрирует нам всю необходимость междисциплинарного подхода к изучению влияния изменившихся культурных условий на общественное здоровье. Допустим, есть дом, фасад которого украшен барельефом. После землетрясения дом дал трещину; барельеф так же пострадал. Мы можем вызвать скульптора, чтобы восстановить барельеф, но скульптор не сможет устранить повреждения фасада. Их может устранить строитель, который, в свою очередь, не способен вернуть красоту барельефу. Для полного восстановления здания необходимо участие обоих специалистов. Предположим, физическое тело человека – фасад здания; барельеф – порождения психики человека, такие как искусство или общество. Фасад находится в компетенции медицинских наук, барельеф – в компетенции наук социальных. Трещина фасада – культура, ставшая стрессом. Повреждение барельефа говорят нам, что и фасад повреждён, ведь они составляют единое целое. Равно как и наоборот: разрушение фасада приведёт к разрушению барельефа. Скульптор и строитель должны работать в тесном союзе для восстановления красоты здания; медики и философы47 должны объединить свои усилия для восстановления здоровья человека и красоты человеческой цивилизации.

Методология

Здесь хотелось бы оставить несколько строчек о методологии всего последующего исследования.

1. Согласно идеям философа Людвига Витгенштейна, изложенным в его «Логико-философском трактате», весь окружающий мир представляет собой совокупность фактов в логическом пространстве. Объект, наделённый именем, представляет из себя событие, которое можно описать простым предложением; изменение объекта в динамике, т.е. его существование, представляет из себя факт, который можно описать с помощью сложного предложения; совокупность всех предложений составляет язык; совокупность всех возможных истинных предложений представляет собой исчерпывающее описание мира с помощью языка. Настоящее исследование представляет из себя констатацию фактов, связанных с изменением показателей здоровья общества, преображением массовой психологии и перемен в социокультурных условий в динамике последних лет; объектом является человек – представитель биологического вида Homo Sapiens – в его глобальном значении: человек как физическое тело, физическое тело человека как носитель сознания, человек как часть общества, человек как часть биологической системы планетарного масштаба (биосферы), наконец, человек как часть биосферы, изменяемой самим человеком (человек как часть ноосферы). Автор настоящего исследования сообщает эти факты, снабжая их как и доказанными научно выводами, так и своими выдвигаемыми априорно предпосылками.

2. Описывая совокупность фактов, т.е. совокупность изменений объектов исследования в динамике, автор ограничивается лишь описанием этих изменений, не вдаваясь в суть первопричин изменений, связывая это с комплексностью внешних воздействий на социокультурные условия, учитывая, вдобавок, что многие из этих первопричин лежат как вне темы настоящего исследования, так и вне профессиональной компетенции автора, относясь к области интереса политологии, социологии и экономики.

3. Применяемое в настоящей работе образное сравнение некоторых общественных и культурных явлений с болезнью не несёт на себе негативной коннотации и какой-либо эмоциональной окраски – оно необходимо лишь для введения некоторой медицинской терминологии и методологии. Употребляемая здесь формулировка «причина болезни» не имеет отношения к причинам изменений, о которых говорилось в предыдущем пункте комментария – и является частью медицинского научного языка.

4. В настоящей работе при упоминании морально-этических аспектов тех или иных проявлений социокультурных условий нашего века нет каких-либо отсылок к конкретным религиозным, национальным и философским этическим парадигмам – следует иметь ввиду изменение в динамике этих аспектов, широко описанное в литературе и рассматриваемое здесь как очевидный факт.