Читать книгу Очнись! Выжить и преуспеть в грядущем экономическом хаосе - Группа авторов - Страница 23

Почему перспектива снижения цен (т. е. дефляции) является одним из главных поводов для беспокойства глав центральных банков и прочих современных финансистов? И почему эти люди скорее склонны содействовать умеренной инфляции в своих странах, нежели допускать развитие дефляционных тенденций?

Ответ прост: снижение цен – симптом ослабления доверия потребителей, инвесторов и компаний к ведущим промышленно развитым странам, который отражает тенденции к спаду в их экономиках. В самом начале XXI в. эти тенденции проявлялись не очень явно. Создание кредита в США и меркантилистские устремления и поползновения Китая (т. е. признание им того, что торговля важнее получения оплаты за продукцию китайских заводов в виде реальных товаров) привели к заключению вышеупомянутого соглашения с дьяволом. Оно позволило многим экономикам мира продолжить рост – за счет временного увеличения кредита, с вершины которого всем нам предстоит упасть.

Однако мы утверждаем, что базисная «экономика» вскоре вновь подтвердит свою истинность. Несмотря на низкие процентные ставки, кредитный бум, рост цен на товары, инфляция не будет представлять серьезной проблемы.

Инфляция не умерла, и как только мировая экономика переживет дефляцию, она возникнет снова. Но и сегодня, и в обозримом будущем, как бы ни было трудно в это поверить, мы будем сталкиваться с проблемой дефляции, которая вполне может стать символом экономики XXI в.

Краткое рассмотрение важности движения цен в экономике позволит представить наше видение событий в мировой экономике. Простой, но эффективный способ анализа состояния экономической активности – представить ее в виде уравнения:

Деньги × Уверенность = Рост.

Деньги во всех их многообразных формах, т. е. в виде наличности, кредита и т. д., – это смазка, позволяющая экономике функционировать. Деньги – система обмена, развивавшаяся на протяжении многих столетий. Более того, деньги полезны потому, что представляют собой единый стандарт определения стоимости товаров и услуг. Если бы денег не было, нам пришлось бы работать в мире бартера: к примеру, фермеры были бы вынуждены в городах стричься у парикмахеров в обмен на выращенную ими сельскохозяйственную продукцию. Такой бартерный рынок крайне неэффективен, а правительствам было бы трудно с бартерных операций собирать налоги, за счет которых финансируются государственные услуги.

По мере развития денег их формы и способы использования стали более изощренными. Наличность становится все меньшей частью того, что в развитых экономиках называют денежной массой. Частные лица и корпорации в основном держат свои средства в банках, которые ссужают эти деньги другим частным лицам, корпорациям и правительствам, тем самым создавая кредит. Этот кредит питает экономическую активность и дает потребителям средства на приобретение машин, домов и других товаров. Кредит также позволяет корпорациям заимствовать средства, необходимые для инвестиций в предприятия и оборудование (или в оборотный капитал).

Существенное различие между развитыми странами сегодня и в период Великой депрессии 30‑х годов XX в. состоит в том, что в те времена денежная масса большинства стран была привязана к золоту. Так называемый золотой стандарт означал, что объем валюты и кредитных средств в любой национальной экономике должен обеспечиваться (по крайней мере, теоретически) запасами золота. Это обстоятельство жестко ограничивало возможности правительства печатать деньги. Сегодня правительства не испытывают такого ограничения и могут быстро прибегнуть к валютной политике (т. е. к выпуску новых денег) в попытках стимулировать экономический рост. Проблема, однако, заключается в том, что в нашем уравнении присутствуют два элемента – не только деньги, но и доверие, уверенность. Если уверенность слаба, печатание денег и расширение форм и масштабов кредита в экономике не возымеют никакого эффекта (или эффект окажется минимальным). В конце концов, любой школьник знает, что результатом умножения 1000 на 0 будет 0, так что неограниченное количество денег, умноженное на равную 0 уверенность, все равно даст 0.

Итак, сегодня мы сталкиваемся с ключевой проблемой нового века – с проблемой уверенности и способов ее поддержания, наращивания и культивирования.

Если правительства предоставят большие объемы новых валовых кредитных средств и напечатают большие суммы денег, а потребители и корпорации не исполнят свой экономический «долг» и не потратят эти средства или если правительства не развернут масштабных общественных работ, то увеличение денежной массы произведет ничтожный эффект. Именно это произошло в Японии на протяжении последнего десятилетия.

То, что мы не испытываем дефляции, вовсе не означает, что нам не придется ее испытать. Дефляция – не новое явление: в Великобритании с 1920 по 1933 г. цены снизились на 44 % – и это несмотря на то, что в 1931 г. фунт стерлингов был девальвирован. По сравнению с этим недавняя дефляция в Японии, где с 1998 по 2002 г. цены снизились примерно на 3 %, выглядит сравнительно незначительной. В XIX в. дефляция случалась регулярно в периоды спада экономической активности. Если принять уровень цен, существовавший в Великобритании в 1800 г., за 100, то к середине 50‑х годов XIX в. он снизился до 49. Потом возобновилась инфляция, и к 1864 г. индекс цен достиг 92. Потом началось медленное, постепенное снижение индекса цен, который в 1901 г. упал до 49. Во время Первой мировой войны цены резко выросли в связи с эмиссией денег для оплаты военных расходов, но к середине 30‑х годов XX в. снова вернулись к уровню начала столетия. В Германии в 1844–1850 гг. цены снизились на впечатляющие 43 %.

В XIX в. дефляция была преувеличена из-за нехватки золота (т. е. денежную массу нельзя было стремительно наращивать, так как валюта обычно обеспечивалась золотыми запасами, а те были ограничены физическим предложением драгоценного металла).

В то же время предложение товаров на протяжении почти всего XIX столетия постоянно увеличивалось. Растущее предложение товаров было отчасти результатом новых методов транспортировки, отчасти – следствием огромного роста промышленных мощностей. Последний фактор действует и сегодня: мир захлестнуло избыточное предложение промышленных товаров, в значительной мере порожденное развитием китайской промышленности. Изобилие товаров промышленного производства приводит к снижению того, что экономисты называют ценовым рычагом, т. е. способностью компаний поддерживать цены и прибыли.

В настоящее время США, как и все основные промышленно развитые страны, страдают от «внутренней дефляции» цен на промышленные товары: цены снижаются в среднем на 2 % в год. Единственный фактор, который уравновешивает этот процесс, – продолжающаяся «внутренняя инфляция» цен на услуги (например, на банковские, туристические) и, разумеется, на сырьевые товары массового спроса вроде нефти и газа.

Экономика США как мастерская мира или, по меньшей мере, самый крупный в мире потребитель ресурсов едва ли будет наслаждаться подъемом долгое время. Эпизодически в последние известия могут попадать цифры, свидетельствующие о резком росте, но это явление – лишь кратковременное отклонение от основного вектора.

Как мы уже отмечали, неравномерные последствия создания огромных кредитных средств какое-то время будут по-прежнему оказывать некоторое влияние на экономику США, но это воздействие скрывает фундаментальные дисбалансы, для устранения которых в ближайшие годы необходимо предпринять крупномасштабную корректировку. Это происходит потому, что традиционные компоненты мощного цикличного движения вверх (потребительские расходы и расходы на жилищное строительство) уже достигли почти рекордных значений благодаря самым высоким за всю историю уровням ипотечных долгов. Единственный путь для этих показателей – снижение. Наступает время расплаты за долгие годы чрезмерного частного потребления, финансировавшегося за счет заимствований.

Темпы ускорения, необходимые для того, чтобы США и остальной мир вырвались из дефляционной западни, просто недостижимы. «Счетчик оборотов» американской экономики уже работает с предельным напряжением, а масло в ее двигателе перегрето до опасного уровня. Угроза дефляции, которая для общества действительно гораздо опаснее инфляции, снова с нами.