Читать книгу Как выжить в браке и даже получать от него удовольствие - - Страница 13

Место и время действия: рабочий офис Автора, вторая половина дня; туда-сюда еще снуют сотрудники, как всегда, изображающие крайнюю занятость и вовлеченность в рабочий ритм фирмы.

Яна: Сергей, вот что это такое, я спрашиваю?! Прочитала очередной ваш материал по поводу разницы логики мужчин и женщин, и вот опять пахнуло сексизмом – прямо картина маслом! «Разведенка с двумя прицепами», как вы называете одинокую женщину с двумя детьми, настолько тупа, что, видите ли, не может действовать по логике и увидеть собственной выгоды и поэтому выбирает себе в партнеры алкоголика! Разве можно было придумать что-то более унижающее, чем вот такое сравнение рационального мужчины Алексея и женщины, которая прямо перед своим носом не может разглядеть, что для нее хорошо, а что не очень?!

Автор (задумчиво): Если бы я хоть что-то тут придумывал, то можно было бы и поунизительнее придумать. А кто сказал, что это вообще вымысел, а не картинка из жизни? И интересно: где ж это ты увидела сравнение мужской и женской логики? Говорилось только лишь про то, что нечего пытаться женщин загонять в прокрустово ложе мужской логики, так как у них свои подходы и свои сценарии мышления. К тому же уж точно я не выставлял табличек с баллами, оценивающих мужскую логику во столько-то баллов, а женскую – во столько. Ведь и мужчины, и женщины, будучи свободными людьми, имеют право на любой выбор, и пусть растут и расцветают все 100 цветов, как заметил Мао Цзэдун.

Яна: Выкрутились, молодец. Но опять же – что за карикатурное отображение разных гендеров? Почему единственная женщина в рассказе – вот вся такая глупая, в упор не видящая своей выгоды? Да еще и РСПха, как вы говорите, да еще и такая недалекая?

Автор (морщась от слова «гендеров»): Подожди. Это ты прыгнула вперед. Я еще не успел читателям ввести термин РСП[3], и не надо так представлять, что я будто бы люблю заменять реальную картинку карикатурами. И вообще, про РСП давай поговорим после чтения отдельной главы про них и, думаю, уже тогда сломаем достаточно копий.

Но посмотри здесь и сейчас! Мужские образы – они тут что, сильно логичнее и симпатичнее? Алкоголик и бездельник Руслан, у которого все, что есть положительного, – это тонус мускулатуры; который, конечно же, пожухнет через лет пять разгульной жизни с водкой? Он ведь старательным образом идет именно к такому концу: алкоголизм, нищета и «белочка».

Или Леха? Хочешь сказать, что, бросая свою жизнь под ноги РС2П (разведенки с двумя детьми), он сразу стал положительным героем? Чем он принципиально отличается от Ленки и Руслана? Разумом живет или, так же как и они, животными чувствами и гормонами? Видит ли он четко, куда идет и к чему стремится?

А давай рамки пошире поставим и спросим, будет ли для него, и для страны, и для человечества безусловным благом, если Лена, так и быть, соизволит с ним сойтись? Ведь при таком развитии ситуации разве не может так получиться, что Ленка потерпит-потерпит его да и начнет пилить сильнее, чем его пилорама на 25 киловатт мощности, так что только стружка полетит, и откажется родить ему ребенка? А потом Леха взвоет от боли и безысходности оттого, что никакого уважения к нему от Лены так и не появилось! Так они еще и разводиться будут с гневными взаимными плевками и обвинениями (Лена получит от него пол-лесопилки, отдаст Руслану в управление, а тот профукает и пропьет)! Есть гарантии от такого поворота событий?

Вот скажи мне, Яна, кому от этого всего хорошо? (Серьезно и гневно!) Мне, тебе, обществу? Или же лучше, чтобы Леша встретил нормальную девушку и уже с ней построил семью и открыл бизнес, вырастил замечательных, выросших в любви минимум пятерых, а то и десятерых детей? Вместо того чтобы пытаться поднимать двух чужих, которые все равно его за родного отца не примут, учитывая, что Ленка, если и выйдет за него, все равно будет ненавидеть за то, что разбил ее любовь к милому Русланчику.

Вот с такой стороны ты не смотрела? Нет в этой истории безусловно положительных героев – тут все дураки, и все трогательно так воюют с собственными же интересами.

Вот и весь ваш, Яна, «мужской сексизм» на блюдечке, который вы сегодня уже ранее поминали. А на самом деле надо реально смотреть на вещи, и в описании данной ситуации нет никакого перекоса в отношении к тому или иному полу. Все «молодцы», и все действуют уж точно не по самому оптимальному сценарию во имя прогресса на благо общества.

Речь-то, Яна, совсем не про это шла! А про то, что есть два вида сознания и два типа мышления – мужской и женский. Никакой не лучше, просто они разные. И язык мужской не тождественен языку женскому. И логика. И осознание ситуации. Причем мы не говорим, что тот или другой язык или то или иное восприятие истинны, и правильны, и лучше! Нет! Более того, и мужчины разные бывают, и женщины, конечно, тоже отличаются друг от друга. Нельзя говорить за всех сразу. А вот подметить статистические особенности большинства можно и нужно.

И все, к чему умные мужчины и умные женщины должны стремиться, – это услышать друг друга и начать жить в мире и понимании, друг друга взаимно радуя и обогащая. А старательно считать мужчин и женщин одинаковыми – это буквально и унижать, и кастрировать и тех и других. Мы – разные, и это замечательно, и восхитительно даже, поэтому мы друг к другу и тянемся!

Вот перечитай главу про женский эмоциональный интеллект и про то, как женщина по-своему воспринимает реальность, а мужчины, которым в школе преподавали всякую ерунду, но только не такие фундаментальнейшие вещи, понять и догадаться не могут, почему все так «странно» у женщин и якобы «непоследовательно». А на самом деле все просто и логично же! Вот, читай.