Читать книгу Лохи в мире юриспруденции, или Фемида на «минималках» - Группа авторов - Страница 2

Итак, если условно разделить лохов в юридической сфере на группы, то, как было сказано во введении, получится два вида лохов: профессиональные юристы и остальные.

Под профессиональными юристами я понимаю людей с юридическим образованием (не обязательно высшим), которые этим самым образованием и знаниям в области права зарабатывают себе на кусок хлеба и ничего другого (в плане финансового дохода), как правило, делать не умеют.

В повседневной жизни профессиональный юрист может встретиться вам в суде любого уровня и вида (от аппарата мирового судьи до Верховного Суда РФ, да-да, с той самой глазастой Фемидой), любом правоохранительном органе, органе государственной власти, нотариальной конторе, адвокатском бюро, местной юридической консультации, а также на предприятии любой формы собственности (юридическая служба/юридический отдел). Причем в последнем случае в зависимости от тупости и лоховатости отдела кадров (ох уж эти HRы и кадровики, про них можно отдельную диссертацию писать), должность юриста может называться «юрист-консул», «юрист-консультант» или вообще «юриспрудент».

Как не сложно догадаться, подготовкой профессиональных юристов занимаются учебные заведения высшего профессионального образования и средне-специального образования, среди которых:

– обычные гражданские вузы, в которых созданы кафедры/институты, осуществляющие подготовку по направлению «Правоведение» или «Юриспруденция» (МГУ, СПБГУ и иже с ними, тысячи их);

– многочисленные ведомственные учебные заведения, как то: юридические институты МВД (в народе «школы милиции»), прокуратуры, академии ФСИН, Российской академии правосудия, МГИМО, таможенные академии и проч. Все эти «учебки» готовят юристов для соответствующих служб и ведомств. Однако если читатель думает, что юрист, закончивший юридический институт МВД, будет лучшим следователем, чем юрист-выпускник обычного гражданского ВУЗа (и наоборот), то он сильно ошибается.

ПРИМЕЧАНИЕ

Автор был личном знаком с чуваком, который учась на 4ом курсе судебно-прокурорского факультета и намеривавшийся работать в Следственном комитете, не знал, что такое состав преступления[4] и для чего нужна эта юридическая категория.

Для неюристов объясняю, что понимание механизма работы состава преступления и его элементов крайне важно для уголовного и уголовно-процессуального права. Это почти как знание общей анатомии для врача или как таблицы Менделеева для химика-технолога.

Также автор был знаком с девахой из неплохого гражданского вуза, которая к моменту государственных экзаменов не понимала отличий между оспоримой и ничтожной сделками[5] и не знала, чем аванс отличается от задатка[6]. Для неюристов объясняю, что это примерно как для врача не понимать, чем желудок отличается от поджелудочной железы. Вроде рядом, вроде название похожи, но функции и назначение разные. Рот и жопа тоже эволюционно сформировались из абсолютно одинаковых концов хордовой трубки, но, как в том анекдоте, есть нюанс.

Рисунок 4. Объективная сторона состава преступления – это конкретный способ совершения преступления + орудия совершения преступления. Грабеж – открытое хищение чужого имущества (без применения насилия). Взято из паблика ВК «Студент-юрист», автор неизвестен

– некоторые негосударственные коммерческие учебные заведения, хрен пойми каким образом получившие лицензию и аккредитацию, также вправе обучать и выдавать дипломы по направлению «Правоведение» или «Юриспруденция». Но, как уже догадался читатель, качество подготовки там, что называется, ниже плинтуса, и идут туда лохи не за знаниями, а за легким получением «корочки» о «высшем» юридическом образовании для продвижения по службе и повышения ЧСВ[7].

ПРИМЕЧАНИЕ

Многие «юридические» вузы подобного типа вообще не требуют посещения лекций и подготовки к семинарам, там не нужно делать вообще ничего, только платить деньги вовремя и через положенный срок ты получишь заветный диплом. Самое печальное в том, что такие «юристы» потом будут представлять интересы читателя в суде, оказывать государственные услуги, работать юристами в коммерческих организациях. В общем, не дай бог.

Для тех, кто хочет приобщиться к теме, смотрите расследование Бориса Соболева «На дне знаний» (ищите на Youtube[8]).

Рисунок 5. Хочу заметить, что мама сама не очень далеко ушла от говорящего осла в плане развития. Взято из паблика ВК «Студент-юрист», автор неизвестен

Определившись, кто такие профессиональные юристы, откуда они берутся, давайте разбираться, есть ли среди них лохи и много ли их в юридической профессиональной среде.

Если принять за истину довод автора книги «Лоховедение» о том, что 95 % людей на планете в той или иной степени являются лохами, то безусловно, лохи не могли не просочиться в профессию. Причем это верно не только для юриспруденции, но для любой профессии.

Культивация лохов – будущих юристов, как водится, начинается в семье. Насмотревшись телепередач типа «Час суда» с Павлом Астаховым, сериалов типа «Прокурорская проверка» и «Глухарь», а также некоторых западных фильмов типа «Адвокат дьявола», лох-глава семьи на семейном совете решает, что их отрок будут поступать на юридический факультет, мнение самого отрока, конечно же, не спрашивается. Хотя справедливости ради стоит сказать, что сам отрок вообще не имеет в голове никаких мыслей и планов относительно своей будущей профессии, так как тоже является лохом и его желания не распространяются дальше очередной серии аниме или «катки»[9] в «Доту 2».

ПРИМЕЧАНИЕ

В каждом выпуске телепередачи «Час суда» Паша Астахов произносил сокровенную фразу «Прошу садиться, оглашается решение суда», читатель может сам в этом убедиться, посмотрев пару выпусков. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 158 ГПК РФ, ч.1 ст. 154 АПК РФ, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, оглашение решения суда по гражданскому делу (или приговора по уголовного делу) осуществляется СТОЯ (в смысле стоя на ногах, причем стоять должны все – и судьи, и участники процесса).

Кроме того, документы на практике никогда не передаются судье через судебного пристава, так как никакого судебного пристава при рассмотрении гражданского дела в зале заседаний нет.

То есть Паша Астахов, будучи юристом и адвокатом, не мог не знать этих процессуальных особенностей, однако сознательно допускал грубейшие процессуальные нарушения. Но лохи хавают и требуют добавки, что неудивительно для лохов.

Такую же идиотию мы можем видеть в сериале «Глухарь», где каждую вторую серию следователь МВД товарищ капитан Глухарёв отлучается из отдела чуть ли не на весь день для решения «левых» вопросов за дополнительное вознаграждение. В реальной жизни дела у следствия обстоят примерно так:

«Помимо этого, имеют место неадекватные требования руководства к количественным показателям расследований уголовных дел – начальник следствия требует от следака одни палки, а прокурор совсем другие, при этом им обоим друг на друга глубоко наплевать. В итоге следак имеет лютый баттхёрт и вынужден садиться одной жопой на два стула. Не секрет также, что от количества зашибленных следаком палок для родного отдела зависит если не вся, то львиная часть его зарплаты, и то, что сегодня у тебя с переменным успехом находятся в производстве 20 дел (что немало, даже если составы преступлений простейшие), а завтра будет уже 50, потому что следователь Вера ничего не делает, будучи тёлкой руковода, а следователь Вася – племянник друга начальника отдела полиции и просто хороший человек, а у тебя из-за этого не будет даже времени на «сходить поссать» – это твои личные проблемы, но ПАЛОК, БУДЬ ДОБЁР, НАРУБИ!!!»

Теперь вы понимаете, дорогие читатели, какими отборнейшими помоями кормят лохов сериалы «про ментов» и передачи типа «Час суда»?

При этом, при вынесении решения очередным лохом-главой семьи о том, что чадо будет поступать на юридический факультет, вовсе не принимается во внимание тот факт, что профессия требует от человека прокаченного навыка чтения, усидчивости, анализа, логики и некоторой способности к абстракции – без этого никогда не получится хорошего юриста. Разумеется, в семье лохов чтение[10] не является допустимым хобби и времяпровождением, откуда же любовь к книгам может взяться у личинки лоха? Поэтому уже на первом курсе будущий лох-юрист испытывает серьезный дискомфорт, жжение пониже спины и головные боли (мозг наконец-то частично заработал) при необходимости усвоения и анализа огромного количества не самого простого текста, это тебе не Пауло Эскобар Коэльо и не серия примитивных книжек типа «Метро 2033» или «Я вор. Спецназ уходит в атаку».

ПРИМЕЧАНИЕ

Для понимания важности умения абстрагироваться могу вспомнить одного прапора, который сливал бензин со служебных машин. На легкие намёки на то, что он по своей сути вор и его деяния являются уголовно наказуемым преступлением, он даже не сразу понял, за что ему могут «предъявить». Мол, украсть у товарища одну тысячу рублей – это западло, «в крысу», товарищ же вот он, живой человек, рядом с тобой. Но то, что государство в лице воинской части является таким же субъектом (потерпевшим) состава преступления как его условный товарищ, он никак не мог понять и принять. Он искренне не врубался, что «лицом» может быть не только физическое лицо (его товарищ), но и не существующее в биологическом смысле юридическое лицо, наделенное точно такими же правами[11].

Также, для закрепления понимания важности способности абстрагироваться, могу привести пример с одним моим знакомым, который пропустил срок принятия наследства и хотел через суд восстановить его. При этом, с умершим отцом он не общался 6 лет, о смерти узнал только в 2023 году (отец умер в 2017 году) через реестр наследственных дел, который ведет Федеральная нотариальная палата. На мои доводы от том, что публикация в таком реестре является фактом извещения о смерти неопределенного круга лиц (в том числе и потенциальных наследников), он отвечал, что «лично его никто же в 2017 году не уведомил ни по телефону, ни «Почтой России». Тогда я ему сказал, что, когда принимается новый закон, никто же не обязан лично его уведомлять об этом, достаточно опубликовать закон в официальных источниках опубликования правовых актов и это будет считаться «уведомлением для всех заинтересованных лиц». Но знакомый все равно не понял, продолжал «бычить» и настаивать, что «его лично никто не уведомил», подал иск в суд…и проиграл. То есть в голове моего приятеля не было место для такой фишки как «уведомление неопределенного круга лиц через официальные публикации».

Поверьте моему опыту – таких людей как этот прапор и мой знакомый очень и очень много, но об этом во второй части.

Но что взять с простого прапора, если такими же болячками иногда страдают сами профессиональные юристы?

С горем пополам закончив первых курс, лох с прискорбием осознает, что дальше начинаются дисциплины, которые даже сами профессиональные и практикующие юристы считают сложнейшими – гражданское право, корпоративное право, земельное право, налоговое право, гражданский, арбитражный и уголовный процессы и проч. На этой стадии в голове лоха появляются первые сомнения относительно правильности выбора жизненного пути. И, к чести некоторых уже нелохов, они осознают неприемлемость юридического пути, шлют подальше своих родителей, забирают документы и переводятся на ту специальность, которая им по душе. Автору такие случаи известны.

А теперь представьте, юриста какого качества общество и государство получит на «выходе», если вышеописанный лох продолжает учебу и доходит до государственных экзаменов? Он программу первого курса с элементарным семейным правом с трудом освоил, но вынужден был пройти еще четыре года пыток и унижений куда более сложными дисциплинами, успев забыть то, что изучал на ранних курсах.

ПРИМЕЧАНИЕ

На момент моего поступления на юридический факультет нас было 52 человека (5 лет обучения) + юристы бакалавры (4 года обучения) + документоведы (средне-специальное юридическое образование). И это только в моём вузе. На государственные экзамены вышло 27 человек (3 группы по 9 человек) из тех самых 52 человек. Читатель может сам оценить «потери» по сравнению с первоначальным набором. При этом «небоевых» потерь типа беременности и родов было буквально пара случаев. Из 27 человек, вышедших на государственные экзамены, всего 5 человек уже человек работали по специальности больше года, остальные предпочитали тупить в общаге, весело проводить время в клубах и кафешках на территории вуза, не особо задумываясь о том, кому они будут нужны без опыта работы сразу после получения диплома. Как видите, даже среди дошедших до финальной стадии голодных игр обучения на юр. факе очень много лохов.

ПРИМЕЧАНИЕ

На защите диплома комиссия задала простейший вопрос по теме дипломной работы одной из выпускниц. Как сейчас помню, диплом ее был посвящен апелляционному арбитражному производству в суде апелляционной инстанции. Вопрос звучал примерно так: «Как называется суд апелляционной инстанции, пересматривающий решения Арбитражного суда г. Москвы, не вступившие в законную силу?»

Для неюристов объясняю, что это примитивнейший вопрос, ответ на который уж точно должен знать выпускник юр. фака, тем более пишущий работу по арбитражному процессу и проживающий в соответствующем регионе России. Называется он Девятый арбитражный апелляционный суд[12] (выпускница не справилась с ответом).

Итак, получив заветную корочку (диплом), лох окидывает взглядом рынок труда. Учитывая, что он лох и все 5 лет обучения не задумывался о своем трудоустройстве после окончания учебного заведения, выбор о него невелик. Как правило, в итоге такие лохи-неудачники остаются в ВУЗе рядовыми скучными и ничем не примечательными преподавателями и в перспективе спиваются от безысходности, иногда идут на младшие должности государственной службы (т. е. становятся теми самыми лохами, которые ждут пятницы как второго пришествия) с копеечным окладом либо устраиваются в коммерческие организации типа ООО «Рога и копыта», пополнив ряды унылого офисного лоховского планктона.

ПРИМЕЧАНИЕ

Если ты знаешь норму закона – это уровень тройки с минусом.

Если ты знаком с правоприменительной практикой (читаешь обзоры Верховного Суда, пользуешься путеводителем по судебной практике или практике государственных органов) по этому вопросу – это стабильная четверка.

Если ты имеешь опыт судебных разбирательств по этому вопросу – это пять.

Как-то раз автор на просторах интернета поспорил с одним чудилой (да, я знаю, что спорить в интернете – это тоже удел лохов и пустая трата времени, но мне хотелось объяснить человеку как на самом деле работает закон) на предмет того, что директор ООО-шки может легко восстановить все учредительные документы (например, после утраты, пожара, кражи и т. д.). Я парировал, что восстановить, конечно, может, но далеко не все документы, например, протоколы общих собраний участников, где есть персональные данные этих участников, ему не выдадут. Он упёрся и сослался всего на одну (!) статью в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», где действительно есть такая норма права. Пришлось ему объяснять, что помимо этой одной статьи есть еще целый закон о персональных данных, закон о регистрации юридических лиц, а также многочисленные разъяснения ФНС относительно выдачи документов из ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юр. лиц)[13]. После того, как этот чувак спросил: «А что такое ЕГРЮЛ?», я понял, что общаюсь с идиотом, который, не разбираясь в теме и прочитав всего одну статью в одном законе, решил поспорить с профессиональным юристом.

Это я к тому, что простое прочтение одной статьи в законе соответствует уровню «три с минусом», так как всегда есть куча нюансов и необходимо учитывать другие законодательные акты, а также позицию судов.

Судьба таких лохов незавидна. Они десятки лет ходят на нелюбимую работу, мучительно ожидают пятницы, их тошнит от одного вида «типового» договора поставки, но при этом они не забывают надувать щеки, демонстрируя наличие высшего юридического образования перед каким-нибудь сотрудником, которому оное вообще не упёрлось, и естественно, ставя себя выше него в пищевой цепочке, мол, я целый юрист с окладом аж в 40 000 руб., а это какой-то там «продажник» (который внезапно может зарабатывать намного больше лоха из юридической службы, но лох старается не думать об этом).

Такой лох даже не думает, что можно взять несколько клиентов на «аутсорс», повысив свой доход и получив бесценный опыт в новых отраслях права.

Автору известны и противоположные случаи. Например, одна мадам, проработав около двадцати лет в структурах Федеральной налоговой службы, уволилась и создала консалтинговую фирму со всеми видами юридических услуг в сфере налогового права и регистрации юридических лиц. До сих пор это очень солидная и процветающая фирма, так как налоговая оптимизация и грамотный налоговый учёт очень дорого ценятся в бизнесе. Но таких случаев единицы и это то самое исключение, подтверждающее правило.

Масла в огонь подливает так называемый Болонский процесс, т. е. переход российских вузов на четырехлетнюю систему получения «основного» высшего образования (бакалавриат) и последующего двухлетнего магистерского курса. Всё бы ничего, но данный переход по мнению автора существенно ухудшил и без того плохую подготовку профессиональных юристов-лохов. Причем зачастую плохую не из-за плохого вуза, а из-за легионов лохов, рвущихся в профессию, но абсолютно не подготовленных к ней ни морально, ни физически.

ПРИМЕЧАНИЕ

Во времена моего обучения, арбитражный процесс как учебная дисциплина читался на 4ом курсе университета и длился этот курс один год (если мне не изменяет память). В то же время у бакалавров, которые поступили в один год с юристами специалистами (т. е. с нами), арбитражного процесса НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. Как и некоторых других юридических дисциплин. А количество часов, например, для изучения гражданского права было тупо сокращено, чтобы успеть уложиться в 4 года общего срока. Самое смешное, что такое «кастрированное» юридическое образование считалось полноценным и такой выпускник мог претендовать на должность судьи (при соблюдении остальных критериев, определенных законом для кандидатов в судьи). Слава богу, что разум победил, Верховный Суд разразился гневной тирадой, что «нечего бакалаврам делать в судьях». Что ж, в этот раз обошлось по крайней мере с судебной системой.

Ко всему вышесказанному добавьте также огромное количество юристов, которые были выпущены в «нулевые» годы (вплоть до примерно 2013 года, когда наконец-то существенно сократили количество бюджетных мест и вузов, осуществляющих подготовку профессиональных юристов) и вы приблизительно поймете весь тот ужас и мрак, который творится в мире профессиональной юриспруденции.

ПРИМЕЧАНИЕ

Чтобы хоть как-то уменьшить количество треша на рынке юридических услуг, законодатель в 2018 году наконец-то ввел образовательный ценз для представителей – теперь профессиональный юрист обязан подтверждать своё высшее юридическое образование путем предъявления диплома на обозрение суду или таскать с собой нотариально заверенную скриншот копию (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).

Иногда вскрываются случаи, когда целые председатели судебных составов работают по поддельным дипломам (гуглите скандал с судьей Хахалевой, все новостные интернет-ресурсы писали про это, вроде бы у нее был диплом зоотехника или местечкового сельхоз ПТУ, что как бы символизирует).

Какой же из всего вышесказанного можно сделать вывод?

Во-первых, концентрация лохов среди профессиональных юристов ничуть не меньше, чем в любой другой профессии. Это произошло потому, что этих самых юристов нам не Государственный департамент США подкинул с целью дестабилизации политической обстановки, они не свалились с неба как божья кара за грехи отцов, нет, – это дети/внуки/братья/сестры и прочие родственники обычных лохов, которых вы каждый день видите на улице, в офисе, в общественном транспорте, на дорогах, и которые воспроизводят себе подобное лошьё, которое потом идёт на юр. фак. Эти лошары не удосужились привить своему ребенку любовь к чтению, не научили уважительно относиться к закону, общественной собственности и не срать в том месте, где они сами живут (это я про засранные подъезды, ковер из «бычков» под окнами, неубранное собачье[14] говно, жженые кнопки и ссанину в лифтах, обгон по обочине, парковка вторым рядом на «аварийках», неизменная полтораха-«торпеда» «жигуля» по пятницам), не привили элементарной культуры общения без мата, не научили слушать и слышать людей, уважать их мнение, не объяснили как действовать в конфликтных ситуациях и выходить из них с минимальными потерями. От осинки не родятся апельсинки, лошьё воспроизвело лошьё и отравило их на юридический факультет.

ПРИМЕЧАНИЕ

В США юридическое образование, как правило, является вторым высшим образованием. Логика проста – прежде чем профессионально изучать законы, человек должен хоть чуть-чуть набраться жизненного опыта, согласитесь, есть существенная разница в мировоззрении 22-х летнего пацана и 30-ти летнего мужчины. Все судьи, адвокаты и прокуроры состоят в специальном сообществе юристов штата, исключение из которого означает запрет на профессию. Для вступления в это сообщество мало сдать соответствующий экзамен на знание законов штата – экзаменаторами оценивается моральный облик будущего юриста, включая характеристики из школы, первого и второго университета, проверяются данные на предмет личного банкротства кандидата в прошлом или привлечения его к ответственности за совершения уголовных и административных правонарушений. Вот это я понимаю – представитель одной из самых умных, честных и справедливых профессий, а не наше лошьё, с трудом освоившее курс гражданского права, и с пятого раза наконец-то сдавшего экзамен на «троечку». Я не говорю, что правовая и судебная система США не имеет недостатков и является лучшей в мире, но к вопросу подготовки кадров там подходят, мягко говоря, более внимательно.

Во-вторых, среди причин, породивших так много лошья среди профессиональных юристов, можно выделить следующие факторы:

– Болонский процесс;

– плохое качество человеческого материала, которое абсолютно не пригодно для работы в юридической сфере (причины описаны выше). Да простят меня коллеги, но, когда человек десять-пятнадцать с курса не могут сдать с третьего раза гражданское право (и это только одна учебная дисциплина, а ведь лошьё 80-го уровня ходит с «хвостами» чуть ли не до выпускных экзаменов), это очень многое говорит про их IQ, когнитивные способности и отношение к профессии. Вы бы хотели, чтобы вас оперировал хирург, который четыре раза сдавал зачет по хирургии?;

– высокий уровень правового нигилизма не только в России, но в сопредельных странах;

ПРИМЕЧАНИЕ

Под правовым нигилизмом обычно понимается отрицание способности права как социального института регулировать жизнь этого самого общества. На практике это может выливаться в массовое и вполне осознанное нарушение всех правил и норм. Т. е. великовозрастный слабоумный лох с лишней хромосомой может прекрасно осознавать, что обгон по обочине и выбрасывание мусора из окна автомобиля/квартиры не является допустимым ни сточки зрения формальных правил поведения (закона), ни с точки зрения правил общечеловеческого поведения, но, тем не менее, всё же совершает обгоны по обочине и захламляет мусором и «бычками» свой же двор.

– низкий уровень понимания и одобрения российским обществом либеральных концепций;

ПРИМЕЧАНИЕ

Под словом «либеральный» автор понимает не Лёшика Навального, прости господи, и не дуру Лытанину, которая поливает говном мою страну и мой народ, и которые называют себя «либералами» и «хорошими русскими», а совокупность прав и свобод человека и гражданина, которые должны соблюдаться в государстве, если оно считает себя правовым. Например, неприкосновенность частной собственности, реально работающая презумпция невиновности, свобода экономической деятельности, недопустимость административного давления на бизнес, независимая судебная система.

Какое может быть соблюдение, например, принципа неприкосновенности частной собственности со стороны государства, когда самая обычная тупорылая соседка ломится к тебе в дверь/калитку и может без спроса обойти всю твою хату или земельный участок.

Недавно автор читал про случай в дачном кооперативе, где собственники земельного участка построили двухметровый забор с единственной целью – ограничить возможность безумной тётки-соседки в режиме «нон-стоп» наблюдать за их действиями, передвижениями, досугом на своём же участке, но тётка-соседка…купила лестницу-стремянку и продолжила наблюдение за несчастными дачниками. Как тебе такое, Илон Маск? Представили себе торчащую над вашим забором голову соседки и наблюдающую за вами? Хорошо хоть видеокамеру не поставила.

– отсутствие общественного запроса на изменения в юридической сфере.

В заключение могу добавить, что проблемы с просвещением населения в области права давно и прочно «прописались» не только в российском обществе, но и в некоторых западных странах. Тот же Тайный адвокат в уже упомянутой книге «Иллюзия закона» пишет, что население Британии в целом испытывает громадные трудности с доступом к актуальным законам (платная профессиональная подписка типа российской системы «Консультант+» сто́ит там четырехзначных сумм. В России аналогичная ситуация, профессиональная версия «Консультанта», включающая необходимые для нормальной юридической работы «блоки», может стоить несколько десятков тысяч рублей в месяц), в средних школах практически отсутствуют такие дисциплины как «правоведение». Тот уровень правового обучения, которое все-таки иногда встречается в школах, является явно недостаточным, чтобы подготовить (в области права, разумеется) гражданина Мелкобритании к взрослой жизни хотя бы по-минимуму.

ПРИМЕЧАНИЕ

Автор какое-то время занимался частным репетиторством и помогал школьникам старших классов постигать азы обществознания в продвинутом режиме. Очень хорошо помню одного ученика, который не мог понять устройство судебной системы в Российской Федерации. Путем беглого опроса с целью выяснить причины непонимания, было установлено, что обществознание в школе преподает училка истории лет 50-ти, которая абсолютно не врубается в предмет, и сама не сильно понимает иерархию судов, их компетенцию по рассмотрению дел разных видов, подчиненность и проч. При этом, эта дура ставила всем оценки не выше «четверки», мотивируя это тем, что «никто не может знать обществознание на «отлично». Ну-ну, молодец среди овец, а против молодца сам овца. Если взрослый человек лох с высшим образованием не может понять элементарных вещей из области права (а судебная система в РФ является достаточно простой и объясняется «на пальцах» буквально за 10 минут), то представьте какая каша в голове у вчерашнего школьника и сегодняшнего экономически активного члена общества.

В целом, считаю, все доводы автора «Лоховедения» находят свои подтверждение в среде профессиональных юристов.