Читать книгу Лохи в мире юриспруденции, или Фемида на «минималках» - Группа авторов - Страница 4

Итак, читая эту книгу, находясь в своей квартире на диване, и почёсывая свои фаберже, лох (сам того не осознавая) вступает в дюжину правоотношений одновременно.

ПРИМЕЧАНИЕ

Правоотношения – это общественные отношения, урегулированные нормами права, участники которых связаны друг с другом субъективными юридическими правами и обязанностями.

Одним из главных признаков правоотношений (в отличие, например, от иных видов общественных отношений) является как раз их обязательность и гарантия защиты со стороны государства вплоть до применения мер принудительного характера.

ПРИМЕЧАНИЕ

Допустим, лох в квартире на диване, в какие же правоотношения он вступает автоматически, сам того не подозревая (ведь он же лох)? Отвечу навскидку, первое, что пришло в голову.

1) лох дышит воздухом. Каждый гражданин РФ согласно Конституции РФ (ст. 42), имеет право на благоприятную экологическую среду, а также на получение достоверной информации о ее состоянии. Соответственно, лох может требовать от государства обеспечить ему чистый воздух, обязать заводы, пункты перевалки токсичных веществ и т. д. обеспечить наличие фильтров очистки на своих трубах;

2) лох, находясь в квартире, обязан соблюдать режим тишины и вправе требовать соблюдение оного от всех соседей и даже пьяной компании под окном. Да, обязанность воздержаться от совершения каких-либо действий – тоже правоотношение;

3) лох, будучи собственником или пользователем квартиры, обязан использовать квартиру по прямому назначению (проживание, как ни странно), не устраивая в жилом помещении промышленное предприятие, зооферму или шалман с проститутками;

4) коммунальные платежи, без комментариев. Неуплата коммунальных платежей может втянуть лоха еще в пару-тройку правоотношений типа «суд – приставы – тюрьма». Про тюрьму – шутка;

5) налоги (если лох собственник квартиры), без комментариев. Неуплата налогов может втянуть лоха еще в пару-тройку правоотношений типа «суд – приставы – тюрьма». Про тюрьму в этот раз – НЕ шутка;

6) лох, будучи собственником квартиры, не может по своему усмотрению проводить перепланировки и переустройства. Автору знакомы прецеденты, когда целый дом чуть не «сложился» из-за незаконной перепланировки одного лошары (естественно, обязанность по восстановлению возложили на лошару и за его счёт);

7) если лох прописан в квартире, то ему ЖЕЛАТЕЛЬНО получать всю официальную корреспонденцию, в противном случае он несёт риск наступления всех негативных последствий из-за неполучения писем. Принцип «не получал, значит не было» – не канает в судах на все 100 %. Исключение – повестка в армию, которая должна быть вручена лично (пока что);

8) лох, будучи собственником/арендатором, обязан предоставлять доступ для обслуживания общедомовых коммуникаций. А сколько драм было, когда лошье не пускало сантехников для планового ремонта стояков, неверно истолковывая «священность» и неприкосновенность права собственности (о нём ниже), в результате чего случался залив квартир по стояку до первого этажа и даже подвала, с возложением всех убытков на лоха (само собой, он же лох, да еще и тупой). Кстати, так был пойман маньяк Александр Спесивцев;

9) будучи собственником, лох обязан подчиняться (ходить на собрания не обязан) решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Автору известно множество случаев, когда к управлению домом подключали «нужную» управляющую компанию при пассивном бездействии самих жильцов. Вы же посещаете такие собрания, читатель?;

10) будучи в квартире (разумеется, не только в квартире, а вообще в стране), лох вправе рассчитывать на безопасность, которая также гарантируется Конституцией РФ. Именно поэтому в случае причинения ущерба террористическими актами государство выплачивает компенсации (типа не обеспечили безопасность, просим простить, вот вам денежка);

11) лох обязан не захламлять места общего пользования (тамбуры, коридоры, лестничные клетки, чердаки, пожарные выходы) своим шмурдяком, так как этот мусор сильно препятствует работе экстренных и коммунальных служб, а также создает угрозу пожара буквально на ровном месте. Но, будучи лохом, такой субъект до хрипоты готов спорить даже с участковым уполномоченным полиции и инспектором пожарнадзора МЧС одновременно (с закономерным итогом посадки лоха на бутылку 15 суток административного ареста за неподчинение законным требованиям представителям власти);

12) лох не должен курить у себя дома так, чтобы вонючий сигаретный дым попадал к соседям. Есть прецедент Верховного Суда РФ, когда такого лоха, годами (!) отравлявшего воздух соседям, наконец-то оштрафовали.

Если Вам вдруг попадется хипствующий лох-анархист, который будет бить себя пяткой в грудь и орать, что легко и просто разорвет связь с обществом и государством, никому ничего не будет должен и вообще «хоть завтра выйдет из-под опеки Большого брата», можете смело плюнуть ему в его тупую харю, ибо так не бывает от слова «совсем».

ПРИМЕЧАНИЕ

Давайте немного отвлечемся и пофантазируем о том, что лох-анархист вдруг действительно захотел разорвать все связи с государством путем ухода в глухую тайгу.

Во-первых, велика вероятность того, что лох уйдет шататься по заповедникам и национальным паркам (в нашей стране их немало), где нахождение обычного человека строго ограничено. Уже на входе в заповедник он может получить пиздюлей от егерей (иногда в буквальном смысле) и его первый опыт робинзонства закончится даже не успев начаться;

Во-вторых, каждый факт розжига костра в лесном массиве образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ (это еще без учета регионального законодательства), кроме того, в некоторых случаях розжиг костра, приведший к лесным пожарам и большому ущербу, может повлечь привлечение к уголовной ответственности;

В-третьих, если лох захочет срубить немного древесины для постройки крафтовой эко – избы, то он «попадает» на штраф за сруб и заготовку древесины без порубочного билета и без постановки на учёт в качестве заготовителя древисины;

В-четвертых, лох может случайно или с голодухи убить какого-нибудь «краснокнижного» животного или сожрать «краснокнижный» дикорос, что при определенных условиях может повлечь привлечение к уголовной ответственности. А вообще охота без охотничьего билета запрещена;

В – пятых, по российскому земельному законодательству не может быть «ничьей» земли, если земля не находится в частной собственности, значит эта земля находится в федеральной/региональной/муниципальной собственности и за ее использование нужно платить (внезапно для лоха);

В – шестых, если для поисков лоха в тайге были задействованы силы МЧС, то при определенных обстоятельствах лоха могу через суд обязать компенсировать все издержки спасателей.

Таким образом, примерно через год косплея фильма «Изгой» лох выйдет из леса с несколькими судимостями, кучей штрафов по административным протоколам, и «пачкой» удовлетворенных гражданских исков против него. Клёво разорвал связь с государством, молодец.

Пример, конечно, утрирован и гиперболизирован, но лишь для того, чтобы читатель понял глубину охвата правового регулирования «всего и вся» в нашей стране (и не только в нашей).

Учитывая, что лох в буквальном смысле не может ни вздохнуть, ни пёрнуть без соответствующего правового регулирования, а также учитывая количество лохов обыкновенных на территории нашей страны, можно сделать логичный вывод о том, что рано или поздно столкновение этих двух факторов приводят к конфликтам. Называйте это как хотите: конфликт личности и государства, конфликт личных и публичных интересов, конфликт общего и частного – суть дела не изменится.

С одной стороны, есть легионы лохов, не обремененных ни интеллектом, ни желанием что-то понимать и изучать в этой жизни (а уж тем более законы – это же так скучно), и приправленных щедрой дозой правового нигилизма и обычного человеческого похуизма, а с другой, достаточно серьезное правовое регулирование всех областей жизни общества и государства, приправленное, со своей стороны, скрытыми (или не очень) государственными интересами, интересами общества и бизнеса, которые лоху не понять никогда.

Мало того, лохи активно конфликтуют и между собой, что также приводит к различного рода драмам и неизбежному вмешательству государства.

В завершение раздела считаю нужным добавить пару слов про «священное» право собственности и его неверное толкование со стороны лошья. Это необходимо для окончательного понимания, что же находится в голове у лоха (ничего) и как происходит мыслительный процесс у него в голове (почти не происходит, вспоминаем случай про одну статью в одном законе, см. выше).

Да, право собственности действительно должно быть священным. Да, никто не может быть лишен собственности за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (исчерпывающий перечень случаев указан в ст. 235 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ). Но несмотря на серьезною защиту со стороны государства и не менее серьезную роль в экономических процессах, право собственности всё же не должно быть абсолютным. Что я имею в виду? Ну, например, автору известны случаи, когда собственник земельного участка огородил свою латифундию столбами с проволокой, по которой был пущен электрический ток высокого напряжения. Также мне известен случай, когда идиот установил на своей земле ловушки типа тех, что применялись Вьетконгом в ходе одной известной войны. Нетрудно догадаться, что будет, если кто-нибудь случайно забредёт на эту землю. Но лох на то и лох, что не может подумать хотя бы на один ход вперед и проанализировать свои действия и последствия от них. Лох не может заранее знать по какой причине человек забрёл на его землю, был ли у него умысел на совершение противоправных действий или он просто гулял или, например, спасался бегством от преступников. А вдруг это просто соседский мальчик, который забежал на участок лоха за своим футбольным мячом? Лох же точно знает, что право собственности «священно» и «я могу делать на своей земле что хочу», ведь это по телеку показывали. Особо дебильно смотрятся объяснения (в уголовном деле) лоха типа «В американском штате Техас собственник дома может застрелить любого, кто за зашел на его землю без разрешения». Этого вполне достаточно лошаре для юридического и морального оправдания установки смертельно опасных ловушек на своих сраных шести сотках.

Рисунок 6. Пример ловушки времен войны во Вьетнаме

Очевидно, что в случае нанесения вреда жизни и здоровью такими техническими устройствами, спрос будет с лоха – собственника земельного участка и никакие отсылки к «священному» праву собственности не помогут в суде. А совсем недавно был случай, когда собственник земельного участка несколько дней удерживал у себя на даче двух бомжей (угрожая огнестрельным оружием), которые забрели на его землю с целью сбора ягод и овощей. Впоследствии этот лох очень сильно удивился, когда сотрудники правоохранительных органов пришли за ним, а не за бедолагами, которые три дня сидели в погребе. Лох был абсолютно уверен, что «он в своём праве» и действовал «по закону» (в интерпретации лоха, конечно).

Да простит меня читатель, но такое долгое вступление второй главы было необходимо, чтобы понять всеобъемлющую силу права, как эта система сложилась (в общих чертах) и каким образом лохи могут в ней существовать и взаимодействовать как друг с другом, так и с государством. Кроме того, я попытался немного объяснить, что происходит в голове лоха и как он мыслит (никак) при необходимости действия в правовом поле.