Читать книгу Эволюционная теория развития экономики и общества –2 - - Страница 13

Стихийные протесты, как фактор революционного решения проблем общества. В настоящее время, судя по многочисленным заметкам в СМИ, складывается такое впечатление, что люди теряют ощущение смысла жизни, как бы в предвестии апокалипсиса, наступление которого усиленно нагнетается, в первую очередь, в Интернет.

Соответственно, людей все более охватывает общественно-политическое настроение не эволюционного движения вперед, а революционного решения проблем сегодняшнего дня и будущего оптимистического развития. Это видно по все более активной поддержке протестных антиправительственных акций со стороны широких слоев населения во всем мире. Причем, очень часто по безобидным поводам, взять, например, нередко происходящие протесты во Франции и других Европейских странах. К ним присоединяются протесты в Казахстане, Китае, Монголии и других азиатских странах.

Все эти протесты против политики властей противоречат концепции эволюционного вхождения стран и мира в социально ориентированную эру общецивилизационного развития, которая должна была бы идти под эгидой интересов производительного, а не абсентеистского класса. Так ли это? Соответствует ли теоретическая концепция реальности? Если это не так, то не правы ли и сегодня классики марксизма-ленинизма в лице отдельных своих последователей, призывающих угнетенные массы к революционному преобразованию существующего олигархического (абсентеистского) строя с установлением власти трудящихся в лице пролетариата и рабочего класса. Именно пролетариата и рабочего класса (!) по заветам классиков, а не производительного в целом.

Возможные последствия революционного развития событий. Получается, что жизнь, как бы, подсказывает неизбежность «пролетарской» (по выражению классиков) революции с тем, чтобы ниспровергнуть олигархо-бюрократическую власть и установить общенародную. Что тогда? Ждать при таковой повсеместной «общенародной» власти под эгидой «пролетариата» возникновения тоталитарных административных форм правления, так называемой «диктатуры пролетариата» и, далее, триумфального возвращения уже в мировом масштабе вновь возродившейся олигархо-бюрократической власти?

В этом нет сомнения, поскольку мировая историческая практика уже показала, что тоталитаризм любого свойства, как административной, так и экономической властей при любой формации с неизбежностью ведет к превращению их в монополию абсолютной (административной вкупе с экономической) власти, что непременно будет иметь следствием притеснение малоимущих и безвластных в тоталитарном смысле прослоек населения, которое с легкостью может перерасти в масштабное порабощение широких слоев населения по всему периметру планеты. В этом отношении сверхнаглядным является пример современного устройства государственной власти в Китае.

И что тогда? Имея в планетарном масштабе тоталитаризм властей, могут ли народы стран надеяться на процветающее будущее, связанное с прорывом и освоением космоса? Весьма сомнительно, поскольку в этом случае, во-первых, тоталитаризм и монополия распространятся и в направлении деятельности по освоению космоса; во-вторых, все, что касается, якобы, кризисных проблем дальнейшего развития человечества (перенаселенность, истощение ресурсов, безработица и прочее другое) останется на своих идеологических позициях; в-третьих, освоение космоса пойдет под полным контролем олигархо-бюрократии сугубо в их интересах. Это, опять-таки, войны, пандемии, тотальные коррупция и хищения без всякого внимания к успешному решению острых проблем человечества и построения процветающего будущего планетарного населения.

Заметим, что такая тенденция абсолютизации власти отчетливо прослеживается и по неравновесной модели экономики (рис. 2.1) По ней видно, что мощной движущей силой развития экономики и общества является двоякая сила. Первая – со стороны производителей товаров стремящихся к наибольшей экономической прибыли, вторая – со стороны потребителей товаров, стремящихся максимизировать свой потребительский доход (см. рисунок).

Рис. 2.1. Движущие силы в неравновесной интерпретации экономики (стрелки на рисунке)

Эта сила оказывается постоянно действующей тенденцией, направляющим вектором и законом развития экономики (и общества). И эта тенденция оказывается главным экономическим законом, руководящим действиями как товаропроизводителей, так и товаропотребителей, направленным на вывод экономики (и опять-таки общества) из какого-либо состояния равновесия, равенства или самоуспокоенности вопреки утверждению А. Смита о признании равновесного характера экономики, ее стремления к равновесию.

Однако в соответствии с положениями «Неравновесной экономической теории» указанный экономический закон стимулирует неравновесные состояния и неравноправные отношения, как символ антагонистических противоречий в экономике и обществе, тем самым оказываясь фактором безусловной монополизации экономики с последующим установлением неограниченной экономической власти в обществе. С другой стороны, эта тенденция при известной коррупционной составляющей оказывается и фактором усиления административной власти с последующим приобретением последней признаков тоталитаризма, переходящим в абсолютизм обеих ветвей общественно-политической власти в обществе и возможно, если смотреть далее, в мировом сообществе стран.

Таким образом, экономика и вслед за ней общество в соответствии с их графическим отображением в виде неравновесной модели устроены так, что наиболее успешные их субъекты перестраиваются в ее правую часть, а менее успешные и неуспешные зачастую ввергаются в банкротство и постепенной гибели (в финансово-экономическом смысле), что происходит при их попадании в левую часть. И это происходит в рыночных условиях развития экономики и общества под неусыпным вниманием « невидимой руки» А. Смита.

Что же может противостоять этой неотвратимой тенденции в развитии экономики и общества при их рыночном устройстве? Единственным фактором противостояния тенденциям монополизации, как экономической, так и административной властей является, на наш взгляд, система государственного устройства и управления на основе демократических принципов управления, подчиненных воле народа (широких слоев населения). Речь идет, в первую очередь, о принципе демократического централизма, на базе которого можно было бы преодолеть рыночные тенденции усиления монополизма, как административной, так и экономической властей.

Напомним, что подразумевается под этим принципом. Принцип демократического централизма «заключается в органическом сочетании управления из одного центра, строгой дисциплины, единоначалия с демократизмом, то есть полновластием трудящихся, открывающим простор для их инициативы, относительной самостоятельности отдельных звеньев хозяйственного управления, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели».41 Или: «Демократический централизм в управлении хозяйством – принцип управления хозяйством при социализме, заключающийся в сочетании единого централизованного руководства с инициативой и творческой активностью местных органов и всех трудящихся, с ответственностью каждого хозяйственного органа и должностного лица за порученное дело. Предполагает обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих, высокую государственную дисциплину».42