Читать книгу Эволюционная теория развития экономики и общества –2 - - Страница 20

ЧАСТЬ II. НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК
Глава 3. Несостоятельность олигархического устройства мира
3.3. Финансовая олигархия России и характер реализации ее интересов

Оглавление

О российской олигархии. Анализируя вакханалию происшедшей, так называемой, перестройки в России, иногда можно задаться вопросом: разумные ли люди на самой вершине российской власти управляли тогда страной? Чем была вызвана их антинародная деятельность на своих постах, которые им доверил народ? Деятельность, осуществляемая вопреки интересам подавляющей части населения страны?69

Сразу же отыскивается ответ и все становится на свои места, если вспомнить политэкономическую категорию «Финансовая олигархия», ее идеологию и соответствующее этой идеологии целесообразное поведение.

Если в состав возродившейся финансовой олигархии России отнести постоянно мелькавшие на телеэкранах имена одиозных фигур и принять во внимание благосклонность к ним «вождя» в самых пикантных случаях и скандальных ситуациях, в которых они всплывали, то приходит на ум ответ на выше сформулированные вопросы.

Антинародная деятельность, в первую очередь «вождя» была, главным образом, вызвана тем обстоятельством, что он, его семья, его клан как раз и стремились стать субъектами зарождавшейся в России финансовой олигархии. В этом случае становятся понятными его («вождя») запредельные, на грани фола пренебрежительные к интересам большинства общества поведение и государственная деятельность. Он защищал и проводил в жизнь сугубо свои клановые интересы, искусно камуфлируя их под интересы будущности народов России. «В итоге президентская власть в России, призванная быть символом единства, предстает как концентрация разрушительной энергии, направленной на экономическое, политическое, социальное и территориальное расчленение страны».70

Тогда становится понятным: почему тогда и до сих пор махровым цветом цвела и цветет коррупция в верхних эшелонах власти, почему тогда происходила постоянная перетасовка членов правительства, почему по его инициативе происходила отставка одного правительства за другим,71 почему никто не понес ответственности за финансово-экономические кризисы, подобные августовскому 1998 г., почему до сих пор обеспечивается закрытость банковской деятельности в стране и т.д., и т. п.

Все происходившее тогда имело корни в интересах клановой структуры на самой вершине российской власти, ничем не отличавшихся от интересов мировой финансовой олигархии в отношении России. Совершенно очевидно, что имело место активного претворения в жизнь своих клановых интересов с устремленностью в качестве равноправного члена войти в состав мировой финансовой олигархии. Ясно, что тут было не до интересов народа.

Одним из главных приемов проведения клановых интересов и, следовательно, интересов мировой финансовой олигархии была политическая дестабилизация страны. Это был «коронный» номер в руках президента и его окружения. «Мафиозно-олигархический характер взаимоотношения власти и буржуа, „семибанкирщина“ и т. п. явления создают в стране состояние управляемого хаоса, в котором заинтересован узкий круг олигархии, что не способствует консолидации общественных сил. Демократические принципы остались принципами лозунгов прихода к власти. Ныне речь не идет даже об элементарной рыночной этике».72

Между тем, «политическая стабильность составляет одно из необходимых условий экономического роста. Любой политический кризис создает неопределенность в экономической политике и увеличивает хозяйственные риски, следовательно, влечет за собой снижение инвестиционной активности, приостановку планов развития производства, провоцирует бегство капитала и рост инфляционных ожиданий. Негативные последствия политической дестабилизации увеличиваются, если она не имеет объективного основания и ведет к непредсказуемым результатам субъективных конфликтов в политической элите».73

О необходимости социально-экономической стабильности в России. В связи с упоминанием о необходимости политической стабильности в стране напомним составляющие процветания страны на примере города-государства Сингапура:

1) «фактор умелого руководства страной» («Нашим городом-государством управляли талантливые, исключительно честные, проницательные и одаренные лидеры, поставившие перед собой задачу улучшения благосостояния всего народа»);

2) «честное и эффективно работающее правительство»;

3) «политическая стабильность»;

4) «взвешенный деловой подход к развитию экономики»;

5) политика «твердого, честного и эффективного партнерства с ТНК» («Международные компании могут эксплуатировать развивающиеся страны только в том случае, если во главе стоят некомпетентные и коррумпированные руководители, пренебрегающие нуждами народа и думающие лишь о собственном обогащении»);

6) «желание учиться у других»;

7) «акцент на торговлю и открытую экономику»;

8) «планирование и предвидение»;

9) «стратегическое планирование».74

И та наивность, с которой люди самых разных прослоек и профессий пытались отыскать объективные причины неудач российских реформ, была подобна наивности малолетнего ребенка, который не может понять, и пытается со своей точки зрения объяснить странное поведение родителей, нетерпеливо стремящихся поскорее уединиться от него в спальне.

Отличие российского народа от этого ребенка состоит лишь в том, что ребенок, несмотря на странное поведение родителей, уверен в их любви к себе, в чем никак не смог быть уверен наш народ, который испытал на себе за годы «перестройки» вдоволь и досыта явную неприязнь к себе со стороны правящих государственных мужей во главе с Б.Н.Ельциным – законченным алкоголиком и пьяницы, опозорившим на века Россию-матушку, проглядевшую политического «прохвоста» и авантюриста во власти. Повторно используя нелитературный, но общенародный лексикон скажем еще, характеризуя те времена «безвременья»: «Как это получается и сегодня, на фоне всего выше сказанного, что „прихвостни“ этого политического „прохвоста“, до сих пор возрадуясь, воздвигли ему и культивируют Ельцин-центр – памятник незаслуженной чести ему и памятник позора великорусской нации и всего российского народа».

69

«Известно, что большинство видных представителей экономической науки неоднократно предупреждали президента, правительство страны о пагубности избранного курса …, но, несмотря на принятые меры, правящая элита не воспринимала рекомендации» (Медведев Ю. Г. Средства государственного регулирования в кризисных условиях развития экономики: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции 8—9 дек. 1999 г.– Пермь, 1998. – Ч. 1. – С. 6).

70

Мальцев С. Евросоюз: пробуксовка монетаризма//Правда. – 1997. – 25 июня.

71

«Насколько клановые интересы окружения президента противоречивы интересам государства, широких слоев населения России можно судить по поспешной отставке правительства Е. Примакова. Между тем, «главный результат деятельности кабинета Примакова заключается в том, что начался устойчивый рост объемов производства, составивший в совокупности за полгода работы правительства 23,8 процента, в то время как деятельность правительства Кириенко примерно за такой же период привела к спаду производства более чем на 15 процентов. (Глазьев С. Цена политических авантюр//Парламентская газета. – 1999. – 18 мая).

72

Крыканов А. Д. Кризис экономический – системный кризис//Равновесие и неравновесие социально-экономических систем/Под ред. А.И.Добрынина, Д.Ю.Миропольского. – СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998. – С. 339.

73

Глазьев С. Цена политических авантюр.…

74

Со слов Марка Хонга – посла Республики Сингапур в Российской Федерации: Пруссаков В. С желанием учиться у других»//Правда-5. – 1998. – 3—10 апр. (№14). – С. 6.

Эволюционная теория развития экономики и общества –2

Подняться наверх