Читать книгу Pro:офис. Выжить в корпоративной среде - - Страница 5

Проблема:

– В потоке не замечаются крутые кандидаты

– Всех смотрят по одному шаблону с одинаковыми вопросами

– Проводятся множественные интервью

Уверен, многие помнят, что процесс прохождения интервью и общения с рекрутером был чуть ли не священным обрядом.

Это ж надо было одеться красиво, побриться и, возможно, даже погладить спину у рубашки :) Знать четко ответы на все вопросы и уметь объяснить, кем ты себя видишь в этой компании через пять лет.

И до сих пор есть компании, в которых задают вопрос про пять лет. На него, кстати, всегда хотелось ответить: «Вы знаете, честно говоря, вот вас я точно не вижу в этой компании через пять лет… Вы же гарантировано смените работу через два-три года. Да и я ее тоже вскоре сменю. Ведь ваши же HR-коллеги рекомендуют это делать для сохранения эффективности».

К счастью, в нормальных компаниях вопрос про пять лет уже давно неактуален. Если вдруг вы на него нарветесь – бегите! Не дожидаясь окончания интервью. Потому что до сих пор среди HR есть люди, считающие этот вопрос уместным.

Предполагается, что вопрос про пять лет призван раскрыть в кандидате его фантазию, логику, проявить его мечты и планы и осветить множество других потаенных мест сознания.

Так что же с вопросом не так?

Вариант 1

Вопрос задается человеку, который ищет свое первое место работы. Студенту, например.

Итак, диалог:

– Кем вы видите себя в нашей компании через пять лет?

– Нуу-ууу, я вижу себя директором какого-нибудь отдела или там начальником (в этот момент у интервьюера бровь поднимается – НЛПисты знают, как этот прием действует)… а, ну, или там я веду какой-то проект большой, или я вот это вот…

И все, посыпался.

Человек никогда нигде не работал. Он знать не знает ни структуру компании, ни то, какой она бывает в принципе. Зачастую он даже понятия не имеет, чем конкретно будет заниматься в первый месяц работы.

Его сейчас интересует ответ только на два вопроса:

1. Сколько ему будут платить?

2. Берут его на работу или нет?

Вариант 2

Вопрос задается человеку, который уже где-то работал, ходил на собеседования. И у него ответ на этот вопрос уже как Отче наш в голове – один на все компании и все вакансии.

Он вам рассказывает заготовленную фразу, мило улыбаясь. Вы ему одобрительно киваете.

И он понимает, что вы знаете – это шаблон, одинаковый для всех.

И вы понимаете, что он понимает, что вы понимаете.

Ответьте мне. Вы что, правда делаете какой-то вывод из этого спектакля? Если нет, то зачем тогда этот вопрос задавать?

Вариант 3

Вы задаете этот вопрос человеку, который немало уже повидал на своем веку. И далее можно см. сценарий выше про «вас я точно не вижу тут через пять лет».

Если хочется раскрыть креативность человека, посмотреть, как он рассуждает, – загадайте ему загадку. Любую. Ну, конечно, не про грушу, которую нельзя скушать, посложнее что-нибудь.

Вернемся в реальность, в которой уже давно не задают вопрос про пять лет.

За последнее десятилетие в сфере найма персонала произошли тектонические изменения, и наконец-то стало понятно, что не компании нужны людям, а наоборот. Теперь HR должен побриться и одеться в чистую отутюженную одежду. И уж точно прогладить спину у рубашки.

Если раньше собеседование часто выглядело как экзамен с преподавателем и студентом, то сегодня это равнозначный диалог. Партнерский диалог.

Не только компания выбирает кандидата. Но и кандидат выбирает компанию.

Кандидатам хочется сказать, что перед ними на интервью не «злой преподаватель». Если перед вами «злой преподаватель», который по итогу интервью не сказал вам, что это было заранее заготовленное стресс-интервью, это плохо и минус в карму HR’у.

Ой, чуть было не забыл. Если вы в принципе относитесь к руководству как к «злому преподавателю», со страхом, опаской или считаете, что если вы вдруг что-то скажете «не так», то вас сразу после этого уволят, – поздравляю, вам к психологу.

Не буду говорить про само собеседование: как правильно отвечать на вопросы, как зацепить собеседника. Об этом написаны сотни полезных книг. Отснято множество роликов и гайдов. Кстати, с прохождением интервью очень хорошо помогают карьерные консультанты, о которых говорилось в предыдущей главе. Они работают в разы лучше, чем тысячи книг и видеогайдов.

А теперь поговорим об ощущениях кандидата после интервью… и чуть-чуть о новых реалиях.

Часто люди после собеседования рефлексируют примерно в таком ключе: «А я вот тут неправильно ответил, тут как-то нос почесал, когда говорил, подумают, что соврал…»

Во-первых, иногда действительно чешется нос, и это ничего не значит.

Во-вторых, за свою карьеру мне посчастливилось собеседовать несколько сотен человек, и поверьте, кандидат может хоть все интервью нос чесать.

Может давать в корне неправильные ответы.

Нанимающий руководитель, если в кандидате есть то, что ему нужно, все равно это увидит.

Дело не в резюме, хард скиллс, софт скиллс… У руководителя где-то на подсознании формируется мысль, берет он человека или нет. Кстати, руководитель даже не всегда может объяснить, почему он принял человека на работу.

В первой главе я уже озвучивал мысль о том, что чем раньше кандидат встретится с нанимающим менеджером, тем лучше. Это все сюда. Руководителю в разы проще, чем HR’у, разглядеть те навыки кандидата, которые ему нужны под текущие задачи.

Если человек реально крутой, то даже отвратительно составленное/сверстанное резюме не помешает нанимающему менеджеру увидеть своего кандидата.

Как-то ко мне пришла на собеседование девушка с резюме, которое напоминало рисунок из детского сада, и ее опыт был весьма странный. По итогу она оказалась невероятной звездой и влюбила в себя абсолютно всех.

А бывает и наоборот.

В резюме можно написать что угодно (читай – наврать).

Можно научиться продать это резюме так, что будет казаться, что перед нами супермен, не иначе. Но если человек – говно, скрыть это весьма проблематично.

А вообще, врать в резюме не очень хорошо.

Лет 15 назад я вел проект (один из). Хороший такой проект. Полезный. Вел его со стороны ИТ. При этом не сказать, что особо крупный, даже в резюме его ни разу не указывал.

Расскажу, как этот проект у меня появился.

Был тогда у меня бизнес-оппонент, работа которого на проекте состояла в следующем: он пришел к нам в ИТ и сказал: «Слушайте, а там у банка-партнера функционал новый появился для других банков, давайте им воспользуемся».

И пропал. Буквально.

Мы посовещались с коллегами, решили: ну да, прикольная штука, давайте сделаем.

Товарищ, повторюсь, пропал. Мы ему и писали, и звонили. Безрезультатно.

Делаем задачу пару месяцев. Сами на банк вышли, сами протестировали, сами пользователей привлекли. Сделали. Все работает.

И вот я его внезапно встречаю в буфете.

– Слушай, а тебе вообще актуально еще? А то от тебя ни писем, ни звонков.

– Да ладно? Вы серьезно сделали? А я и забыл уже про эту штуку. Прикольно.

– ? (О_о)

– А кто этим будет пользоваться?

– ?? (Да ты издеваешься…)

– Я пойду новость напишу!

– ()*:)?%(%?(:

Спустя лет десять от коллег из агентства по подбору приходит резюме кандидата мне в команду – я как раз набирал менеджеров проектов. Резюме этого самого товарища, который решил переметнуться в ИТ. И у которого в той компании указано семь успешных проектов. А на первом месте стоит тот, который сделала наша команда и о котором он ни в зуб ногой.

С точкой зрения кандидата разобрались, с ощущениями после интервью – тоже. Хочется теперь сказать про HR.

Важно! Про HR в тех самых НЕ перестроившихся пока компаниях.

Все еще встречаются HR’ы, которым их руководители сказали, что ситуация на рынке поменялась. Что кандидата нужно всячески заманивать к себе, а не играть в «злого преподавателя» и «расскажите, с какой сложной ситуацией вы сталкивались и как ее решали?»

Они, вроде как, понимают. Разделяют. Всем рассказывают. Но местами выходит крайне паршиво. Не у всех, но у многих.

Например, HR’ы не всегда могут объяснить соискателю, что нужно будет делать на конкретной должности (см. мысли про формирование вакансии выше). А бывает, что даже не удосуживаются изучить резюме кандидата. Либо изучают, но поверхностно.

Лично у меня вот какая была с наймом ситуация. Скидывает мне наш HR резюме кандидата и говорит:

– Андрей, тут кандидат любопытный, давай с ним пообщаемся. Я ему встречу поставила через неделю.

– А чего через неделю-то?

– Ну, там у меня битком встречи, и у тебя окошка тоже не нашлось…

– Окей… норм кандидат?

– Ну, вроде… я мельком посмотрела, стек нам подходит, и опыт большой.

Сижу, думаю: «Дай-ка резюме посмотрю».

Дальше звоню, кричу:

– А-А-А, Лена-а-а, ты смотрела вообще резюме??? Какая неделя??? Его заберут завтра же!!! Срочно, сейчас, вчера!!! Звони ему и оффер параллельно готовь! Все другие встречи отменяем!!!

Если образно, это был крузак пятилетний, с одним владельцем, пробегом 10 тысяч, обслуженный в официальном дилере и по самой что ни на есть рыночной цене, стоявший почти все пять лет в теплом гараже.

Был и другой случай. Звонит мне знакомый знакомого, чьего брата я знаю через двоюродную сестру. CEO, на секундочку. Это я не похвастаться, а к тому, что это не HR, а прямое заинтересованное лицо.

– Андрюх, ты ж всех знаешь. Слушай, мне о-о-очень нужен крутейший ИТ-архитектор на проект.

– Легко! Есть как раз один.

Скидываю резюме.

Чтобы было понятно, там ТАКОЕ резюме… рекомендации, результаты и опыт по всему миру, что оно (резюме) аж светится.

И человек находится в поиске. САМ. Ищет новый интересный проект.

Через некоторое время звонит мне владелец этого резюме.

– Ну чего, как там?.. – спрашиваю его я.

– Эндрю, слушай, мне от них позвонила девочка HR и спросила: «Скажите, а почему вы хотите у нас работать?»

– (facepalm) Скажи, ты сразу трубку повесил?)))

– Ну, почти…)

Для тех, кто сейчас подумал «ну а что такого, нормальный же вопрос!», пояснительная бригада.

ИТ-архитекторов, топовых и свободных, и более того, которые сами находятся в поиске, полтора человека на рынке.

Поэтому единственное, что должны были у него спросить во время звонка (утрировано): «Игорь, скажите, пожалуйста, что мы можем сделать, чтобы вы пришли к нам работать? И второй еще вопрос: когда вам было бы удобно пообщаться с нашим CEO?»

И в этом кейсе, и в предыдущем – это 100%-я ошибка HR.

Но только в первом случае мы успели затащить к себе реально крутого кандидата, а во втором, увы, компания лишила себя возможности заиметь в команде топового товарища.

Самое паршивое, что потом сидят HRD и CEO. Прогрессивные, заряженные идеями про хантинг, новые реалии и так далее, и даже не представляют, что там происходит в действительности.

Решение:

Тут у нас следующие действующие лица: кандидат, HR, нанимающий менеджер, HRD и CEO.

Общий комментарий для всех (кроме кандидата): есть топовые кандидаты, взаимодействие с которыми должно сводиться только к тому, что вы их должны уговаривать прийти на ваш проект. И все.

Как бы грубо это ни звучало, НО он вам нужен, вы ему – нет.

Чтобы видеть таких кандидатов, нужно читать резюме. И не по ключевым словами, а по буквам. И чем выше позиция, тем внимательнее его нужно читать. Смотреть на названия компаний, должностей. Продолжительность работы.

Совершенно точно есть те, кому это очевидно. Но – и это грустно – таких блестящих HR’ов меньшинство (если мы возьмем за 100 % все компании по всей стране).

Кандидату

1. Теперь, когда мы знаем, как чаще всего формируется описание вакансии, можно смело сказать – не нужно пытаться подогнать себя под вакансию. Самая правильная стратегия – быть собой на интервью. Нанимающий менеджер увидит в кандидате то, что ему нужно. Все считывается, притворство в особенности.

2. Совершенно точно не стоит врать в резюме. Это всегда и обязательно вскроется.

HR’у

1. Многие полезные вещи уже были сказаны в главе. Но подчеркну отдельно – чем выше позиция, которую нужно закрыть, тем более детальная подготовка должна быть проведена ДО первого звонка кандидату.

2. Не нужно на скрининге спрашивать про все и от царя гороха: с кем он себя ассоциировал, когда родился, предпочитает ли он марафоны или футбол, и так далее. Не вы нанимаете человека, а нанимающий менеджер. И он в первую очередь принимает решение – берет он кандидата или нет. Ваша задача на скрининге – это в целом понять, человек адекватный или не очень, каковы его зарплатные ожидания и когда он может пообщаться с нанимающим менеджером.

Нанимающему менеджеру

Если долго закрывается вакансия, вам стоит обратить внимание на то, как проходит HR-скрининг. Самому принять участие в этих звонках. Хотя бы пару раз. Не исключено, что много дельных кандидатов до вас просто не доходит, так как крутым кандидатам ваши девочки из HR задают вопрос про пять лет и про то, «как вы решали проблемные ситуации».

HR’ы не простят мне, если я этого не скажу. Конечно же, нужно и себе вопрос задать: «Все ли я сделал для того, чтобы ускорить найм? В приоритете ли у меня собеседования? Корректно ли я составил вакансию?»

HRD

Аналогичный совет, как и нанимающему менеджеру. Принять участие в двух-трех скринингах. Может случиться так, что тот процесс, который вы нарисовали в голове, о котором всем рассказываете и который, как вам кажется, разделяют все ваши сотрудники, на деле работает да-а-алеко не так.

CEO

Если вам по вашему же запросу скидывают резюме топового кандидата, потрудитесь самостоятельно поднять трубку и познакомиться с человеком. А потом уже через HR запланировать личную встречу. В этом случае шанс, что кандидат до вас дойдет, кратно возрастет. А ваши глобальность и значимость при этом не пострадают.