Читать книгу Футураструктурология (Новый Вавилон). Часть 1 - - Страница 5

Часть 1. Футураструктурология как наука. Человек в системе эволюционирующих ценностей
Глава 1. Эволюция ценности человеческой жизни. Первый постулат футураструктурологии

Оглавление

Жизни в полном смысле слова!

Жизни дайте умоляю.

Вихря жизни! Жизни снова!

Жизни, жизни я желаю!

Задыхаюсь… Жизни больше!

Жизни, сколько капель в море.

Жизни бездну! Жизни столь же,

Сколько в мире зла и горя!..

И. Северянин17

Ценность человеческой жизни следует рассматривать в личностном и общественном планах, находящихся в диалектической взаимосвязи. Утверждение идеалов гуманности в человеческом обществе ведет нас по пути возвышения ценности жизни каждого человека. Вместе с тем предшествующие исторические периоды пестрят примерами античеловечности.

В личностном плане ценность собственной человеческой жизни унаследована от предков человека и порождается инстинктом выживания (самосохранения) особи. Будучи обогащенным разумом и чувствами, этот инстинкт развит у человека так, как не развит у любого другого высшего животного. В отличие от других животных, человек способен осознавать и прогнозировать опасности, угрожающие его жизни. Вместе с тем многие инстинктивные способности животных предчувствовать опасность человеком утрачены. Для человека ценность собственной жизни абсолютна. Вероятнее всего (вне религиозной концепции переселения души), только человек среди всех высших животных способен осознать неизбежность конца жизни и наступления смерти. В связи с этим ценность жизни в сознании человека существенно повышается, так как осознается ее временность. Древний человек, наименее защищенный от внешних опасностей и имевший относительно небольшую среднюю продолжительность жизни (тридцать-сорок лет), вероятно, осознал противоречие между жизнью и смертью и впервые испытал страх смерти, не связанный с ее непосредственной угрозой, – абстрактный страх перед абстрактной смертью. С этого момента ценность жизни стала для него главнейшей ценностью.

Вероятнее всего, общественные представления о ценности человеческой жизни формировались в глубокой древности и были связаны с формированием первичных человеческих сообществ – родов и племен. Стадное поведение, обусловленное инстинктами сохранения, трансформировалось у человека в осознание важности и необходимости сосуществования отдельных особей. Из этого возникло представление о ценности жизни других особей, близких ему по крови. Оставаясь эгоистом, древний человек защищал свой род от внешних опасностей из страха остаться в одиночестве – один на один с враждебным внешним миром. Кроме того, человек боялся утратить преимущества, связанные с родовым образом жизни: разделение обязанностей, совместную деятельность по добыванию пищи, постоянные сексуальные отношения, общение и т. д.

Эти обстоятельства обусловили появление общих представлений о ценности жизни каждого члена рода исходя из его ролевой значимости. Вероятнее всего, это стало причиной появления первичных морально-нравственных представлений [42]. Ввиду дифференциации личной ценности членов родового сообщества их утрата воспринималась по-разному. Неполноценные физически или умственно рассматривались как обуза, и ценность их жизни в глазах других членов сообщества была минимальной. При исследовании социального устройства диких сообществ в XIX веке был сделан вывод о том, что ценность жизни женщины и ребенка во многом уступает ценности жизни мужчины. Весьма яркую картину представлений о ценности жизни различных социальных групп в современном ему мире показал русский писатель Павел Засодимский в своем труде «Наследие веков. Первобытинстинкты и их влияние на ход цивилизации»18. Борьба за ареалы обитания родов, скорее всего, стала причиной избирательного отношения к ценности жизни членов другого рода. Сообщество идентифицировало свой род как ценность, тогда как другие сообщества рассматривались по степени создаваемой ими конкурентной угрозы данному роду. По-видимому, тогда же возникла дифференциация между ценностью жизни женщин и мужчин различных родов, поскольку женщины не представляли внешней угрозы и были средством для расширения возможностей воспроизводства рода с одной стороны, а иногда и более легкодоступной пищей с другой. В результате морально-нравственные представления древних были дополнены системой исключений, касающихся деления людей на своих и чужих. Следует отметить, что современные морально-нравственные представления весьма мало отличаются от примитивных представлений древних людей. Они лишь дополнены последующим опытом человеческого общества, который был однонаправлен в сторону снижения ценности абстрактной человеческой жизни по мере роста численности людей.

С появлением государственности произошло усовершенствование общественных способов дифференциации ценности жизни. Признавалась ценность жизни народа внутри каждого государства, и малоценной представлялась жизнь народов других государств. Внутри государства появилась сословная дифференциация [43] ценности жизни, признаваемая всем сообществом. Личная ценность жизни человека исходя из общественной морали определялась его сословной (кастовой) принадлежностью и местом во властной вертикали.

Становление рыночных отношений явилось переломным моментом в определении критериев ценности человеческой жизни. Общественная полезность человека стала определяться его местом в экономической жизни общества. Углубление классовых противоречий привело к тому, что для буржуазии общественная ценность человека ассоциировалось с размером его богатства, а для человека труда – с его профессионализмом. Стоимость человека как товара (характерная для рабского и феодального периодов) превратилась в стоимость [44] человека как носителя труда (включая творческие формы труда). Сохранение жизни членов стало заботой всего общества, поскольку все они являлись элементами единого экономического процесса, в результатах которого они были равно заинтересованы. Именно в этот период появляются системные общественные институты [45], направленные на повышение качества жизни членов сообщества: образование, здравоохранение, социальное обеспечение и др.

Вместе с тем национальная и сословная (классовая) дифференциация в отношении к ценности жизни человека продолжает углубляться. Особенно остро это проявляется в периоды революций, колониальных завоеваний и мировых войн.

Социалистическое мировоззрение, глубоко гуманистическое в теории, в процессе его практической реализации в XVIII – XX веках показало жесточайшие примеры античеловечности.

Современное общество, в большинстве своем приверженное либеральным идеям, к сожалению, демонстрирует все то же дифференцированное отношение к человеческой жизни.

Какие же могучие механизмы питают в человеческом обществе приверженность к осознаваемому им как тупиковому пути развития общественных отношений, основанных на антигуманном отношении к человеческой жизни?

Вера – едва ли не главный инструмент воздействия на отношение к жизни. Диалектика веры – в утверждении вечности духовной жизни (вечного существования души и после биологической смерти человека) и противопоставлении и внутреннем единстве жизни земной и небесной. Большинство религий выстраивает позитивную картину мироустройства, основанную на восприятии земной жизни как этапа «воспитания души», ее подготовки к загробной жизни. Чем нравственнее жизнь земная, тем вероятнее благостное существование души после смерти. Отдельные религиозные течения и взгляды, не встраиваемые в систему мировых религий, оценивают жизнь человека негативно. Они либо выводят жизнь человека за пределы религиозного мировоззрения (как ранние формы религий), либо рассматривают жизнь как ненужный этап перед переходом к вечной жизни.

Атеизм [46] абсолютизирует ценность жизни, ибо считает биологическую жизнь человека единственной ее формой. Определить степень ценности жизни для людей по степени приверженности их к вере или безверию, скорее всего, невозможно. Вместе с тем перспективы человеческого бытия неразрывно связаны с самоопределением в отношении к вечности загробной жизни и к ее биологической продолжительности.

Осознание человеком (и обществом) абсолютной истинности постулатов веры неизбежно трансформирует взгляд на земное существование до полного его отрицания. Вся человеческая история подвешена на тонком волоске сомнения, утверждающего, что, может быть, нет другой вечной жизни, а есть только та, которую ты проживаешь здесь и сейчас. Получи мы всеобщее и абсолютное свидетельство вечной загробной жизни – и неизвестно, как изменится наша земная жизнь. Пока сомнение живет внутри каждого разума, неизбывно его стремление к вечной жизни на земле или хотя бы к такому ее продлению, которое заставит пресытиться жизнью и возжелать ее окончания.

Поиск бессмертия [47] или долголетия – одно из основных направлений научной мысли. Достижение активного долголетия – одна из главных задач современной науки, которая при благоприятном стечении обстоятельств, скорее всего, будет решена в ближайшем будущем. Способы ее решения различны, и человечество уже движется в этом направлении несколькими равнонаправленными путями. Долголетие связывают в первую очередь с воздействием на генетически наследуемые процессы старения, связанные с прекращением при достижении некоторого возраста репродукции клеток человека. Долгоживущие биологические объекты, например некоторые растения и даже животные, сохраняют воспроизводство клеток в течение сотен и даже тысяч лет. Возможно, что направленное изменение генома [48] человека приведет к увеличению срока его жизни. Вторым возможным вариантом решения проблемы долголетия является замена изношенных органов и тканей тела их биологическими или техническими аналогами [49]. Получение искусственных фрагментов тел позволяет хирургическим путем омолаживать организм либо замещать его элементы сложными агрегатами. По-видимому, возможны и другие способы решения проблемы долголетия человека.

Как может повлиять растущая продолжительность жизни на отношение к ней как к абсолютной ценности – предмет нашего отдельного изучения.

Литературные поиски смысла жизни не раз побуждали авторов искушать своих героев достижением вечной жизни или вечной молодости. Решая моральные проблемы человеческого бытия, мыслители обращались к светлым и темным сторонам личности человека и убеждали, что достижение вечной жизни не всегда способствует моральному возвышению личности.

Мы склонны поверить в то, что они были правы, и в то, что рост продолжительности жизни, скорее всего, будет способствовать возвышению эгоизма. Радикальное увеличение продолжительности жизни не может не сказаться на репродуктивном поведении человека. Вероятно, что включатся социальные или популяционные механизмы, ограничивающие число рождений. Значительное число брачных союзов будут бездетными. Институт брака также будет претерпевать изменения. Сохранение брачных отношений в течение больших временных периодов менее вероятно, чем возвышение института неформальных половых связей, не обремененных деторождением и воспитанием новых поколений. Вместе с тем человек будет больше заботиться о собственной безопасности, поскольку личная ценность более продолжительной жизни потребует исключения рисков случайной преждевременной гибели. При данных обстоятельствах человек, скорее всего, откажется от таких личностных проявлений, как самопожертвование, экстремальное поведение, авантюризм. Индивидуализм [50] достигнет максимума. Мотивация поведения будет обусловлена интересами сохранения жизни. «Вечноживущие» будут постоянно находиться под страхом случайной смерти.


Рисунок 6. Вечноживущий человек «по представлению» нейросети


При регулируемом долголетии время жизни является способом метризации ее ценности. Это может означать, что человек будет приобретать дополнительные сроки жизни и принудительно лишаться их при попрании общественных интересов. При негативном стечении обстоятельств не исключено, что продление жизни приобретет форму специфической и наиболее востребованной услуги наряду с медицинскими услугами.

Сама возможность радикального увеличения продолжительности жизни не может не сказаться на отношении личности к вере. Отодвинутая в перспективу неизбежность смерти разрушит главный постулат веры о вечности исключительно загробной жизни. Скорее всего, религиозные институты при этом ослабеют, а вместе с верой подвергнутся сомнению и некоторые морально-нравственные религиозные догматы (отчасти мы наблюдаем это в нашей современной жизни). Новая нравственная основа общества, скорее всего, будет связана не с религиозной антитезой добра и зла, а с абсолютной ценностью земной жизни человека. Как это может сказаться на общественных отношениях, рассмотрим позднее.

Признание добра и зла как реально существующих первооснов бытия в религиозных верованиях порождено неосознанным диалектическим отношением древнего человека к оценке событий и явлений с точки зрения удовлетворения его внутренних желаний. Все, что противостоит человеку в его биологической и духовной жизни, является злом, включая и действия других людей. Все, что способствует в достижении поставленных целей и реализации желаний, является добром. В религии зло и добро было персонифицировано. Так появились их образные носители. Вместе с тем человек в оценке тех или иных событий часто не приходил к однозначному их позиционированию (добро это или зло), кроме того, и оценка разными людьми одних и тех же событий была различна: одни считали их проявлением добра, другие – зла. Философия этого процесса, с одной стороны, требовала универсализации подходов в системе оценок и выработки общих для большого числа людей взглядов на часто повторяющиеся события, с другой стороны, она указывала на слабость таких оценок, поскольку они не разделялись всеми членами общества.

Общественная мораль была выстрадана человечеством. Ее стержнем является утверждение о величайшем зле – убийстве, отнятии земной жизни. Но одновременно это представление порождает и общественное или личностное воздаяние за зло. Это ответно равное зло, которое признается справедливым, или талион [51].

В личностном плане человек рассматривает свою жизнь через призму возраста. Естественное течение жизни, как правило, разделено на возрастные фазы: детство, юность, молодость, зрелость и старость. Представление о ценности жизни в каждом возрасте свое. Ребенок, если он не болен, не осознает конечность жизни, поскольку впереди у него «неопределенно долгая жизнь». В юном и молодом возрасте человек задумывается о тщетности бытия, осознавая, что прекрасная и беззаботная жизнь когда-то непременно закончится. В этом возрасте на его отношении к ценности жизни сказывается отношение к вере и принадлежность к религиозным институтам, качество и образ жизни, психические свойства личности [52]. Для зрелого возраста характерно осознание неизбежности конца и стремление получить от жизни все, что возможно (для деятельных личностей), либо вялое существование (для пессимистов). Старость – это медленное отключение человека от жизни. В глубокой старости человек, как правило, физически становится настолько изношенным, что биологическая смерть воспринимается им как естественное прекращение бремени жизни.

Любое отклонение от естественной программы жизни приводит к отклонениям в ее оценке. Например, задержка зрелого возраста и старости (активная старость) порождает для старого по возрасту человека проблемы расставания с жизнью (ценность жизни повышается). Для человека, страдающего хроническими болезнями, утратившего части своего тела в молодом или зрелом возрасте, ценность жизни снижается раньше.

Образ и качество жизни индивидуума определяют ее течение. При этом существует глубокая диалектическая связь между тем, как человек стремится жить, и тем, какие условия для жизни формирует среда его обитания. Наибольшее количество людей живет по инерции. Это пограничное состояние между активной жизненной позицией и асоциальным поведением. И три этих состояния характеризуют психосоциальную типологию человека. Инерционисты, как правило, наемные работники, осуществляющие любую доступную им деятельность, образующие семьи (реже одинокие), не поддерживающие общественные изменения (но и не сопротивляющиеся им). Иногда это малообразованные люди, не имеющие творческих интересов. Их отношение к жизни не выходит за рамки установленных стереотипов поведения. Они жизнерадостны и испытывают удовольствие от каждого дарованного им дня. Их жизненное кредо может быть выражено словами: «Живому все хорошо».

Люди с активной жизненной позицией (назовем их активистами) характеризуются постоянным желанием переустроить и улучшить свою жизнь, а часто и жизнь других людей на основании собственных мировоззренческих взглядов. Это, как правило, люди, образующие семьи, участвующие в политической жизни общества, высокообразованные, входящие в состав различных элит. Часто это люди с творческим складом ума. Для них характерно критическое отношение к жизни вообще. В отдельных случаях они могут быть не удовлетворены жизнью, но в целом они скорее оптимисты, чем пессимисты. Собственная жизнь для активистов исходя из ее образа, вероятно, более ценна, чем для инерционистов, чего не скажешь об их отношении к жизни других людей – активисты часто более эгоистичны.

Жизнь людей с асоциальным поведением (назовем их асоциалами) в силу ее образа, которого они придерживаются, становится чередой испытаний и жизненных коллизий. Асоциал двулик. С одной стороны, это активно действующий преступник, одиночка, сильная, но циничная личность. С другой – безразличный ко всему слабак, не способный регулировать собственную жизнь (включая деторождаемость), подверженный большинству человеческих пороков: сексуальной распущенности, алкоголизму, наркомании. Эти люди легковесно относятся к жизни, как к своей, так и к чужой. Находясь в группах риска, они чаще погибают или умирают от заболеваний, вызванных асоциальным образом жизни.

В силу внешних причин человек может перейти из одной группы в другую, если изначально, из-за жизненных условий, он оказался не в своей группе. Принадлежность к той или иной группе людей определяется в большей степени психическими свойствами личности, чем внешними причинами.

Отношение того или иного индивидуума к ценности собственной жизни, вероятно, представляет познавательный интерес. Однако цели нашего исследования связаны с общественным отношением к ценности абстрактной человеческой жизни. Более того, по существу нас интересует интегральная позиция всех членов общества по этому вопросу.

Поэтому рассмотрим, как формируется позиция различных групп субъектов по отношению к ценности жизни через отношение к смерти. На графике показана степень (уровень) сопереживания чужой смерти в зависимости от ее пространственно-временной удаленности от субъекта восприятия (рисунок 7).

Оранжевая линия показывает отношение к чужой смерти эгоиста и мизантропа [53]. Значению, равному 1, соответствует отношение к ценности собственной жизни (максимальная обеспокоенность возможностью собственной смерти).


Рисунок 7. Уровень восприятия ценности жизни других индивидуумов различными субъектами


В ближнем кругу находятся родственники и друзья (если они вообще есть). Для дальнего окружения сопереживания почти не остается. Его не беспокоит смерть соотечественников и тем более жителей других стран.

Синяя линия показывает отношение к этой проблеме патриота. В моменты исторических обострений он (например, воин) может демонстрировать несколько пренебрежительное отношение к ценности собственной жизни, но не к жизни соотечественников. В то же время ценность жизни врагов для него пренебрежимо мала. Большинство «нормальных» людей демонстрирует (в современном обществе) «зеленую позицию». В какой-то мере эти люди готовы сопереживать даже «гибели ксеноморфных [54] инопланетян».

«Красная позиция» характеризует филантропа [55] и космополита [56].

Наконец, идеальное нормативное состояние, которое для нас является предпочтительным в неопределенном будущем, – это прямая линия со значением Н = 1, т. е. смерть каждого индивидуума переживается как собственная вне зависимости от удаленности события от субъекта восприятия.

Вероятно, возможны другие состояния, связанные со сложными индивидуальными психологическими комплексами или национально-религиозными воззрениями, но показанные существующие состояния являются наиболее распространенными.

С точки зрения представленной нами классификации психосоциальных типов оранжевая зависимость будет характерной для асоциалов, синяя и красная – для различных полярностей активистов, зеленая – для инерционистов. В зависимости от того, какие предпочтения в обществе более распространены, мы можем оценить общественное отношение к ценности жизни. Следовательно, нам интересны интегральные состояния общественного отношения к ценности жизни (Н) с учетом весовых значений различных групп субъектов восприятия.

На рисунке 8 показаны две зависимости таких состояний на планетарном уровне от времени в будущем. Черная линия характеризует сдержанное отношение общества к ценности жизни, оно практически не отличается от достигнутого уровня (концепцию Мальтуса19 мы сознательно не рассматриваем как неверно интерпретируемую и не подтвержденную историческим опытом).

Красная линия показывает гуманизацию общественного мировоззрения по отношению к данной рациональной ценности (линия асимптотически приближается к абсолютной ценности жизни). Вероятностные сценарии укладываются в область промежуточных значений между этими линиями. Кроме того, здесь же находится и область отклонений от интегральных значений для отдельных его локальных составляющих (территорий, регионов, стран и т. п.). Как мы показали выше, осознание обществом ценности человеческой жизни тесно связано с представлением о ценности смерти. Ценность смерти следует рассматривать через призму общественных отношений. Одним из фундаментальных философских тезисов о ценности смерти является мальтузианство [57].


Рисунок 8. Интегральные состояния общественного отношения к ценности жизни


По сути, это умопостроение основано на рассмотренной нами ранее эгоистичной позиции человека, поверившего в абсолют ценности собственной биологической жизни. Ограниченность ресурсов сокращает возможности людей на получение удовольствий и в конечном счете приводит к угрозе самой жизни. При этом для общества ценностью становится смерть, т. е. непосредственная причина сокращения численности людей до уровня, соответствующего пороговым значениям потребляемых ими воспроизводимых ресурсов (в дальнейшем мы покажем, что этот тезис несостоятелен).

Ценность смерти врага также абсолютна. При этом мы не говорим о личности врага, враг может быть абстрактным и представлять собой целые народы. Попытки нравственного оправдания войны и геноцида являются проявлениями общественного признания ценности смерти.

С религиозной точки зрения ценность смерти рассматривается как необходимое условие перерождения человека и достижения иной формы существования. Отсюда и представление об ангеле (или боге) смерти как неизбежном спутнике каждого человека, пусть ужасном, но благостном. Не случайно и появление в античной мифологии и в поздних литературных обработках сюжета о страданиях человечества, лишенного смерти, которая находится в крепких объятиях культурного героя (пленение Танатоса20 Сизифом21, а затем и Гераклом22) [58].

Смерть рассматривается в некоторых религиях как высшая форма существования и самого бога. Страдание в смерти оправдано высшими целями божественного всепрощения и искупления грехов. Многие религии рассматривают физическую смерть бога или пророка как религиозное событие высшего порядка – церковный (религиозный) праздник.

Религиозное отношение к ценности земной жизни наиболее интересным образом трансформируется в концепции спасения души. Так, средневековая церковь физически уничтожает инаковерующих (или вероотступников) во имя спасения их бессмертной души для последующей загробной жизни. Преследованию подвергаются не только те, кто действительно «становится на сторону зла», но и те, кто исследует сущность бытия, не удовлетворяясь официальной религиозной картиной мира и деятельностью религиозных институтов. Ценность смерти как фактора перехода к вечной жизни в концепции спасения души абсолютна, она неизмеримо выше ценности земной жизни.

Наконец, ценность смерти – научная концепция биологической науки. В основе современных представлений об эволюционном развитии лежит тезис о необходимости смерти отдельных особей для самосовершенствования и сменяемости биологических видов. Менее развитые в эволюционном отношении виды вытесняются более развитыми видами и при этом вымирают. Приверженность данной концепции означает неизбежность вытеснения вида Homo sapiens [59] для появления более совершенного вида человеческого (или нечеловеческого) существа. В связи с этим концепция о продлении человеческой жизни противостоит эволюционному процессу, а следовательно, поддерживаемая ценность человеческой жизни противонаправлена ценности ее смерти как необходимого фактора развития. Кроется ли в продлении жизни человека причина его будущей биологической деградации и вымирания, сказать сложно, но предполагать такой исход с точки зрения эволюционной теории следует. Вместе с тем отступление от биологического пути развития заставит нас искать другие научные концепции развития человеческого общества как квазибиологического вида.

В связи с изложенными взглядами интересен для изучения вопрос: являются ли ценность жизни и ценность смерти антитезами или они особенные формы измерения этапов единого процесса? От ответа человечества на этот вопрос во многом зависит направление его движения в будущем. Если ценность жизни абсолютна, а «ценность смерти» – ее антитеза, то ценности смерти суть ложная ценность, иными словами, в смерти нет никакой ценности. Наоборот, признание смерти абсолютной ценностью означает абсолютную бессмысленность жизни. Возможен и третий вариант, что жизнь и смерть – необходимые элементы процесса человеческого существования, обладающие равной ценностью. Как ни парадоксально это звучит, но, вероятнее всего, дело во внутреннем выборе самого человека и человеческого общества в целом.

Да, человек смертен, и более того, как отметил один известный литературный персонаж, внезапно смертен [60]. Да, существуют угрозы существованию человека как вида и даже угрозы существованию жизни на Земле. Множество людей разделяет постулаты веры о небиологической жизни после смерти, которые никем не опровергнуты (как, впрочем, и абсолютно не подтверждены).

Тем не менее весь исторический опыт существования человечества связан с выбором отношения к ценности жизни. Вероятный тренд в этом выборе направлен все-таки в сторону утверждения абсолютной ценности жизни человека и поиска путей ее продления и улучшения качества жизни. Удастся ли человеку «обмануть бога» и побороть собственную биологическую природу, покажет время. Давать прогнозы по этому поводу – весьма неблагодарное занятие, являющееся уделом художественного вымысла.

Нас с точки зрения предмета науки футураструктурологии интересует только вопрос выбора в рациональной системе ценностей той, которая будет признана абсолютной (или приоритетной на данном этапе развития) и к достижению которой человечество будет объективно стремиться в ближайшем и отдаленном будущем. Выбирая приоритет абсолютной ценности биологической (земной) жизни человека, мы будем исследовать пути и движущие силы ее рациональной организации, а также вероятные трудности, которые ждут человечество на этом пути.

Обобщение наших размышлений о ценности человеческой жизни приводит нас к установлению градаций этой ценности, что неизбежно приводит к представлениям о ценностной градации качества человеческой жизни. Иными словами, ценность человеческой жизни возрастает с ростом ее качественных показателей, основным из которых является здоровая и продолжительная жизнь. Далее представим личностные ценностные диаграммы жизни человека и общественный взгляд на эти ценности в ретроспективном и перспективном ключе [61]. При этом перспективные ценностные диаграммы мы будем строить, основываясь на представлениях нормативной общественной науки, т. е. на тех, которые, по нашему мнению, рациональны.

На диаграмме (рисунок 9) представлены три периода: 1 – исторический, 2 – современный и 3 – перспективный.


Рисунок 9. Представления людей о ценности человеческой жизни в прошлом, настоящем и будущем


В каждом из периодов рассматривается соотношение личных ценностных позиций (по отношению к ценности собственной жизни) и общественных ценностных позиций (отношение общества к ценности человеческой жизни).

Применительно к личностным ценностным позициям предлагаются три градации: 1 (красный) – жизнь не имеет никакой ценности, она состоит из мучений и утрат, и когда она завершится, тогда настанет время действительного счастья, 2 (синий) – жизнь – это естественный процесс, она должна начаться и закончиться, в жизни бывают темные и светлые стороны, 3 (зеленый) – жизнь – это великий дар, какой бы она ни была, надо быть ею довольным, чем продолжительнее жизнь, тем лучше.

Применительно к общественным ценностным позициям предлагаются две градации: 1 (красный) – жизнь других людей не имеет никакой ценности, за исключением нашего близкого окружения, 2 (синий) – жизнь каждого человека ценна.

Показанные на диаграмме пропорции условны, и в них не следует искать исторических аналогий. Если исторические и современные пропорции – это позитивная реальность, то перспективу мы связываем исключительно с нормируемой реальностью.

Можно обозначить следующую историческую тенденцию, которая в будущем должна быть приведена к нормативным значениям: взгляды личности на ценность собственной жизни меняются от преимущественно инертного и негативного отношения к ней до почти полной абсолютизации ее ценности; взгляды общества на ценность жизни человека вообще меняются от преимущественного отрицания ее ценности до полной абсолютизации ее ценности.

Обратим внимание читателя на то, что поворот графика (рисунок 9) на девяносто градусов представляет собой иллюстрацию нашего развития гильотины Юма с нашим представлением о моральном совершенствовании человека и общества из предыдущей главы.

Соответственно, будущее каждого человека и общества связано с переходом к признанию всеми членами общества абсолютной ценности жизни каждого индивидуума, включая свою собственную.

Измерителем ценности биологической жизни человека является ее продолжительность. В области разума мы не находим оснований для разумной предельности биологической жизни (разумеется, при следовании антропоцентричному мировоззрению). Таким образом, измеримость ценности жизни становится неограниченной. Очевидно также, что в антропоцентризме отсутствует представление об иррациональности ценности жизни ввиду отказа от предельности ее измеримости. Это означает, что ценность человеческой жизни является безусловно рациональной.

Определяющим является то, насколько быстро осуществится переход к такому пониманию обществом ценности жизни. Будет ли наконец завершен процесс периодической военной активности и обнаружится ли в связи с этим смещение состояний общественной системы в область нарастающего порядка? Иными словами, нас интересует вопрос о возможности наступления в некоторой перспективе футураструктурологической революции в отношении человечества к ценности человеческой жизни. Очевидно, что она начинается с определения неких нормативных мировоззренческих позиций, разделяемых большинством людей и не нуждающихся в доказательстве их истинности. Мы называем их постулатами футураструктурологии. Здесь и далее постулаты футураструктурологии будут формулироваться нами как основания нормативной системы знаний об обществе будущего, генетически связанных с исторически обусловленными процессами развития общества и системы позитивистских знаний об обществе. Мы будем связывать эти постулаты с философскими взглядами прошлого и настоящего. Мы будем указывать на их основополагающее место в футураструктурологической теории и обосновывать направления дальнейшего развития системы футураструктурологических знаний.

Далее обратимся к формулированию первого постулата футураструктурологии, касающегося отношения общества будущего к вопросу о ценности человеческой жизни.

Первый постулат футураструктурологии гласит: «Достижение высших состояний миропорядка в человеческом обществе возможно исключительно в результате признания абсолютным большинством людей абсолютной неисключительной ценности биологической (земной) человеческой жизни».

Следствия первого постулата футураструктурологии:

– Искусственное увеличение продолжительности активной человеческой жизни является одним из главнейших постоянных приоритетов науки и практической медицины в неопределенной перспективе. Любые действия религиозных, политических, идеологических общественных институтов, направленные на создание препятствий в реализации следствия 1, признаются антиобщественными либо преступными в зависимости от опасности этих действий для жизни будущих поколений.

– Здоровье каждого человека является абсолютным приоритетом общества и властных институтов. Безвозмездный доступ к медицинской помощи, обеспечивающий активную жизнедеятельность человека (включая искусственное продление человеческой жизни), является неисключительным и гарантируется институтами государственного управления.

– Суицидальные проявления признаются общественно опасным явлением. Лица, склонные к таким проявлениям, подлежат принудительному лечению либо реморализации (в результате создания соответствующих психотехнологий).

– Предумышленное убийство человека (в широком понимании, с учетом возможных перспектив его трансформации) либо любые действия человека или общественных институтов, связанные с угрозой жизни человека (общества в целом), признаются тягчайшим преступлением. Убийца подлежит вечной гибернации либо реморализации на основе его осознанного выбора (в результате создания соответствующих психотехнологий).

– Смертная казнь не допускается.

– Искусственное прерывание беременности не допускается, если нет доказанной угрозы жизни матери. Добровольная стерилизация приветствуется. Искусственное прерывание жизни плода в процессе эктогенеза (в результате создания соответствующих биотехнологий) не допускается.

Первый постулат и следствия из него – это та системообразующая часть футураструктурологии, которая определяет ее как область философского антропоцентризма [62]. В этом постулате сосредоточено всеобъемлющее отношение к человеку как мере всех вещей мира, его центральному элементу. Поскольку человек отождествлен со своим земным существованием, человеческая жизнь становится необходимым атрибутом философского антропоцентризма. У Аристотеля в его «Этике» сказано: «Если же сама жизнь – благо и удовольствие (это видно из того, что все хотят жить, и особенно добрые люди и блаженные, ибо для них в первую очередь биологическая жизнь достойна избрания и существование их наиблаженнейшее)…». Теоцентризм [63] и космоцентризм [64] в рассуждении о ценности человеческой жизни при этом не отрицается, но рассматривается не как противопоставление антропоцентризму, а как дополнительные (возможные) формы общественного бытия. Например, мы можем разделять идеи раннего христианского гуманизма, утверждающего любовь бога к человеку в его прижизненном существовании. Мы можем понять уважительное отношение человека к природе как самому источнику и составной части жизни. Тем не менее очевидно, что отклонение от антропоцентризма может ставить под сомнение и сам первый постулат и следствия из него.

Нам представляется, что в восточной философии земная жизнь человека также является одним из системообразующих представлений. В этом смысле в «Дао дэ цзин» она образует источник Пути, соответствующий высшим началам даосизма – единице и Небу. Также оно называется первым нечто, то есть сущим. Это позволяет нам интерпретировать четверицу Дао в том числе и как ценностную парадигму даосизма, которой она, собственно, и является в его религиозной форме. Далее мы еще будем обращаться к этой интерпретации идей даосизма при рассмотрении следующих всеобщих ценностей.

В таких интерпретациях ценности человеческой жизни мы склонны видеть смыкание философских представлений древних на Западе и на Востоке, по сути, вне зависимости от их принадлежности к идеализму или материализму. Это позволяет нам видеть историческое значение этого представления и историческое же его попирание в общественной человеческой практике. Именно этот древнейший философский опыт (тоже не подтвержденный общественной практикой) убеждает нас в том, что любое отступление от антропоцентристской идеи абсолютной ценности каждой человеческой жизни неизбежно приводит нас на сторону зла. Любая моральная либо юридическая уступка такому следованию порождает антигуманные последствия.

Весьма важным представляется теоретическое изучение первого постулата футураструктурологии с позиций теории футураструктурологии (системного подхода).

В этом смысле мы здесь и далее определяем человеческое общество как сложную закрытую саморазвивающуюся единую биологическую и социальную систему, состоящую из множества подсистем. Сложность этой системы характеризуется детерминированным ее поведением и детерминированным поведением ее подсистем. Детерминирующие факторы системы являются суммацией детерминирующих факторов ее подсистем (даже если эти факторы противонаправлены). Соответственно, детерминирующие факторы системы в разные исторические периоды повышают или понижают ее хаотичность или упорядоченность не суммативно. Как мы уже указали ранее, приведенные нами обобщения образуют теоретическую основу наших представлений об обществе как следствии теорий общественных систем, теории сложности и теории хаоса.

Обращение к ценности человеческой жизни позволяет нам продолжить наши обобщения на основе аксиологического подхода. Ценность человеческой жизни, основанная на антропоцентристском мировоззрении, как и ее отрицание, являются основными детерминирующими факторами человеческого общества. Любые мировоззренческие позиции и их воплощение в общественной практике, которые в прошлом, настоящем или будущем противонаправлены рациональной всеобщей ценности человеческой жизни повышают хаотичность (снижают упорядоченность) общественной системы. Признаваемая общественная ценность смерти (ее воплощения), проявляемая в общественной системе или в ее сообществах, является вымышленным (ложным) детерминирующим фактором, нарушающим гомеостазис общественной системы.

Отрицание ценности человеческой жизни в общественной системе или ее сообществах, проявляющееся даже в самых слабых формах, снижает устойчивость общественной системы и ее подсистем и может привести к их разрушению. Критериальное содержание детерминирующих факторов, сохраняющих гомеостазис человечества как системы, раскрывают следствия первого постулата.

Следствия первого постулата относятся к таким системным свойствам, как адаптивность в смысле стремления к гомеостазису и переходу от состояний динамического равновесия к квазистатическому равновесию (для «вечно» живущих сообществ). В современности динамическое равновесие общественной системы периодически достигается в результате статистически усредненных процессов рождения и смерти, не нарушаемых внешними природными разрушительными воздействиями или внутренними антигуманными социальными воздействиями. В футураструктурологической реальности такое равновесие почти статично в результате продолжительной и активной жизни людей со стимулируемой рождаемостью и регулируемым расселением и создания гарантирующих систем глобальной безопасности, предупреждающей такие воздействия. Очевидно, что это касается человечества как квазибиологического и социального единства.

В рассматриваемом нами переходе к гомеостазису (квазистатическому равновесию) мы видим управляемое развитие общественной системы. При этом следствия первого постулата выступают в качестве институтов управления развитием. В третьей части мы представим развернутое теоретическое исследование этой проблемы.

Формулирование первого постулата и следствий из него позволяет нам определить приблизительные направления и области нормативных исследований в ближайшей перспективе. В естественно-научной области такие исследования должны касаться вопросов человеческого долголетия как в традиционной сфере, так и на основе нетрадиционных подходов. К этой области относятся фундаментальные медицинские исследования и исследования организации здравоохранения на принципиально новых подходах к профилактике и лечению распространенных нозологий.

Представляют несомненный интерес исследования, целью которых является психофизические (химические) воздействия, блокирующие агрессивное поведение человека. Во всех отношениях следует считать перспективными исследования в области гибернации живых организмов, которые с переменным успехом проводятся в разных странах. Необходимо определить нормативные подходы к экономике здравоохранения и практической медицины в целях обеспечения ее всеобщей доступности с последовательным сокращением страховой медицины и переводом ее в область безусловных государственных гарантий. Необходимо проведение нормативных социальных исследований в области трансформации социальных институтов под воздействием роста продолжительности жизни и предупреждения негативных социальных проявлений, обусловленных такими трансформациями. Важной составляющей общественно-политических нормативных исследований являются вопросы обеспечения гарантирующей глобальной безопасности, всеобщего и полного разоружения, функциональной трансформации институтов власти и военно-технического сектора экономики.

Принципиальные изменения должны произойти в области нормативного научного обеспечения системы уголовного права и пенитенциарной системы с их трансформаций из системы наказания в систему всеобщего и безусловного предупреждения преступности и суицидального поведения.

В последующих частях нашей книги мы коснемся основ построения системы нормативных научных знаний по этим направлениям.

17

Игорь Северянин (большую часть литературной деятельности автор предпочитал написание Игорь-Северянин (дореф. Игорь-Сѣверянинъ); настоящее имя – Игорь Васильевич Лотарёв; 4 (16) мая 1887, Санкт-Петербург, Российская империя – 20 декабря 1941, Таллин, Эстонская ССР, СССР) – русский поэт Серебряного века, переводчик с эстонского и французского. Один из крупнейших представителей русского футуризма; первым из русских поэтов употребил слово «футурист»; основатель и лидер движения эгофутуристов.

18

Павел Владимирович Засодимский (псевд.: Вологдин, Скиталец; 1843, Великий Устюг – 1912, Новгородская губерния) – русский писатель.

19

Томас Роберт Мальтус (англ. Thomas Robert Malthus; 1766—1834) – английский священник и ученый, демограф и экономист, автор теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения может приводить к снижению благосостояния и массовому голоду.

20

Танатос, Танат, Фанат (др.-греч. Θάνατος, «смерть») – в греческой мифологии олицетворение смерти, сын Нюкты и Эреба, брат-близнец бога сна и сновидений Гипноса.

21

Сизиф (точнее Сисиф, др.-греч. Σίσυφος) – в древнегреческой мифологии строитель и царь Коринфа, после смерти приговоренный богами катить на гору в Тартаре тяжелый камень, который, едва достигнув вершины, раз за разом скатывался вниз.

22

Геракл (др.-греч. Ἡρακλῆς, букв. – «слава Гере») – персонаж греческой мифологии, сын Зевса и Алкмены (жены Амфитриона).

Футураструктурология (Новый Вавилон). Часть 1

Подняться наверх