Читать книгу ПР. – Всемогущий - - Страница 4

«Иногда мне в голову приходит страшная мысль: король – сам по себе, а народ сам по себе!» Е. Шварц «Тень»

Вопрос, который напрашивается: а что ж раньше то, до ХХ века, ПР., ежели они так важны и нужны, не расцветали пышным цветом, не выкристаллизовывались в отдельную науку? Во-первых, причина в том, что еще в XIX веке, в пору развития, так называемых, демократических тенденций, в общественном сознании, стало очевидно: возникла и сформировалась глобальная сила – общественное мнение. Оно, по выражению американского издателя Джеймса Ловелла, как «атмосферное давление присутствует постоянно», будто некая стихия влияет на все мировые процессы.

В ХХ веке это влияние неизмеримо усилилось, его – общественное мнение – «открыли», догадались о законах, по которым оно существует, стали их целенаправленно изучать – вот тут то и явилась возможность и необходимость, если не влияния и управления, то хотя бы взаимодействия, с такой стихией, как это самое – общественное мнение, что особенно наглядно продемонстрировала русская революция 1917 года. Собственно, для борьбы с нею, для борьбы за «головы», за умы и настроения на Западе стремительно стали развиваться ПР.

Почувствуйте разницу: не развитие социальных и философских учений, о которых «массы населения» знать не знают, и ведать не ведают, примерно, как киношный Чапаев про Интернационал, а прямое воздействие на эти массы, что, собственно, и происходило в 1917 году на одной шестой части суши Земли. А вот на всей остальной территории планеты – местами побурлило и погасло. И условия все для революции были, и даже за оружие брались, а вот не полыхнуло, как мечталось большевикам «в мировом масштабе». Не сработало. Стало быть, возникла уверенность, что «неслыханные перемены и невиданные мятежи» по словам поэта А. Блока, то есть разнообразные социальные революции – не есть глобальная неизбежность, а рукотворные технологии, значит, им можно успешно противостоять и даже ими управлять.

Неужели? Это же стихия! Разве, например, можно договориться с грозой или с вулканом? Договориться нельзя, а громоотвод поставить можно и даже необходимо. Равно как и с вулканом: извержение, предотвратить нельзя, но приготовиться к извержению можно. Например, жители римских Помпей и других городов погибли от извержения Везувия, а жители острова Тира (Санторина), в которых некоторым ученым видятся легендарные атланты, в 1613 году до н.э. успели уплыть – их останки при раскопках на Санторине не обнаруживаются, хотя извержение вулкана на их острове было во много сотен раз сильнее, чем Везувия.

Что уж говорить о стихии человеческих взаимоотношений! Многое можно предусмотреть, приготовиться, не допустить или исправить, а то и спрогнозировать и организовать и даже любое, происходящее спонтанно, то есть без ваших усилий, как бы, само по себе, событие обратить в свою пользу!

Были и другие обстоятельства, без которых становление науки ПР невозможно.

В конце ХIХ века изменился ритм жизни, и получили широчайшее развитие СМИ. То-есть возникли новые экономические и технические условия, что отразилась в развитии средств информации и коммуникации. Изобретение печатного станка, телеграфа, телефона, фотографии, а затем кино, телевидения, а сегодня, Интернета внесло такие коррективы в мировосприятие общества, которое оно до сих пор еще не особенно и осознало. Если, скажем, в столетии осьмнадцатом, курьер вез на Камчатку депешу года два, а все это время, там еще приводили местных инородцев к присяге, давно почившей в бозе, государыне-императрице, то сегодня телезритель узнает об авиакатастрофе на другом конце земного шара быстрее, чем про то, что соседа в его дворе покусала бродячая собака.

Более того, появилась и сформировалась новая виртуальная реальность, которую правильнее всего, обозначить как «эффект присутствия». Телевидение, показавшее любую катастрофу, происшедшую за тысячи верст от телезрителя во всех мыслимых и немыслимых подробностях, сделало его соучастником события.

Телесобытие стало для зрителя (потребителя информации) гораздо реальнее, чем происшествие с собакой, которого «субъект воздействия», т.е. не покусанный собакой сосед, а телезритель, не видел, только про него слышал, причем, только от соседа. Ему покусанный сосед полчаса рассказывал, как все происходило. А по телевидению, он, как бы, сам участвовал, «сам видел» событие! (правда, никогда не задумываясь о том, что видел только то, что ему показали режиссер, редактор и оператор – то есть «навязали своею интерпретацию»).

Сосед сообщал, скорее, не столько информацию о событии, не столько факт, сколько свое мнение о нем. И вот тут то надо еще подумать – решает телезритель – верить ли соседу?! Он сам, сосед не подарок! Еще неизвестно, «кто в этой истории кого»! Может, он сам собаку покусал! Заметьте, нынче, как самый веский довод на вопрос: Откуда ты это знаешь? Оппонет произносит "По телевизору показывали!"

В третьих, массово растиражированной информации стало так много, что возникла необходимость в специалистах, способных ее интерпретировать, то есть выбрать из моря сведений и фактов информацию нужную потребителю, истолковывать, сделать понятной и убедительной, умеющих «раскладывать по полочкам» в сознании людей, а значит – влиять на их установки и формировать общественное мнение. Возникли и стали профессией, неведомые совсем недавно, специальности, например: политического комментатора, политолога, телеведущего и т.п. Как называл их, на заре становления ПР, Максим Горький появились "объясняющие господа". Иными словами – профессионалы, умеющие объяснить («раскодировать» или «декодировать»), информацию, исходящую, к примеру, от властей или хозяев фирмы и т.п. Или – наоборот, сформулировать, и, мотивированно, властям объяснить пожелания общественности. Набросать, например, доходчивыми средствами, картину последствий, если пожелания общественности не найдут у власть предержащих ответа. И если возникший конфликт не будет улажен мирными средствами – переговорами и уступками с обеих сторон. То есть, появилась необходимость в профессиональном посреднике, способном быть понятым, как обществом, так и представителями системы управления этим обществом. Скажем, между руководством фирмы и ее персоналом, фирмой и потребителями продукции, и др.

Тут возникает много вопросов: а какую конкретно информацию выберет посредник – политолог, комментатор иже с ними? Как и в чьих интересах ее истолкует? Каким образом и с помощью каких технологий и приемов будет воздействовать на общественное мнение? Как изменятся установки (грубо говоря, убеждения) субъекта, на кого оказывается воздействие, т.е. на каждого отдельного человека или общественное мнение в целом? На все эти вопросы мы попытаемся ответить в книге, которую вы держите в руках, а начнем с того что появление ПР – науки и соответственно специалистов в этой области – историческая закономерность и необходимость нашего времени. Как же это произошло?

Не сразу и не вдруг в одночасье! Профессия и ПР. наука в своем развитии прошли определенные этапы, которые, проще всего, рассмотреть на примере американского опыта, хотя подобные периоды свойственны, не только США, и не столько «связям с общественностью», сколько пониманию общественностью этих связей, и пониманию неизбежности и необходимости понимания подобных связей сегодня.